Cómo construir eficazmente un sistema de "selección de jueces"
En mi opinión, esas condiciones están bien para los jueces de los tribunales de base, pero existe un problema para los tribunales superiores. nivel intermedio. Tales condiciones, en lo que respecta a los tribunales intermedios, darán lugar a la edad de algunos jueces recién nombrados. En el lado bajo, hay una falta de experiencia en la vida social y experiencia laboral jurídica. Los orientadores de empresas judiciales en los tribunales superiores no tienen experiencia en la tramitación de casos, lo que no favorece la capacidad de trabajo y la calidad profesional de los jueces de los tribunales superiores. En particular, afecta en cierta medida la tramitación de los casos de apelación por parte de los tribunales populares. Por lo tanto, el autor cree que el actual sistema de nombramiento de jueces debe reformarse y los jueces de los tribunales superiores deben seleccionarse entre los jueces de los tribunales inferiores. Se pueden seleccionar jueces excelentes de los tribunales inferiores para que actúen como jueces de los tribunales superiores. Sólo de esta manera se puede garantizar que los jueces de los tribunales superiores tengan una rica experiencia en el manejo de casos y conocimientos jurídicos, de modo que puedan convertirse verdaderamente en modelos a seguir para los jueces de los tribunales superiores. los tribunales inferiores y la autoridad de los tribunales superiores.
En primer lugar, seleccionar jueces destacados de los tribunales inferiores para que actúen como jueces de los tribunales superiores es una necesidad para la profesionalización de los jueces. El equipo de jueces es un sistema judicial moderno. La base principal de su existencia y desarrollo es también la fuerza principal del Estado de derecho en la construcción de una sociedad moderna y armoniosa. En los últimos años, la cuestión de la justicia judicial ha atraído mucha atención de la sociedad. Una gran cantidad de contradicciones y problemas han puesto de relieve si se puede lograr la justicia. Hay que decir que el sistema legal de China es básicamente perfecto y el sistema judicial es básicamente perfecto. La clave del problema no es si existe una ley a seguir, sino. si hay una ley a seguir. La calidad del juez determina directamente la eficiencia y la equidad del poder judicial. No solo afecta los intereses patrimoniales de las personas, sino que también afecta los intereses de las personas e incluso la vida de las personas. Los jueces que ejercen el poder judicial no tienen alta calidad y capacidad, no podrán ejercer el poder judicial de manera justa y correcta. Al tiempo que se fortalece la supervisión judicial, se debe prestar especial atención a la construcción del equipo de jueces y a la selección de jueces precisos como miembros. Por lo tanto, un sistema de selección de jueces científico y riguroso no es sólo una necesidad para lograr la profesionalización de los jueces, sino también una necesidad de construir un sistema socialista justo, eficiente y autorizado. sistema judicial y una sociedad socialista armoniosa.
La Ley de Procedimiento Civil revisada se implementó oficialmente el 1 de abril de 2008. El Tribunal Popular Supremo anunció el nuevo alcance de los casos civiles y comerciales aceptados por los tribunales de cuatro niveles del país. que entró en vigor el 1 de abril de 2008. La cantidad de casos de primera instancia aceptados por los tribunales de todos los niveles de nuestro país, especialmente los tribunales de base, hará que una gran cantidad de casos de primera instancia fluyan hacia los tribunales de base. El cambio en la función principal de los tribunales intermedios es ejercer la facultad de revisión y juzgamiento de casos de nuevo juicio. La Ley de Procedimiento Civil revisada otorgó al Tribunal Supremo la facultad de volver a juzgar 14 casos. La Ley de Procedimiento Civil anterior a la enmienda estipulaba que las partes podían solicitar un nuevo juicio al tribunal original o al tribunal superior. La Ley de Procedimiento Civil revisada estipula que las partes deben solicitar un nuevo juicio ante el tribunal popular superior, lo que otorga al tribunal superior más funciones de supervisión del juicio, lo que requiere que los jueces del tribunal superior tengan mayores conocimientos jurídicos y habilidades procesales. La selección de jueces destacados de los tribunales de base para que actúen como jueces de tribunales intermedios no sólo permite que los jueces de segunda instancia tengan la experiencia procesal de los jueces de primera instancia, sino que también les permite tener las cualidades políticas y profesionales de los jueces al mismo tiempo. Esto es de gran beneficio para el trabajo procesal de los tribunales de segunda instancia y también garantizará mejor la autoridad del trabajo de orientación de los tribunales intermedios y la corrección del trabajo de supervisión.
2. Desventajas del actual modelo de selección de jueces del tribunal superior
La relación entre los cuatro niveles de tribunales en mi país es entre supervisión y supervisión, y asumen tareas diferentes. Los casos que conocen los tribunales superiores son de relativa dificultad, generalmente casos de gran repercusión, situaciones complejas, injerencias y resistencias dentro de su jurisdicción. Son responsables de orientar y supervisar integralmente todo el trabajo empresarial de los tribunales inferiores. Por lo tanto, deberían existir mayores requisitos para la calidad de los jueces en los tribunales superiores. Como juez de un tribunal superior, si tiene experiencia en el servicio en un tribunal inferior, experiencia en la audiencia de casos importantes y complejos, y las cualidades políticas y profesionales de un juez del mismo nivel, puede asegurarse la autoridad de la guía de el tribunal superior y la corrección de la supervisión.
Como se mencionó anteriormente, el método de selección actual de los jueces de los tribunales superiores de mi país es principalmente seleccionar personas que cumplan con las disposiciones del artículo 9 de la Ley de Jueces. Como resultado, algunos jueces seleccionados son relativamente jóvenes y. Falta de experiencia en la vida social y experiencia laboral a prueba. Los jueces que se dedican a la orientación procesal en tribunales superiores no tienen experiencia en la tramitación de casos, y la orientación y supervisión procesales son ineficaces o incluso indiscriminadas. En los casos en que el tribunal inferior no esté satisfecho con la sentencia, ésta no será confirmada ni modificada. Los documentos normativos que guían el trabajo procesal de los tribunales inferiores entran en conflicto con las disposiciones legales, lo que da como resultado muchos resultados diferentes para el mismo tipo de casos en diferentes tribunales.
El modelo de selección de jueces de los tribunales superiores que produce y vende sus propios productos bloquea el progreso y el estudio de los jueces, y no favorece el crecimiento de jueces expertos. Una vez que algunos secretarios aprueben el examen judicial, harán conexiones en todas partes con la esperanza de ser nombrados nuevos jueces lo antes posible en lugar de seguir ahondando en sus propios asuntos. Algunos jueces que ya han asumido el cargo de juez sólo quieren ascender en la escala y buscar carreras profesionales en lugar de negocios. Algunos jueces de tribunales superiores son inferiores a los jueces de tribunales inferiores en términos de calidad política o calidad profesional. La caída de cuatro jueces de nivel presidencial de un tribunal intermedio y la caída de un juez del tribunal intermedio son suficientes para paralizar el trabajo judicial del tribunal intermedio. El autor acompañó a jueces del Tribunal Superior en varias ocasiones. De sus palabras y hechos se desprende que hay muchos jueces expertos que estudian seriamente su profesión, pero les preocupa más si son jueces de nivel de división o de nivel de división adjunto, y si son jueces de nivel de división o de nivel adjunto. -jueces de nivel de división. Parece que la firma de un juez de nivel principal en la sentencia es más efectiva que la de un juez de nivel suplente. A juzgar por este ejemplo, el sistema obsoleto para seleccionar jueces en los tribunales superiores es la razón sistémica para el despido de jueces en los tribunales superiores. Esto también muestra que la selección de jueces en los tribunales superiores es propensa a la corrupción.
El modelo de selección de jueces elaborado por el tribunal superior también es inconsistente con la práctica internacional y no está en línea con los modelos de selección de jueces en otros países del mundo. Países de todo el mundo han enfatizado que los jueces de tribunales superiores deben tener una amplia experiencia en juicios y han aprobado leyes que estipulan los requisitos de calificación para desempeñarse como jueces de tribunales superiores. Muchos países han estipulado legalmente las calificaciones de los jueces de diferentes niveles y han implementado gradualmente un sistema de selección de jueces para garantizar que los jueces de diferentes niveles tengan las cualidades correspondientes. Los países con sistemas de derecho consuetudinario implementan una selección de élite y un trato igualitario de los jueces, mientras que los países con sistemas de derecho civil implementan una capacitación con una alta tasa de eliminación y una estricta capacitación vocacional. La selección y el nombramiento de los jueces de los tribunales superiores de mi país son decididos íntegramente por el Departamento de Organización del comité del partido del mismo nivel o del grupo del partido del tribunal. Este método de promoción administrativa no puede garantizar plenamente la selección de jueces de élite y jueces expertos.
En tercer lugar, comparación de modelos de selección de jueces extranjeros
Los países con un nivel relativamente alto de Estado de derecho adoptan una actitud muy estricta hacia el sistema de selección de jueces. Los países de derecho común y los países de derecho civil tienen diferentes prioridades.
El camino de los jueces en el sistema de derecho civil es: facultad de derecho - examen judicial unificado - formación profesional especializada - servir como juez en el tribunal de primera instancia - ser promovido paso a paso a través de una estricta promoción y sistema de selección. El impacto de este modelo es que, después de rigurosos exámenes judiciales y formación profesional, los jueces se convierten en una profesión para una pequeña élite. Gracias a una formación estandarizada, los jueces de derecho civil comparten la misma opinión. Los exámenes estandarizados realizados una y otra vez unifican las diferentes ideas de los futuros jueces y favorecen la formación de un equipo de jueces altamente especializados con estilos judiciales similares. Sin embargo, la formación profesional unificada también puede hacer que carezcan de conciencia pionera y de pensamiento independiente. Su forma de pensar es demasiado dogmática, su visión es relativamente estrecha, son cautelosos y carecen de personalidad. jueces en la mayoría de los países de derecho civil [2].
La forma en que se forman los jueces en el sistema legal angloamericano es la siguiente: facultad de derecho - examen de la abogacía - ejercicio de la abogacía - ser seleccionado como juez en cualquier tribunal No existe ninguna cuestión de ascenso de rango. El impacto de este modelo es: 1. El nombramiento de jueces entre abogados no solo puede garantizar el profesionalismo de los jueces, sino también garantizar que los jueces tengan una rica experiencia social, estén familiarizados con las condiciones reales de todos los ámbitos de la vida y tengan una rica experiencia en el manejo de casos. Este tipo de experiencia e independencia es perfeccionada por los abogados profesionales a lo largo de sus largas carreras y llevada al puesto de juez. Debido a las estrictas condiciones y procedimientos de selección, una vez seleccionado como juez, uno tiene una gran confianza en sí mismo, una gran independencia, un alto sentido del honor y poca dependencia. 2. Generalmente no existe ninguna cuestión de promoción para los jueces y su tratamiento ya se determina tan pronto como ingresan al tribunal. Hay poca diferencia en el salario de los jueces en los diferentes niveles del tribunal. Por lo tanto, los jueces del sistema de derecho consuetudinario generalmente prestan menos atención a la promoción y son más independientes. Sin embargo, la falta de motivación, el abandono del trabajo, la falta de progreso y la baja eficiencia también son posibles inconvenientes de este sistema. 3. Los jueces en el sistema de derecho consuetudinario pueden interpretar y crear la ley en el proceso de aplicación de la ley, y sus sentencias serán legalmente vinculantes, poderosas y extremadamente importantes en el futuro. El fallo de un juez puede incluso cambiar los procesos judiciales e incluso políticos del país. Por lo tanto, los jueces tienen alta calidad y estatus social, y la gente siente gran confianza y respeto por los jueces.
4. El camino de reforma del modelo de selección de jueces en los tribunales superiores de China
En el proceso de construcción del Estado de derecho, la importancia de la profesionalización de los jueces se ha ido reconociendo y afirmado por el Comité Central del Partido e incluso por toda la sociedad. Los tribunales de China en todos los niveles han llevado a cabo prácticas ricas y coloridas en la selección de jueces haciendo referencia a los modelos de selección de jueces en los dos principales sistemas legales, y han resumido las teorías y experiencias en la selección de jueces en muchos tribunales superiores. En términos relativos, el modelo de selección de jueces de los tribunales superiores de mi país se acerca más al sistema de derecho civil, que es inseparable de la influencia del sistema de derecho civil en el sistema jurídico y el modelo judicial de nuestro país. A juzgar por la información disponible, en general, parece que se ha convertido en una tendencia inevitable seleccionar jueces destacados de tribunales inferiores para que actúen como jueces en tribunales superiores.
Algunos estudiosos sugieren que, siguiendo la práctica del sistema jurídico angloamericano, los jueces deberían ser seleccionados entre abogados o juristas para enriquecer las filas de los jueces del Tribunal Superior. El autor cree que esta sugerencia también es una forma. Algunos abogados o juristas de élite tienen una amplia experiencia práctica o teórica. Si son elegidos jueces, desempeñarán un papel enorme en la mejora integral de la calidad de los jueces, guiando y ayudando a los jueces a manejar los casos y promoviendo el proceso del estado de derecho del país.
Algunos expertos también sugieren implementar intercambios de regulaciones. El autor cree que es factible que el presidente del tribunal se comunique con el tribunal, lo que favorece una supervisión específica y eficaz de los jueces.
Pero lo que estamos discutiendo aquí es el establecimiento de un equipo de élite de jueces y expertos, no el liderazgo y la supervisión del tribunal. La discusión sobre el sistema de selección de jueces del Alto Tribunal se basa en el argumento de la profesionalización de los jueces. Si los jueces del Tribunal Superior se seleccionan entre los fiscales, y se seleccionan fiscales excelentes que tienen poco o ningún conocimiento del trabajo procesal judicial para actuar como jueces del Tribunal Superior, sólo se puede entender que se ha seleccionado un fiscal excelente (el (la fiscalía carece de un fiscal excelente) sin estar seguro de que se ha seleccionado a un juez destacado del Tribunal Superior. Quizás después de que un juez asume su cargo, necesita aprender muchas cosas que son aplicables al tribunal desde cero. Si esto continúa, ¿la profesionalización de los jueces no será una charla vacía? ¿Cómo pueden los tribunales superiores garantizar que puedan ejercer mejor sus facultades de orientación y supervisión judiciales?
Los jueces seleccionados por los tribunales superiores no pueden ser nombrados directamente entre personas con calidad de jueces y abogados, ni pueden ser seleccionados entre abogados y juristas. Sólo pueden ser seleccionados entre los mejores jueces de los tribunales inferiores. Este puede ser un sistema de selección de jueces de un tribunal superior con características chinas.