¿Cuál es la diferencia entre criminología positivista y criminología clásica?

Primero, la diferencia en los métodos de investigación

(1) La escuela clásica utiliza métodos especulativos y deductivos para realizar investigaciones que iluminen a los pensadores. Incluso antes Los pensadores utilizaron los puntos de vista teóricos como premisa principal, utilizando el método de pensamiento lógico del silogismo para inferir la irracionalidad e injusticia de las disposiciones legislativas y prácticas judiciales de la época, y deducir sus propias conclusiones u opiniones, mientras que la escuela positivista utilizó la empírica (positivista); ) Los métodos y los métodos inductivos se basan en hechos objetivos reales y resumen sus propias opiniones a partir de la investigación y la investigación de hechos objetivos. Como dijo Philip: "Para nosotros, el experimento (es decir, la inducción) es la clave de todo conocimiento; para la escuela clásica, todo proviene de la deducción lógica y de las ideas tradicionales. Para ellos, los hechos dan paso a los silogismos (deducción); para nosotros , los hechos juegan un papel decisivo. Sin conocimiento, no podemos hacer inferencias. Para ellos, la ciencia sólo requiere papel, pluma y tinta, y el resto surge de un cerebro lleno de libros. Para nosotros, la ciencia requiere. un largo examen de los hechos uno por uno, evaluándolos, obteniendo sus *mismas* características, y extrayendo de ellos conceptos centrales, la deducción o la anécdota es suficiente para revertir una gran cantidad de hechos recopilados a través de muchos años de observación, para nosotros todo lo contrario; es verdad." (2) La escuela clásica aboga por el libertarismo, creyendo que todo el mundo tiene libre albedrío y la conducta delictiva es el resultado de la libre elección personal; La escuela positivista aboga por el determinismo, reconociendo que todo es causal y determinista, y que la conducta delictiva está determinada por ciertos factores y no simplemente como resultado de la libertad personal. Philip señaló: "Tanto las escuelas clásicas como el público en general creen que el crimen contiene maldad moral, porque los criminales abandonan el camino moral correcto y se extravían por su propia voluntad. Por lo tanto, deben ser castigados en consecuencia, que es, con mucho, el concepto más popular de delito... Por el contrario, la criminología positivista sostiene que los delincuentes no cometen delitos voluntariamente que para convertirse en delincuente, una persona debe colocarse, de forma permanente o temporal, en ese estado físico y mental de su vida; que en el contexto de la cadena causal que lo impulsa a cometer crímenes de adentro hacia afuera, creo que esta es mi conclusión, y también es el método de investigación de nuestra criminología positivista que es fundamentalmente diferente o opuesto a la escuela clásica en su esencia. principios.”

(3) La escuela clásica adoptó la definición legal de delito; sin embargo, la escuela positivista no adoptó la definición legal de delito. O bien crearon un concepto y una definición nuevos y claros de delito. como el "Crimen" "Natural" de Garofalo o no proporciona una definición clara de delito, pero utiliza la palabra delito vagamente para incluir todos los comportamientos que son perjudiciales para la sociedad.

En segundo lugar, diferencias en las teorías básicas

(1) Las dos escuelas de pensamiento tienen diferentes suposiciones sobre las "personas". La escuela clásica de criminología cree que todos tienen libre albedrío y aboga por que las personas deben comprender el bien y el mal en la sociedad desde una perspectiva racional, de modo que su comportamiento se ajuste a las normas sociales y la moralidad social, es decir, la suposición de las personas racionales; La escuela del positivismo criminal cree que la suposición de que las personas son racionales es un mito infundado. Cree que el comportamiento humano es el resultado de la interacción de razones físicas, psicológicas y otras razones personales y sociales. Las personas son experimentadas basadas en la experiencia social práctica, la experiencia interna. y preferencias personales.

(2)Los valores de las dos escuelas son diferentes. La escuela clásica del crimen cree que el libre albedrío y la racionalidad son la base de la naturaleza humana, por lo que las personas sólo pueden ser utilizadas como fines en cualquier momento y no como medios para lograr otros fines. Esto formó la visión del mundo liberal e individualista de la escuela criminal clásica. La escuela positivista de criminología, debido a que niega la libertad de voluntad humana y se centra en la grave amenaza que los delincuentes con personalidad antisocial suponen para la sociedad, naturalmente también se centra en la sociedad que los delitos infringen.

(3) Las dos universidades tienen puntos de vista diferentes sobre los objetos de la evaluación del derecho penal. La escuela criminal clásica se basa en el objetivismo y cree que todo delincuente es una persona racional con libre albedrío y que la conducta delictiva se inicia de forma subjetiva e intencionada. Por lo tanto, el daño social causado por conductas y resultados debe convertirse en objeto de evaluación penal. Positivismo criminal El propio autor debe ser objeto de castigo. List, un famoso estudioso de esta escuela, planteó la famosa conclusión de que "no es el comportamiento el que merece castigo, sino el actor".

En tercer lugar, la diferencia en el enfoque de la investigación

(a) Clásica La escuela de pensamiento se centra en la conducta delictiva, mientras que la escuela empírica se centra en los delincuentes.

(2) La escuela clásica se centra en los aspectos legales del comportamiento criminal y vincula estrechamente el crimen con la justicia penal. Como dijo Philip: "La escuela clásica considera el delito como un problema jurídico, centrándose en el nombre, la definición y el análisis jurídico del delito, dejando de lado la personalidad del delincuente formada en un contexto determinado y el importante propósito de su estudio". de la conducta delictiva es la aplicación "justa" de la ley para lograr la adaptación al delito; la escuela positivista se centra en los aspectos fenomenológicos de la conducta delictiva (estudio de las leyes del delito) y las causas del delito. El objetivo importante del estudio de la delincuencia es descubrir los patrones y las causas de la delincuencia y encontrar formas de eliminarla.

Cuarto, diferencias en el concepto de delito

(A) La diferencia entre libertarismo y determinismo en las causas del delito. La escuela clásica del crimen cree que mientras las personas alcanzan cierta edad y tienen capacidades mentales e intelectuales normales, tienen libre albedrío. El crimen es el resultado de la autoselección basada en el propio libre albedrío y la capacidad de distinguir el bien del mal. , el bien y el mal.

Por ejemplo, Kant afirmó claramente: "Debemos admitir que todo ser racional con voluntad es libre y actúa según el concepto de libertad. La escuela del positivismo criminal niega fundamentalmente el libre albedrío y cree que el libre albedrío es una ilusión en el corazón humano". . Philip señaló: "No podemos admitir el libre albedrío. Porque si el libre albedrío es sólo una ilusión que existe en nuestros corazones, no es una función real que existe en los corazones de las personas. Cualquier comportamiento humano es el resultado de la interacción entre la personalidad y". entorno humano. Por tanto, el delito del criminal no es voluntario, sino un fenómeno inevitable que surge del carácter y del entorno del actor.

(2) La diferencia entre estándares de comportamiento y estándares de perpetrador en la clasificación de delitos. Debido a que la escuela clásica de criminología se centra en el comportamiento criminal, el castigo y los delitos cometidos, no presta atención a la investigación de los delincuentes. Por tanto, la clasificación de los delitos por las escuelas criminológicas clásicas se basa básicamente en las características de la conducta delictiva o el tipo de objetos vulnerados por el delito. La escuela del positivismo criminal se basa en la investigación empírica y se centra en el estudio de los delincuentes vivos, por lo que su clasificación de los delitos se basa en las características de los delincuentes, o se centra en la clasificación de los delincuentes más que en los delitos.

(3) La diferencia entre prevención general y prevención especial en las contramedidas penales. Kant, Hegel y otros miembros de la escuela clásica de criminología rara vez mencionaron el problema de las contramedidas criminales. En su opinión, el crimen es sólo la libre elección de personas racionales. Por lo tanto, el castigo es sólo una retribución por el delito y no debe perseguir otros fines. Beccaria, Bentham, Feuerbach y otros de la escuela de criminología clásica creían desde una perspectiva utilitarista que el castigo debía perseguir un determinado fin, es decir, la prevención del delito. En términos generales, la escuela de criminología clásica aboga por la prevención general con el castigo como el principal o incluso el único medio de contramedidas criminales. Por otro lado, la escuela criminal positivista defiende la teoría de la defensa social y la prevención especial de las contramedidas contra el delito.

En quinto lugar, diferencias en el concepto de pena.

(A) Diferencias en el fundamento del derecho penal. La escuela clásica del crimen se divide en dos bandos: retributivismo y utilitarismo. Los retributivistas creen que la legitimidad del castigo reside en la justicia de la retribución, mientras que los utilitaristas creen que el propósito del castigo es prevenir el delito. La teoría del karma cree que sólo definiendo claramente qué es un delito y cuál será el castigo de antemano es la legitimidad de la condena legal y la aplicación del castigo. Los utilitaristas creen que sólo cuando el delito y el castigo son legales puede haber un requisito previo para ello; Previniendo el crimen. Los retributivistas creen que es justo examinar acciones distintas del castigo y sus consecuencias dañinas; por otro lado, los utilitaristas creen que la prevención es necesaria sólo cuando acciones distintas del castigo y sus consecuencias pueden causar daño; La teoría de la defensa social de la escuela del positivismo criminal cree que el castigo tiene el propósito de defender a la sociedad, y se deben tomar diversas medidas defensivas en función del carácter antisocial o peligro personal del perpetrador para lograr el propósito de la defensa social. Lomboloring señaló: "El delito es inevitable, es necesario que la sociedad lo erradica y es necesario castigar los delitos sin hacer daño a la sociedad. Sólo así el castigo puede ser utilitario, y afirmó que excepto por la necesidad natural y el derecho En defensa propia, el castigo no tiene Otros motivos. No tienes que preguntar si los animales salvajes nacen para comerse a las personas. Por lo tanto, siempre que veas a un animal salvaje comiendo personas, puedes dispararle a un loco y el castigo debe ser. basarse en el mismo principio. No hay lugar para objeciones basadas en la legítima defensa”, señaló Philippe: “Creemos firmemente que el logro de la verdad científica convertirá la justicia penal en una función natural para proteger a la sociedad del crimen y erradicarla. venganza y odio que todavía existen hoy en día y castigo y todo rastro de tiempos incivilizados." Lister también creía que el castigo no es una venganza posterior a un crimen, ni una amenaza para los demás, sino una medida preventiva para las personas que encarnan situaciones peligrosas. .

(2) Diferencias en la comprensión de la función del castigo. Partiendo del punto de vista de la prevención general, la escuela clásica de criminología cree que la función principal del castigo es mantener la estabilidad y el funcionamiento eficaz de la sociedad, que la función principal del castigo es disuadir a los delincuentes y que el castigo es el precio que se cobra por delito. Feuerbach, basándose en la teoría de la coerción psicológica, creía que el propósito del castigo legal es advertir a los delincuentes potenciales en la sociedad que no cometan actos delictivos. Es decir, a través de la formulación del derecho penal, se establecen los principios generales del castigo penal para obligar psicológicamente a la gente corriente a no atreverse a cometer delitos. Al mismo tiempo, para prevenir el delito, los departamentos penales deben ser castigados para que los presos sepan que el dolor causado por el castigo es mayor que el placer desagradable causado por detener el delito. Por lo tanto, si se da demasiada publicidad a la prevención general del delito de la escuela clásica, habrá una tendencia hacia castigos severos.

(3) Diferencias en la comprensión de la naturaleza del castigo. Desde el punto de vista de la retribución, la escuela de criminología clásica considera que los delitos violan la justicia de la ley y les impone penas para compensar los delitos cometidos, lo que es la llamada "violencia para combatir la violencia y el mal". para luchar contra el mal." La justicia se logra una vez completado el castigo del criminal. Según la fuente de la justicia, se puede dividir en tres tipos: la teoría de la retribución celestial, la teoría de la retribución moral y la teoría de la retribución legal. La escuela del positivismo criminal se basa en la teleología del derecho penal y cree que el castigo es una herramienta para prevenir el delito y mantener la sociedad. Para los delincuentes, el derecho penal consiste en transformarlos en ciudadanos respetuosos de la ley para poder pagar a la sociedad.

(4) Diferencias en la comprensión del papel del castigo. Desde la perspectiva de la prevención general, la escuela criminológica clásica considera que la pena tiene tres funciones preventivas sobre la sociedad: disuasión legislativa, disuasión general y disuasión especial. El positivismo criminal concede gran importancia a los antecedentes personales y la mentalidad subjetiva del delincuente desde la perspectiva de la prevención especial. La escuela contractual del positivismo criminal cree que el delito es una violación del contrato social, y castigar los delitos es defender el orden social del contrato social.

(5) Diferencias en la comprensión del fundamento de la responsabilidad penal. Desde el punto de vista de la teoría de la responsabilidad moral, la escuela de criminología clásica cree que la responsabilidad es la condición para la condena moral de acciones y actores, y el libre albedrío es la base subjetiva de la responsabilidad. Un actor con libre albedrío es responsable de determinadas acciones en función de su significado interno y las consecuencias resultantes. Por tanto, la teoría de la responsabilidad moral de la escuela de criminología clásica también puede denominarse teoría de la responsabilidad retributiva. La escuela del positivismo criminal parte del punto de vista de la teoría de la responsabilidad social y cree que la responsabilidad es un elemento importante para que el actor aplique castigos de defensa social o seguridad pública, y el comportamiento antisocial del actor es la base de su responsabilidad.

(6) Diferencias en las teorías de contramedidas penales. La escuela clásica de criminología considera el castigo como la contramedida criminal más importante y armará un escándalo sobre cómo aplicar mejor el castigo a los criminales para maximizar el efecto disuasorio del castigo, mientras que la escuela positivista de criminología cree que el castigo es sólo una serie de medidas; contramedidas criminales Las medidas preventivas y correctivas sociales y científicas son más efectivas en la prevención del crimen. Por lo tanto, se han propuesto muchas "medidas alternativas de penalización" para acoger científicamente a los delincuentes.