Cómo entender las normas estrictas y las características del sistema de derecho consuetudinario y del sistema de derecho civil

1. Características del sistema de derecho civil

Sistema de derecho civil: reglas claras y sistemáticas. La relación lógica entre reglas constituye un sistema conceptual y un sistema institucional, que son fáciles de usar, pero tienen el inconveniente de ser rígidos. Cuando surgen nuevos problemas y situaciones en el desarrollo de la vida social, es difícil afrontarlos sin disposiciones legales. La ley es rígida e inflexible. La decisión inicial de los países de derecho civil de incorporarse al sistema jurídico fue voluntaria, es decir, fue el resultado de una elección independiente y una referencia activa al derecho francés y alemán;

2. sistema

Sistema legal británico y estadounidense: no existe un código escrito, ni un sistema conceptual estricto, difícil de dominar y altos requisitos para la aplicación legal. Su ventaja es la flexibilidad. Las normas jurídicas no las elaboran la Legislatura ni el Parlamento. Fue creado por un juez. Cuando surgen nuevos problemas y casos en la vida social, los jueces pueden crear algunas reglas para adaptarse a los cambios sociales. Los países con sistemas de derecho consuetudinario, excepto el continente británico, no se unieron al sistema legal voluntariamente al principio, sino que fueron el resultado de la ocupación, la conquista y la colonización.

3. La diferencia entre el sistema de common law y el sistema de derecho civil.

(1) Diferentes fuentes jurídicas. El sistema de derecho civil es un sistema de derecho estatutario y sus leyes existen en forma de estatutos. Sus fuentes jurídicas incluyen diversos documentos jurídicos normativos formulados por el órgano legislativo, diversos reglamentos administrativos promulgados por organismos administrativos y tratados internacionales en los que el vehículo ha participado, pero no incluyen precedentes judiciales. Las fuentes jurídicas del sistema jurídico angloamericano incluyen tanto el derecho escrito como los precedentes. La jurisprudencia compuesta por precedentes ocupa una posición muy importante en todo el sistema jurídico.

(2) La estructura jurídica es diferente. El sistema de derecho civil ha heredado la tradición del antiguo derecho romano y está acostumbrado a establecer disposiciones unificadas y sistemáticas para las normas derivadas de un determinado departamento jurídico en forma de códigos, formando la columna vertebral del sistema jurídico. El sistema de derecho consuetudinario rara vez formula códigos y está acostumbrado a establecer disposiciones especiales sobre ciertos tipos de cuestiones en forma de leyes separadas. Por lo tanto, su ordenamiento jurídico se desarrolla estructuralmente principalmente a partir de leyes individuales y jurisprudencia.

(3) Los jueces tienen diferentes poderes. El sistema de derecho civil enfatiza que los jueces sólo pueden utilizar las disposiciones del derecho escrito para conocer de los casos, y la interpretación de los jueces del derecho escrito también está estrictamente restringida por el derecho escrito mismo. Por lo tanto, los jueces sólo pueden aplicar la ley pero no pueden crearla. Los jueces del sistema jurídico angloamericano pueden conocer casos con referencia tanto al derecho escrito como a precedentes existentes. También pueden utilizar habilidades de interpretación jurídica y razonamiento jurídico para crear nuevos precedentes bajo ciertas condiciones, de modo que los jueces puedan aplicar la ley y ser capaces. aplicar la ley a determinadas circunstancias. Crear leyes dentro de su ámbito.

(4) Los procedimientos de litigio son diferentes. Los procedimientos de litigio en el sistema de derecho civil están centrados en el juez, resaltan las funciones del juez y tienen las características de los procedimientos de interrogatorio. Además, una mayoría de jueces y jurados forman un tribunal para conocer de los casos. El procedimiento de litigio en el sistema jurídico angloamericano se centra en el demandante, el demandado y sus defensores y agentes. El juez es sólo el "árbitro" de la disputa entre las dos partes y no puede participar en la disputa. Al mismo tiempo, este procedimiento contradictorio (también llamado defensa) tiene un sistema de jurado. El jurado es principalmente responsable de sacar conclusiones fácticas y jurídicas básicas (como culpabilidad o inocencia), y el juez es responsable de sacar conclusiones jurídicas específicas. es decir, juicios.

(5) Las clasificaciones legales son diferentes. El sistema de derecho consuetudinario está menos influenciado por el derecho romano y no divide todos los departamentos jurídicos en derecho público o derecho privado según si las normas jurídicas protegen los intereses públicos o los intereses privados. Muchos países del sistema jurídico angloamericano no tienen un departamento de derecho civil unificado. En lugar de ello, dividen las leyes pertinentes en derecho de propiedad, derecho contractual y derecho de daños basándose en tradiciones históricas. Debido a la tradición histórica del derecho romano y a la base teórica del pensamiento de la Ilustración, el sistema de derecho civil se puede dividir en derecho público y derecho privado. Con el surgimiento del capitalismo monopolista y el fortalecimiento del poder estatal, surgieron algunos departamentos de derecho público y privado entre el derecho público y el derecho privado, es decir, el derecho socioeconómico.

(6) Los estilos de pensamiento jurídico son diferentes. Dado que el sistema de common law utiliza la jurisprudencia como principal fuente de derecho, los jueces y abogados deben abstraer, lamentar, resumir y comparar los principios jurídicos existentes en un gran número de casos para poder aplicar los principios jurídicos más apropiados a casos específicos. Debido a que el poder judicial está muy restringido, las leyes sólo pueden ser promulgadas por órganos legislativos representativos y los jueces sólo pueden utilizar leyes establecidas para resolver casos. Por lo tanto, en los países de derecho civil, el papel de los jueces es encontrar disposiciones legales aplicables a partir de las disposiciones legales existentes, conectarlas con los hechos e inferir resultados inevitables.