Sin soplador, ¿esto cuenta como una infracción de la patente de invención?

Para los derechos de patente de invención y modelo de utilidad, el estándar de juicio es si las características técnicas del objeto (producto o método) acusado de infracción están dentro del alcance de la protección de la patente. En caso afirmativo, constituye una infracción. El método de juicio consiste en comparar las características técnicas acusadas de infracción con el alcance de protección del derecho de patente. El método específico es el siguiente:

1. El alcance de la protección de los derechos de patente de invenciones o modelos de utilidad se basará en el contenido de las reivindicaciones, pudiendo utilizarse la descripción y los dibujos para interpretar las reivindicaciones. Al interpretar las reclamaciones, prevalecerá el contenido técnico registrado en las mismas, más que las palabras o el texto de las mismas.

2. Con base en el principio de aplicación universal, comparar una por una todas las características técnicas del presunto infractor (producto o método) con todas las características técnicas de la solución técnica registradas en las reivindicaciones de la patente, y el infractor acusado (Productos o métodos) que corresponden y son idénticos a todas las características técnicas necesarias registradas en las reivindicaciones independientes de la patente constituyen infracción. Hay cuatro situaciones específicas:

a), que incluyen - las características técnicas acusadas de infracción incluyen todas las características técnicas necesarias registradas en las reclamaciones;

b), un concepto de nivel superior cubre un concepto de nivel inferior: las características técnicas necesarias registradas en las reivindicaciones independientes de la patente adoptan un concepto de nivel superior, y el infractor acusado es un concepto de nivel inferior;

c) Recién agregado: el el infractor acusado utiliza todas las características técnicas necesarias en la reclamación. Se han agregado nuevas características técnicas sobre la base;

d) Patente subordinada: el infractor acusado ha mejorado la tecnología patentada y ha obtenido el derecho de patente, que es una patente subordinada. patente, y la patente subordinada no ha sido patentada con permiso.

3. Con base en el principio de equivalencias, comparar las características técnicas del presunto infractor con las características técnicas de las reclamaciones. Incluso si no son iguales literalmente, después del análisis se puede determinar que son iguales, es decir, utilizan los mismos medios para lograr básicamente la misma función y producir básicamente el mismo efecto, o las características técnicas del supuesto El infractor se encuentra en el campo al que pertenece la patente. Características técnicas que los técnicos comunes pueden asociar sin trabajo creativo. En este caso, se debe considerar que la supuesta infracción está dentro del alcance de la protección de la patente.