¿Cómo ve la cuestión de reducir la edad de responsabilidad penal en la 11ª Enmienda de la Ley Penal?
I. Revisión y evaluación de la edad de responsabilidad penal en la Enmienda de la Ley Penal (XI)
La Enmienda de la Ley Penal (XI) ha ajustado las disposiciones sobre la edad de responsabilidad penal [2], y voluntad La edad mínima de responsabilidad penal se redujo de catorce a doce. Aunque esta enmienda establece muchos requisitos previos para reducir la edad de responsabilidad penal, es un hecho indiscutible que reduce el umbral para la delincuencia juvenil y amplía el círculo de la delincuencia juvenil.
(1) Teorías básicas sobre el ajuste de la edad de responsabilidad penal
Antes de la promulgación de la "Enmienda a la Ley Penal (Once)", existían varias teorías sobre el ajuste de la edad de responsabilidad penal. la edad de responsabilidad penal, que se puede dividir aproximadamente en Hay dos categorías: una es mantener la edad de responsabilidad penal y la otra es reducir la edad de responsabilidad penal. Los académicos que abogan por el mantenimiento de la edad de responsabilidad penal creen que las razones para reducir la edad de responsabilidad penal no son suficientes y que reducirla apresuradamente causará muchos problemas innecesarios. Los académicos que sostienen esta opinión se basan principalmente en las cuatro razones siguientes: en primer lugar, la delincuencia juvenil es causada por la influencia combinada de múltiples factores, y los propios menores representan una pequeña proporción. Reducir apresuradamente la edad de responsabilidad penal es sospechoso de eludir la responsabilidad. [3] En segundo lugar, desde un punto de vista ético, reducir la edad de responsabilidad penal va en contra de la tradición de mi país de “cuidar a los niños” y los jóvenes deben estar plenamente protegidos. [4] En tercer lugar, basándose en la naturaleza modesta del derecho penal, deberíamos centrarnos en implementar y mejorar las correspondientes medidas disciplinarias y educativas para los menores, en lugar de imponer sanciones arbitrarias. La simple reducción de la edad de responsabilidad penal y la ampliación del círculo delictivo de menores no pueden lograr fundamentalmente el objetivo de prevenir delitos menores. [5] En cuarto lugar, desde la perspectiva de la teoría del etiquetado, el etiquetado de los delincuentes tendrá un impacto muy negativo en el crecimiento de los menores. Los métodos de ejecución inadecuados pueden fácilmente causar "infección cruzada" entre delincuentes y realmente no pueden desempeñar un papel. de la educación para la rehabilitación penitenciaria. [6]
Los académicos que abogan por reducir la edad de responsabilidad penal creen que la edad de responsabilidad penal establecida por el Código Penal de mi país antes de la implementación de la 11ª Enmienda del Código Penal ya no puede satisfacer las necesidades de abordar los delitos menores en la práctica. Debe reducirse la edad de responsabilidad penal. Principalmente por tres razones: en primer lugar, se cree que la edad de responsabilidad penal de 14 años es demasiado alta y no puede reflejar con precisión el estado de desarrollo de los menores contemporáneos. Los menores de 14 años también incurren en un número considerable de conductas que ponen en grave peligro a la sociedad, y además tienen una base teórica para asumir las correspondientes responsabilidades sociales a nivel social y cultural. [7] En segundo lugar, se cree que la edad de responsabilidad penal debería coincidir con la edad mínima de admisión a las escuelas de estudio y trabajo. En tercer lugar, bajo el estímulo de diversos medios de comunicación, la cantidad de información que reciben los menores aumenta día a día y los conceptos jurídicos y sociales que contiene han mejorado la conciencia jurídica y el nivel moral de los menores. [8]
Según las diferentes formas de realizar el concepto de reducción de la edad de responsabilidad penal, se puede dividir en la teoría de la reducción directa de la edad de responsabilidad penal y la teoría de la reducción elástica de la edad. de responsabilidad penal. Los académicos que defienden la teoría de reducir directamente la edad de responsabilidad penal creen que el ajuste del estándar de edad de responsabilidad penal debería lograrse reduciéndola directamente. [9] Los académicos que abogan por establecer una edad de responsabilidad penal "flexible" tienen tres puntos de vista diferentes sobre cómo reducir la edad de responsabilidad penal: en primer lugar, creen que las disposiciones rígidas de la edad de responsabilidad penal son defectuosas y abogan por establecer términos flexibles. Para hacer más específico el juicio de responsabilidad, no es suficiente utilizar la edad absoluta como base para juzgar la responsabilidad penal de un actor. Se propugna que no es necesario estipular la edad de responsabilidad penal, y que inicialmente se fija en una determinada edad, y se introducen factores como las circunstancias del caso para medir de manera integral si la persona tiene capacidad para ser penalmente responsable. y luego se va fortaleciendo paulatinamente la importancia de las circunstancias del caso, y se debilitan las disposiciones específicas sobre la edad, hasta abolir por completo la edad de responsabilidad penal, juzgando la capacidad de responsabilidad penal en función del autor individual. [10] Por ejemplo, en el Reino Unido, los niños mayores de 10 años (incluidos 10 años) pero menores de 14 años son autores de una edad relativa de responsabilidad penal. Si la fiscalía puede demostrar que el autor tiene cierta capacidad de identificación, es posible que la defensa menor no sea aplicable. [11] El tercero es introducir el sistema de "extensión maliciosa de edad" en el derecho penal británico y estadounidense. Específicamente, la "suplementación de edad maliciosa" se refiere a determinar si un niño tiene la capacidad de ser penalmente responsable basándose en la malicia del perpetrador en el momento o antes y después de la conducta, con el fin de compensar la negligencia de la diferenciación individual dentro de un cierto rango de edad. [12] Los órganos judiciales recopilan todos los materiales fácticos que puedan reflejar la voluntad subjetiva del autor. En el contexto del caso, cuanto más completos sean los materiales, más objetiva será la conclusión. El sistema de "edad suplementaria maliciosa" mejora la responsabilidad del individuo y hace más razonable la investigación de la responsabilidad. No existen estándares específicos para sentencias maliciosas, que fácilmente pueden dar a los jueces una mayor discreción y conducir a la corrupción judicial. Los defensores de esta teoría creen que ya se han sentado las bases para la introducción de este sistema en China. [13]
Los argumentos entre los dos grupos de académicos que abogan por mantener la edad de responsabilidad penal y reducirla pueden describirse como ojo por ojo. El foco de discusión generalmente son los criterios para juzgar la responsabilidad penal, es decir, la capacidad cognitiva y la capacidad de control. Sin embargo, debido al nivel limitado de la ciencia y la tecnología, es imposible medir con precisión la responsabilidad penal del autor.
Los académicos de ambos grupos tienen sus propias opiniones al respecto, pero nunca ha habido una tendencia abrumadora. Antes de la promulgación de la Ley de Enmienda del Derecho Penal (XI), se aclaró la actitud del Estado sobre esta cuestión. Aunque la nueva enmienda controla conscientemente la posibilidad de que los menores de 12 a 14 años reduzcan condicionalmente la edad de responsabilidad penal, es innegable que desde la perspectiva de los legisladores ha ganado la teoría de reducir la edad de responsabilidad penal.
(2) Comentarios sobre la edad de responsabilidad penal en la Enmienda a la Ley Penal (XI)
Este artículo analiza principalmente el impacto de la Enmienda a la Ley Penal (XI) sobre la responsabilidad penal desde dos aspectos Razonabilidad de la modificación de las disposiciones de edad. Por un lado, analiza si existe base para bajar la edad de responsabilidad penal en función de las características de los menores, por otro lado, desde la perspectiva de la política criminal, analiza si cumple con los requisitos de la política criminal de mi país; por delitos menores.
1. Combinar las características del grupo menor
Debido a la particularidad de su edad, los menores tienen las siguientes características:
Primero, los menores de edad están en la etapa de desarrollo, tanto física como psicológica. En términos relativos, la visión del mundo, los valores y la visión del bien y del mal de este grupo aún no se han desarrollado ni perfeccionado. Algunos estudiosos se oponen a esto, considerando que el nivel de inteligencia de los menores de hoy es significativamente mayor que el de sus pares debido a la complejidad de la sociedad de la información. [14] Sin embargo, el autor cree que, en primer lugar, no se puede demostrar mediante un simple razonamiento lógico que el impacto de la sociedad de la información haya mejorado el nivel intelectual de los menores. La enorme cantidad de información o la complejidad del contenido de la información a la que están expuestos los menores solo puede mejorar su capacidad de procesamiento de información o su capacidad receptiva en el mejor de los casos, pero la mejora de esta capacidad no puede usarse simplemente como base para juzgar la mejora de su inteligencia. nivel. En segundo lugar, por decir lo menos, bajo el impacto de la sociedad de la información, el nivel de inteligencia de los menores ha mejorado significativamente, pero esto no es suficiente para ser una condición para reducir la edad de responsabilidad penal. Según la teoría de la violación de normas, el delito es la negación de la verdad y la validez de las normas. La base del juicio de responsabilidad es que la sociedad plantea diversas expectativas para el portador de un determinado rol, y el individuo como sujeto de la conciencia normativa socava estas expectativas. 【15】Y este tipo de cognición normativa requiere una buena socialización. Una buena socialización significa que las personas se dan cuenta gradualmente de los requisitos de responsabilidad social y de las reglas para los individuos en las actividades del grupo social. Un alto nivel de inteligencia no significa un alto nivel de socialización. Por el contrario, los menores contemporáneos tienen menos contacto con el mundo exterior. En la mayoría de los casos, las principales actividades de los menores se limitan al hogar y la escuela, lo que reduce sus oportunidades de comunicarse con el mundo exterior. Dado que los menores tienen un bajo grado de comunicación con la sociedad, les resulta difícil comprender y aceptar las reglas sociales existentes y la asignación de roles sociales, lo que se manifiesta específicamente en una débil conciencia de las reglas y de la conciencia moral. Un sentido tan débil de las reglas y la moralidad no puede ayudar a los menores a tomar las decisiones correctas en momentos críticos. Por tanto, aunque coincidamos en que los menores tienen un alto nivel de inteligencia, su bajo nivel de socialización no es suficiente para justificar la reducción de la edad de responsabilidad penal. Por último, incluso si estamos de acuerdo en que el nivel de inteligencia de los menores ha mejorado significativamente, porque sus personalidades aún no han madurado, adoptar precipitadamente medios criminales para regular su comportamiento también tendrá muchos efectos negativos. El grupo menor muestra una fuerte plasticidad, lo que significa que los menores son más fáciles de educar y transformar, pero la plasticidad es un arma de doble filo. Los menores no sólo pueden recibir una buena educación y transformación y desarrollarse positivamente, sino que también pueden ir cada vez más en la dirección equivocada debido a influencias negativas. Por ejemplo, el papel del etiquetado en los efectos colaterales del castigo. Los menores tienen conceptos débiles sobre el bien y el mal y valores débiles, y su voluntad se ve fácilmente afectada por el entorno. En tales circunstancias, es más probable que los menores internalicen el papel del castigo, pierdan su perseverancia moral original, se conviertan en verdaderos criminales y se desvíen de los requisitos de las reglas sociales.
En segundo lugar, los menores son inmaduros y temen a la autoridad. Según la conclusión a la que llegó el psicólogo social estadounidense Mueller Gramm en un "experimento de obediencia", como miembro de la sociedad, en el proceso de reconocer y conocer el mundo, se verá afectado por varios factores externos. El más importante de ellos es ". autoridad". [16] Este efecto psicológico social es más evidente entre los menores. La comprensión de la sociedad y del mundo por parte de los menores se adquiere principalmente a través de la imitación y la obediencia antes de que su conciencia de sí mismos se despierte por completo. Por lo tanto, el concepto de "autoridad-obediencia" es más prominente entre los menores con una conciencia de sí misma débil. Por lo tanto, frente a una coerción estatal grave y poderosa, es más probable que los menores sean educados e infectados, y luego cambien sus patrones y conceptos de comportamiento erróneos anteriores. Frente a delitos menores o conductas socialmente dañinas, castigar y educar a los menores de manera relativamente suave puede lograr mejores efectos especiales de prevención. El uso apresurado de métodos de castigo penal viola los requisitos de modestia del derecho penal.
En tercer lugar, los menores tienen baja conciencia criminal, motivos criminales simples y baja malignidad subjetiva. Los datos relevantes muestran que los delitos menores en 2017 involucraron principalmente cinco delitos: hurto, robo, lesiones intencionales, provocar peleas y provocar problemas, y reunirse para pelear. [17] De la distribución de los delitos juveniles se puede ver que los delitos juveniles son principalmente delitos violentos y delitos monetarios. La proporción de delitos violentos en los delitos juveniles es significativamente mayor que la de los delitos de adultos, y los delitos pasionales son relativamente altos. Son muchos, y los motivos criminales son en su mayoría valientes, despiadados e impulsivos. Según las investigaciones, el lóbulo prefrontal del cerebro es el área del cerebro donde las personas piensan y toman decisiones. Esta área se encarga de controlar los impulsos. El lóbulo prefrontal no se desarrolla completamente hasta los 21 o 22 años. Como resultado, los menores a menudo se comportan de manera peligrosa o impulsiva hacia ellos mismos o hacia los demás.
[18] Además, en comparación con los adultos, los menores carecen de experiencia social y de vida, lo que da como resultado una capacidad más débil para controlar las emociones y una incapacidad para emitir juicios claros cuando suceden cosas. A menudo sobreestiman sus propios intereses y subestiman sus propios riesgos. comprensión incompleta de la naturaleza del comportamiento de uno y consecuencias poco claras del comportamiento de uno. [19] Esto muestra que la malignidad subjetiva de la mayoría de los delincuentes juveniles es baja. Según datos relevantes, la tasa de reincidencia de menores se ha mantenido en alrededor del 2% desde 2002,[20] y la posibilidad de reincidencia es mucho menor que la de los reclusos adultos. Esto puede reflejar el papel de la reforma educativa en la prevención. menores contra la reincidencia. Con buenos resultados.
En cuarto lugar, la mayoría de los comportamientos delictivos de los menores están relacionados con su entorno, y cambiar su entorno de vida puede desempeñar un papel muy bueno en la resolución de los problemas de delincuencia. La escuela del positivismo criminal cree que la ocurrencia de un delito no sólo está relacionada con factores personales del delincuente, sino también con factores políticos, económicos y otros factores sociales. [21] Esto es especialmente cierto en el caso de la delincuencia juvenil. Al estudiar el crecimiento y el entorno de vida de los delincuentes juveniles, no es difícil encontrar que la mayoría de los delincuentes juveniles crecen en un entorno no convencional. Las relaciones familiares rotas, la violencia escolar, las amistades descuidadas, etc., que conducen al debilitamiento o ruptura de la relación entre los menores y la sociedad, son factores importantes para que los menores cometan actos ilegales y delictivos. [22] El problema de la delincuencia juvenil tiene mucho que ver con el entorno social. El castigo excesivo a los menores es en realidad una manifestación de irresponsabilidad. Los factores anormales en el entorno de los menores son causas importantes de conducta delictiva. Sin resolver las causas profundas de la delincuencia juvenil y simplemente enfatizando la intervención del derecho penal, será difícil lograr buenos resultados.
No es difícil ver que los menores se caracterizan por tener mentes inmaduras, baja socialización y una gran influencia del entorno. Con base en la ciencia y la tecnología actuales, es difícil creer que exista una relación causal clara entre reducir la edad de responsabilidad penal y mejorar la responsabilidad penal de los menores. [23] Es innegable que la forma y la cantidad de información y materiales obtenidos por menores no son comparables a los del pasado. Sin embargo, la capacidad de obtener información y la capacidad de asumir responsabilidad penal no son exactamente las mismas y no pueden utilizarse. para juzgar la mejora de la capacidad de los menores para asumir la responsabilidad penal. Todavía sabemos más sobre cómo afrontar las inundaciones que cómo detenerlas. Frente a la delincuencia juvenil, no podemos simplemente enfatizar la dureza del castigo. Si bien se ignoran otros métodos de gobernanza social y efectos sociales, reducir precipitadamente la edad de responsabilidad penal no puede resolver fundamentalmente el problema. Sólo puede calmar temporalmente el sentimiento público y silenciar la opinión pública, lo que inevitablemente lleva a sospechar de una legislación emocional.
2. Política criminal combinada con delincuencia juvenil
Mi país siempre se ha adherido a la política criminal de "educación, reforma y rescate" y "educación primero, castigo complementado". "Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China", "Normas de Procedimiento Penal de la Fiscalía Popular", "Ley de la República Popular China sobre la Protección de Menores", "Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre la Aplicación de la Ley Penal Ley Procesal de la República Popular China" y otros documentos legales y judiciales. Esta expresión existe claramente en ambos. Además, existen sistemas de protección para los menores infractores, como la no aplicación de la pena de muerte, los juicios a puertas cerradas y el sellado de expedientes penales. No es difícil ver que a nivel nacional, el castigo de los menores infractores todavía se adhiere a la corrección educativa y no enfatiza demasiado la proporción del castigo, o solo utiliza el castigo como método de corrección educativa.
Algunos estudiosos creen que la implementación de una política criminal de "educación como pilar y castigo como complemento" para delitos menores no enfatiza ciegamente la corrección educativa, y no puede creer ciegamente en la "despenalización" y la "no -criminalización". "Criminalización", de lo contrario se convertirá en una condonación de delitos menores y deberá ser castigado adecuadamente. [24] El autor está parcialmente de acuerdo con este punto de vista. Frente a la delincuencia juvenil, debemos enfatizar ciegamente los métodos educativos suaves y realmente no podemos renunciar a los métodos de castigo duros. Sin embargo, en el entorno y los antecedentes sociales actuales, ya no deberíamos enfatizar el papel de los medios criminales en la solución de los problemas de delincuencia juvenil, sino que deberíamos explorar más medios sociales disponibles para gestionar integralmente los problemas de delincuencia juvenil en lugar de rechazar a los delincuentes juveniles.
En este sentido, la "Enmienda a la Ley Penal (XI)" opta por rebajar la edad de responsabilidad penal y criminalizar a los menores cuando otros métodos de castigo por delitos menores están ausentes o son incompletos, trasladando el problema a las sanciones penales. viola la política criminal de nuestro país en materia de delitos menores. En el ámbito de la delincuencia juvenil, no es la falta de métodos de castigo, sino la falta de sistemas de gradientes y sistemas para prevenir la delincuencia juvenil. Que el derecho penal pueda disuadir a posibles delincuentes juveniles no depende del alcance o la severidad del castigo penal, sino de permitir que los menores comprendan verdaderamente el significado del castigo y la naturaleza del comportamiento, de modo que puedan tener la intención de contrarrestar el mal comportamiento y lograr eficacia en la disuasión de conductas delictivas. Es sólo una vacante. Los menores no tienen una comprensión social sólida de su comportamiento desviado, lo que se manifiesta en el hecho de que, aunque comprenden el contenido de su comportamiento, no comprenden plenamente la importancia social, las consecuencias dañinas y las expectativas sociales de su comportamiento. En este sentido, la importancia de la popularización jurídica para resolver el problema de la delincuencia juvenil es mayor que la simple reducción de la edad de responsabilidad penal.
En segundo lugar, la mejora del modelo de ejecución de penas de prisión de corta duración para menores.
La promulgación de la "Enmienda del Derecho Penal" (XI) modificó la edad de responsabilidad penal en China. derecho penal. Las regulaciones revisadas reducen el umbral de edad para la delincuencia juvenil y amplían el círculo criminal de la delincuencia juvenil, lo que significa que más delincuentes juveniles pueden ser sentenciados a prisión. Sólo cuando la investigación académica se basa en un punto de vista práctico puede tener mayor importancia práctica.
En circunstancias en las que la realidad de la revisión legal no se puede cambiar, este artículo combina las características del grupo menor para explorar métodos de aplicación de la ley más optimizados para lograr mejores efectos sociales.
(1) Desventajas del encarcelamiento de corta duración
Existe cierta controversia en la comunidad académica sobre la clasificación del encarcelamiento de corta duración. En los círculos del derecho penal del derecho civil, existen cuatro puntos de vista principales: la teoría de los seis meses, la teoría de los tres años, la teoría de los cinco años y la teoría de los diez años. Debido a que tres años de prisión es la sentencia mínima legal para muchos delitos, y tres años de prisión aún definen los estándares aplicables para la libertad condicional, es razonable utilizar tres años de prisión como estándar para el encarcelamiento de corta duración. [25] También hay muchos académicos nacionales que apoyan la teoría de los tres años. [26]
Desde la primera Conferencia Internacional sobre Derecho Penal y Prisiones en 1872, académicos de varios países han lanzado un acalorado debate sobre los pros y los contras del encarcelamiento de corta duración. En un debate de un siglo de duración, los académicos generalmente coinciden en las deficiencias del encarcelamiento de corta duración. Las principales razones incluyen: en primer lugar, el efecto del encarcelamiento de corta duración es deficiente y los presos tienen poca conciencia de declararse culpables y obedecer la ley, no son serios y no se arrepienten activamente. La mayoría de los presos consideran seriamente una vida de castigos mixtos. [27] En segundo lugar, la pena de prisión de corta duración está sujeta a la pena de prisión de duración determinada, y ni la prevención general ni la prevención especial pueden tener un mejor efecto punitivo. En tercer lugar, la mayoría de los presos en prisiones de corta duración no son presos en casos penales importantes. La mayoría de los presos todavía tienen una conciencia interna y están dispuestos a aceptar ajustes morales o legales. Sin embargo, el efecto de etiquetado del castigo ha provocado que muchas personas originalmente amables abandonen su adhesión a las reglas y se embarquen en el camino de la reincidencia. En cuarto lugar, los efectos colaterales del encarcelamiento de corta duración dificultan que los presos vuelvan a ser aceptados por la sociedad, y el efecto real de la reforma educativa es pobre. En quinto lugar, el encarcelamiento de corta duración se debe a factores como la independencia de los lugares de ejecución y las instalaciones de ejecución imperfectas, y los presos intercambian experiencias y técnicas criminales. La aceptación mutua y la asimilación entre los prisioneros conducirán a una disminución del sentido moral de los prisioneros y eventualmente conducirán a una infección cruzada.
Aunque el encarcelamiento de corta duración tiene muchas desventajas, como alternativa al castigo corporal, el encarcelamiento en sí representa respeto por la personalidad del criminal y, como castigo principal, el encarcelamiento es generalmente más aplicable en la práctica, defiende ciegamente Gao. La abolición de las penas de prisión de corta duración es irracional. Reformar las desventajas del encarcelamiento de corta duración, incluidas reformas alternativas y complementarias, es un enfoque razonable. Las reformas alternativas reemplazan las penas de prisión de corta duración con otras penas no privativas de libertad, como multas y trabajos forzados. Las reformas mejoradas incluyen reducir el tiempo para el pronunciamiento o la ejecución real de sentencias de corta duración y ejecutarlas de manera flexible.
La ejecución flexible se refiere principalmente a semi-?