Defensa contra las prestaciones del seguro de accidentes de trabajo
Encuestado: A, hombre, nacionalidad Han, nacido en 194x, padre del fallecido e.
Encuestado: B, mujer, nacionalidad Han, nacida el 2 de enero de 195x, madre del fallecido e.
Encuestado: C, mujer, nacionalidad Han, nacida el X, 198x, esposa del fallecido W.
Encuestado: D, hombre, nacionalidad Han, nacido el x, mes x, 200, fallecido e.
El recurrente (demandante en primera instancia) F Co., Ltd. presentó un recurso de apelación contra la sentencia civil del Tribunal Popular del Distrito de Shenzhen Luohu (201x) Shenluo Famin No. 194x), la demandada hizo la siguiente defensa basada en hechos y en derecho:
En primer lugar, el tribunal de primera instancia concluyó que los hechos de que E era un empleado del recurrente eran claros y las pruebas eran efectivamente suficiente.
En primer lugar, E es un empleado del recurrente, como lo demuestra el documento oficial emitido por la agencia estatal de conformidad con sus competencias. El demandado presentó pruebas suficientes para demostrar que E era un empleado del apelante cuando solicitó la determinación de lesiones relacionadas con el trabajo. Por lo tanto, la "Certificación de lesiones relacionadas con el trabajo municipal de Shenzhen" (Sociedad Laboral de Shenzhen Zi [200] No. 41235400) emitida por la Oficina Municipal de Trabajo y Seguridad Social de Shenzhen el 65438 de junio y el 65438 de octubre de 2009, determinó que la muerte de E fue una causa laboral. -lesión relacionada. El recurrente no quedó satisfecho con la conclusión de la determinación de lesión relacionada con el trabajo y sucesivamente interpuso reconsideración administrativa y litigio administrativo. La "Decisión de Reconsideración Administrativa del Gobierno Popular Municipal de Shenzhen" [201x] No. 3x emitida por el Gobierno Popular Municipal de Shenzhen el 26 de octubre de 2010 confirmó la conclusión de determinación de lesiones relacionadas con el trabajo hecha por la Oficina Municipal de Trabajo y Seguridad Social de Shenzhen. El 2 de marzo de 2010, el Tribunal Popular del distrito de Futian, ciudad de Shenzhen, emitió (201x) la sentencia administrativa Shenfu Falizi No. 1x. Dado que el apelante no presentó la demanda dentro del plazo legal, el tribunal dictaminó que no aceptaría la demanda. caso. La referida resolución administrativa entró en vigor el 20 de marzo de 2010. Por lo tanto, antes de que la conclusión de determinación de lesiones relacionadas con el trabajo realizada por la Oficina Municipal de Trabajo y Seguridad Social de Shenzhen sea revocada de conformidad con la ley, debe utilizarse como prueba para identificar al empleado del denunciante electrónico.
En segundo lugar, E es empleado del recurrente y tiene una relación laboral de facto con el recurrente. Me uní al recurrente a finales de septiembre de 2008 como conductor de autobús de larga distancia con un salario mensual de 8.000 yuanes. El demandante pagó en efectivo el salario del mes anterior y las dos partes no firmaron un contrato laboral. El coche que conducía E cuando se vio implicado en el accidente de tráfico estaba gestionado por la empresa del recurrente. E recibió formación práctica de la empresa y tenía un certificado de trabajo.
El comportamiento de conducción de 2.e fue un acto de realizar un trabajo, y el apelante debe recibir beneficios por lesiones relacionadas con el trabajo si tiene las calificaciones de conductor reconocidas por el apelante y la determinación de responsabilidad por accidente no lo son; razones legales para excluirlo de recibir beneficios por lesiones relacionadas con el trabajo. No tiene nada que ver con este caso.
En primer lugar, el comportamiento de conducción de e es un comportamiento laboral, y el apelante debe hacerse cargo de sus prestaciones por lesiones relacionadas con el trabajo. Como empleado del apelante, el comportamiento de E de conducir un vehículo para transporte es un acto de realizar tareas laborales. La Oficina Municipal de Trabajo y Seguridad Social de Shenzhen ha llegado a una conclusión de determinación de lesiones relacionadas con el trabajo sobre el accidente de tránsito de E, y el apelante debe soportarlo. sus beneficios por lesiones relacionadas con el trabajo.
En segundo lugar, la normativa de la empresa recurrente y su responsabilidad en accidentes de tráfico no tienen nada que ver con este caso, ni son una razón jurídica para excluir la identificación de accidentes de trabajo o prestaciones por accidentes de trabajo. Por lo tanto, el recurrente alegó que la Compañía E violó las regulaciones de la compañía recurrente y la sentencia del Segundo Tribunal Popular de Dongguan. × Tribunal Popular (200) Dong × Fa Min × 83x La carta de determinación de responsabilidad por accidente no tiene nada que ver con este caso. e. Las lesiones por accidentes causados por la conducción de vehículos de la empresa por motivos laborales deben considerarse lesiones relacionadas con el trabajo. Dado que el recurrente no le contrató un seguro social, la empresa debería hacerse cargo de las prestaciones por accidentes laborales que él debería disfrutar.
3. El tribunal de primera instancia determinó que el salario electrónico cumplía con las disposiciones legales basadas en las directrices salariales de la división laboral de Shenzhen de 2008.
De acuerdo con el artículo 16 del "Reglamento provincial de pago de salarios de Guangdong": los empleadores deberán preparar fielmente los libros de contabilidad de pago de salarios de acuerdo con el ciclo de pago de salarios. Los libros de pagos de salarios deben conservarse durante al menos dos años. ? Y el artículo 6 de la Ley de Mediación y Arbitraje de Conflictos Laborales de la República Popular China: Cuando ocurre un conflicto laboral, las partes involucradas tienen la responsabilidad de proporcionar pruebas de sus reclamos. Si las pruebas relacionadas con el asunto en disputa pertenecen a la gestión del desarrollador del contrato, el desarrollador del contrato deberá proporcionarlas; si el empleador no las proporciona, ¿tendrá consecuencias adversas? Corresponde al recurrente la carga de la prueba del salario de E, en caso contrario le corresponderá la carga legal de no probarlo. Específicamente en este caso, cuando ambas partes no pudieron probar el estándar salarial real de E, el tribunal de primera instancia determinó que el salario de E cumplía con las disposiciones legales basadas en el salario mensual medio de los conductores de autobús en Shenzhen en 2008.
4. Respecto de los gastos funerarios y de manutención, el demandado podrá solicitar doble indemnización.
El Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Dongguan (201x) Huadong Fenmin, sentencia civil final n.º 358X del recurrente, dictaminó que Bank of China Insurance Company debería compensar al demandado por los gastos funerarios y de manutención de los dependientes. Sin embargo, la compensación del seguro comercial se basa en el contrato de seguro, mientras que la compensación laboral se basa en el empleado y la empresa. Las relaciones laborales, la indemnización civil y la indemnización por accidentes de trabajo son relaciones jurídicas diferentes y ambas son incompatibles. El demandado puede pedir una indemnización doble.
En resumen, la parte demandada considera que la reclamación del recurrente carece de fundamento fáctico y es ilegal, y solicita al tribunal que rechace la reclamación del recurrente de conformidad con la ley.
Por la presente transmito
Tribunal Popular de Nivel X de la ciudad de Shenzhen
Acusado: x mes x día, 201 d.C.
Respuesta a la apelación 2 para beneficios del seguro por lesiones relacionadas con el trabajo
Demandado: xx Stone Co., Ltd.
Representante legal:? Título: Presidente de la Junta
Entrevistado: Li xx
En cuanto al caso del demandado Li xx que demandó a nuestra empresa por una disputa sobre los beneficios del seguro de lesiones relacionadas con el trabajo, el demandado creía que los hechos declarados en la sentencia de primera instancia eran claros. La ley aplicable es correcta. Rechace el recurso de apelación de la parte demandada de conformidad con la ley y confirme la sentencia original.
1. Respecto al subsidio médico por una sola vez por accidentes de trabajo, subsidio por una sola vez por invalidez y subsidio de alimentación por hospitalización.
El tribunal de primera instancia determinó que la Oficina de Recursos Humanos y Seguridad Social del condado de Sishui había reconocido que el demandado tenía una lesión relacionada con el trabajo, y que el Departamento de Seguro Social del condado de Sishui pagó la lesión relacionada con el trabajo del demandado. Beneficios del seguro. Por lo tanto, esta parte de los beneficios del seguro por lesiones relacionadas con el trabajo del demandado debe ser pagada por el fondo del seguro por lesiones relacionadas con el trabajo, no por el demandado. Esta determinación no es sólo fáctica, sino que también cumple con las disposiciones del Reglamento del Seguro de Accidentes de Trabajo.
El demandado confundió la falta de pago de las primas del seguro de lesiones relacionadas con el trabajo y los conceptos legales de la persona responsable de la compensación por lesiones relacionadas con el trabajo. El demandado sufrió una lesión relacionada con el trabajo el 8 de febrero de 201165438. El accidente ocurrió mientras el demandado estaba pagando primas de seguro de lesiones relacionadas con el trabajo. Por lo tanto, el subsidio médico único por lesiones relacionadas con el trabajo, el subsidio único por discapacidad y el subsidio de comida por hospitalización deberían estar todos dentro del alcance de la compensación del fondo del seguro de accidentes laborales. De conformidad con lo dispuesto en los artículos 37 y 30 del "Reglamento del seguro de accidentes de trabajo", el pago se efectuará con cargo al fondo del seguro de accidentes de trabajo. La respuesta emitida por la Sección de Seguro de Maternidad del Departamento de Seguro Social del Condado de Sishui presentada por el demandado es incorrecta porque este caso no fue un accidente durante el período de atrasos, sino un accidente durante el período de pago normal. Esta respuesta es una opinión errónea que va en contra de los hechos y del derecho.
2. Respecto a la compensación económica por rescisión del contrato de trabajo.
El demandado renunció voluntariamente el 29 de septiembre de 2012 y redactó su propio informe de renuncia. Si el empleador no rescinde el contrato de trabajo de conformidad con el artículo 46 de la Ley de Contrato de Trabajo, el demandado no pagará compensación económica al demandado por la terminación del contrato de trabajo. La solicitud del demandado no cumple con las disposiciones legales y no pertenece a la misma causa de acción que las prestaciones del seguro de accidentes de trabajo en este caso. Si el demandado es testarudo, deberá hacer valer sus derechos por separado. El laudo arbitral laboral original ya era inválido debido a la demanda del demandado, y el demandado no evaluó la situación. Evidentemente es inapropiado tallar un barco y pedir una espada en este momento.
3. Respecto de la solicitud de doble salario del demandado.
El demandado aclaró que las dos partes habían firmado un contrato laboral ya el 31 de septiembre de 2009, y la duración del contrato laboral era hasta el 31 de agosto de 2065438. El demandado malinterpretó la Ley de Contrato de Trabajo y la Ley de Contrato de Trabajo, que estipulan que el empleador no firmará un contrato de trabajo con el empleado dentro de un año a partir de la fecha del primer empleo. El empleador deberá presentar el contrato de trabajo al empleado ese día. después de un mes de la fecha de empleo. El requisito legal para que los trabajadores reciban el doble de su salario mensual. En este caso, el demandado y el demandado han firmado un contrato laboral por dos años. La falta de renovación del contrato laboral después de su vencimiento debe considerarse como el hecho de que ambas partes acordaron continuar ejecutando el contrato en las condiciones originales. Obviamente no es consistente con pagar el doble del monto al empleado. Según las disposiciones legales sobre salarios, la solicitud del demandado no tiene fundamento fáctico o legal. Este reclamo del demandado no pertenece a la misma causa de acción que los beneficios del seguro de accidentes laborales en este caso. Si el demandado insiste repetidamente en su opinión, deberá hacer valer sus derechos por separado.
En resumen, el recurso de apelación de la parte demandada es irrazonable. La sentencia de primera instancia constató los hechos con claridad y aplicó correctamente la ley. Este tribunal solicita a su tribunal que rechace la apelación del demandado de conformidad con la ley y confirme la sentencia original.
Demandado: xx Stone Co., Ltd.
7 de septiembre de 2065438 +03