Cómo lograr la transición y consolidación democrática
El autor cree desde el principio que "la señal de la finalización de la transición democrática es que el gobierno sólo puede ser ampliamente conocido a través del proceso político de las elecciones. La adquisición del poder del gobierno es el resultado directo de la libre y elecciones universales. Este gobierno tiene la capacidad de formular nuevas políticas”. Poderes, mientras que los poderes ejecutivo, legislativo y judicial surgen del nuevo proceso democrático y no tienen que compartir el poder con otros sujetos legales. “Claramente hay varios factores aquí. Primero, las elecciones son libres y justas. En segundo lugar, la separación de los poderes ejecutivo, legislativo y judicial. En tercer lugar, el poder de ejecución del gobierno de transición es efectivo. Sobre esta base, podemos juzgar que la transición democrática en muchos países está incompleta, o al menos incompleta. La mayoría de los países que han completado la transición democrática aún necesitan crear muchas condiciones y cultivar muchas actitudes y hábitos antes de poder consolidar la democracia. Entonces, ¿cuáles son las características de una democracia consolidada? Antes de definir la democracia, muchos académicos podrían enumerar todas las características de estos regímenes que mejoran la calidad general de la democracia. El autor adopta una definición estrecha de consolidación democrática, integrando las tres dimensiones de comportamiento, actitud y sistema. En esencia, la democracia consolidada es un escenario político en el que, en pocas palabras, se vuelve de conocimiento común que la democracia es la “mejor opción para el gobierno”. El autor da la siguiente definición operativa de democracia consolidada:
-En términos de comportamiento, en un régimen democrático consolidado, ningún actor estatal, social, económico, político o institucional significativo gasta recursos vitales para establecer un régimen no democrático.
——En términos de actitud, en un país democrático consolidado, la gran mayoría de la gente tiene la creencia de que los procedimientos y sistemas democráticos son la forma más adecuada de gobernar la vida colectiva de la sociedad, y pocos Anti- potencia del sistema.
——En lo que al sistema se refiere, en un país democrático consolidado, las fuerzas gobernantes y no gobernantes en todo el país están sujetas a leyes, procedimientos y sistemas específicos, y están acostumbrados a trabajar dentro de estos. leyes, procedimientos y resolución de conflictos dentro del sistema, estas leyes, procedimientos e instituciones nacen de nuevos procesos democráticos.
El siguiente punto destacado son las cinco áreas necesarias para fortalecer la democracia, según el autor. ¿Cuáles son estas cinco áreas? Primero, deben existir condiciones para el desarrollo de una sociedad civil libre y activa. En segundo lugar, debe haber una sociedad política relativamente independiente y respetada. En tercer lugar, debe haber leyes que protejan los derechos legítimos de los ciudadanos a la libertad y a una vida de asociación independiente. Cuarto, debe haber una burocracia nacional que pueda ser utilizada por el nuevo gobierno democrático. Quinto, debe haber una sociedad económica institucionalizada.
¿Por qué el autor cree que estas cinco áreas son tan importantes? Como todos sabemos, la importancia de la sociedad civil se refiere a la esfera política donde grupos, movimientos e individuos autónomos pueden expresar sus valores, crear cohesión social y promover sus intereses, relativamente independientemente del Estado. La erosión de los derechos individuales por parte del Leviatán ha sido amortiguada en gran medida por la sociedad civil, que se ha desarrollado en todos los países desarrollados maduros que conocemos. El concepto de sociedad civil, como visión normativa, sirvió como un medio de organización que podía movilizar efectivamente a la gente contra el régimen autoritario burocrático liderado por personal militar sudamericano. En Europa del Este, la sociedad civil desempeñó un papel clave como instrumento. Ya sea en Polonia o en la República Checa, los foros ciudadanos han llevado gradualmente a los países hacia la democratización. Sólo dentro de una sociedad civil organizada la democratización de regímenes no democráticos puede ser más pacífica y fluida. De lo contrario, es probable que las fuerzas de oposición a los regímenes no democráticos se fragmenten y desintegren, y las fuerzas esporádicas no convergerán en un gran río. Incluso si hay una resistencia masiva, países enteros pueden transformarse violentamente debido a la falta de formación democrática en tiempos de paz. El concepto de sociedad civil en oposición al Estado facilita políticamente que la oposición aísle a los regímenes no democráticos y sus Estados al crear una ético-política de “nosotros” versus “ellos”. En muchos países, la sociedad civil es vista con razón como la aspiración a la resistencia y el cambio democráticos. Incluso después de una transición democrática exitosa, la sociedad civil sigue siendo indispensable. Hay que decir que la sociedad civil, como parte del cuerpo principal de la sociedad, debe existir durante mucho tiempo. No avanzar puede iniciar una transición democrática, evitar un retroceso y también favorece la consolidación y profundización de la democracia.
El segundo elemento es la sociedad política. La sociedad política se refiere a la premisa mediante la cual las organizaciones políticas compiten en torno a cómo ejercer el control legal sobre el poder público y la maquinaria estatal. La sociedad civil desempeña el papel de "romper" y la sociedad política el papel de "establecer". La formación y consolidación de regímenes democráticos requiere que las personas piensen detenidamente y tomen medidas para formar una evaluación positiva de las instituciones centrales de la sociedad política democrática en el nivel de valores: estas instituciones incluyen partidos políticos, reglas electorales, liderazgo político, alianzas partidistas y órganos legislativos. . Es a través de estas instituciones que la sociedad forma su propia estructura política, elige y supervisa el gobierno democrático. La sociedad política encarna la construcción social y compensa las deficiencias de la sociedad civil en la construcción institucional. Si una sociedad civil sigue siendo adicta a la oposición política después de la transformación y no puede transformarla en partidos políticos y formar acciones operables, la oposición política en la sociedad civil irá en la dirección opuesta, arrastrando así la consolidación de la democracia. Para ejemplos específicos, consulte la transformación checa.
Debido a que el Foro Ciudadano puso demasiado énfasis en la política ética y desdeñó la formación de partidos políticos, perdió muchas oportunidades para promover el cambio político, como la falta de fuerzas de oposición organizadas para reorganizar el parlamento en las primeras etapas de la transición, el dilema de la democracia transición y la ausencia de construcción del sistema político. Aunque la transición democrática de la República Checa ha tendido a ser mejor en las últimas etapas, no se puede subestimar la importancia de la sociedad política.
El tercer factor es el Estado de derecho. Todos los actores importantes -especialmente los gobiernos y Estados democráticos- deben respetar y apoyar el Estado de derecho. Un estado de derecho que encarne el espíritu del constitucionalismo es una condición indispensable. El espíritu del constitucionalismo requiere más que mayoritarismo. Esto requiere una comprensión profunda del sistema constitucional, en particular un compromiso con la “autodisciplina” en los procedimientos de gobernanza, cuya modificación requiere el apoyo de una supermayoría de la población. También requiere el establecimiento de relaciones jerárquicas claras en la ley, con su interpretación completada por un sistema judicial independiente y respaldada por una fuerte cultura de respeto de la ley en la sociedad civil.
Las tres condiciones anteriores (una sociedad civil activa e independiente, una sociedad política totalmente autónoma y una comprensión básica de los procedimientos de gobernanza, el constitucionalismo y el Estado de derecho) determinan de hecho los requisitos previos para la consolidación de la democracia. Sin embargo, se espera que estas condiciones se cumplan mejor si existe una burocracia que pueda ser aprovechada por una sociedad económica democrática e institucionalizada.
No importa qué tipo de sistema político sea, debe depender de una gobernanza burocrática, y las sociedades democráticas no son una excepción. El costo de la transición democrática sería mucho menor si existiera una sociedad burocrática antes de la transición democrática. Un ejemplo típico es España. Después de la mesa redonda, la oposición y el partido gobernante llegaron a un acuerdo para celebrar otro referéndum para reformar el parlamento. Después de que la oposición llegó al poder, heredó fácilmente la burocracia anterior sin grandes purgas ni reformas. La burocracia disponible es importante porque reduce los costos de la transición democrática y la base para el funcionamiento del gobierno requiere la imposición de impuestos. Si un país está dividido, o la burocracia no obedece a la oposición, afectará el funcionamiento de todo el país, y una burocracia formalizada y burocrática puede superar esto bien. Lo que hay que señalar aquí es que la ideología de los partidos totalitarios o post-totalitarios es demasiado fuerte, y la ideología se confunde en gran medida con los sistemas administrativos, especialmente los regímenes totalitarios. De esta manera se integran el partido y el sistema administrativo. Si la oposición llega al poder, encontrará una gran resistencia, porque un sistema burocrático así no es un sistema muy puro e ideológico.
La última condición de apoyo para la consolidación de la democracia pasa por la economía, que puede considerarse sociedad económica. La razón por la que el autor utiliza el término "sociedad económica" para atraer la atención de todos es porque, en primer lugar, bajo condiciones económicas gobernadas, nunca ha habido ni puede haber un régimen democrático consolidado más que en tiempos de guerra. En segundo lugar, nunca ha sido, y es casi imposible, establecer un régimen democrático moderno y sólido basado en una economía de mercado pura. La democracia consolidada moderna requiere un conjunto de normas e instituciones cuidadosamente diseñadas y reconocidas a nivel sociopolítico. Éstas se denominan relaciones de coordinación económica y social entre el Estado y el mercado.
Además de las cinco áreas, el autor también mencionó cuestiones étnicas necesarias para la transición democrática. Esta pregunta es importante porque sin un plan maestro nacional sólido, la transición a una sociedad democrática puede no realizarse sin problemas o incluso fracasar. Si las cuestiones que involucran cuestiones étnicas, incluido el nacionalismo, no resuelven los conflictos causados por las divisiones internas, incluso si es una buena premisa, puede hacer que la transición democrática se quede corta, especialmente la transición en Europa del Este y la transformación nacional después del colapso de la Unión Soviética.
Además de las cinco áreas principales necesarias para la transición democrática y las cuestiones étnicas, creo que la parte teóricamente más reveladora es la división de tipos de gobierno que hace el autor. Los gobiernos se pueden dividir en regímenes democráticos y no democráticos. Según la definición anterior de democracia, aquellos que no cumplen con esta condición pueden clasificarse como regímenes no democráticos. Los regímenes no democráticos pueden dividirse en regímenes autoritarios, regímenes sudaneses, regímenes omnipotentes y postotalitarios, y los regímenes postotalitarios pueden dividirse a su vez en regímenes postotalitarios tempranos, regímenes postotalitarios estancados y regímenes postotalitarios maduros.
El autoritarismo y el totalitarismo son muy diferentes en términos de movilización, liderazgo, pluralismo e ideología. Los regímenes autoritarios no tienen una movilización amplia y profunda, mientras que los regímenes omnipotentes tienen una amplia capacidad de movilización y una fuerte penetración en todos los niveles de operación social. El liderazgo autoritario es el ejercicio del poder por parte de líderes o grupos pequeños, sujeto a límites formales, poco claros pero limitados; de especificaciones predecibles. Los funcionarios estatales y los militares tienen cierto grado de autonomía, pero el liderazgo todopoderoso no tiene límites claros y es impredecible. La promoción de altos dirigentes depende en gran medida de sus logros y contribuciones en la organización del partido. El autoritarismo limita el pluralismo, y la mayor parte del pluralismo está arraigado en la sociedad antes del establecimiento del régimen. A la oposición se le suele dar cierto espacio; pero no hay pluralismo en la omnipotencia. Los partidos políticos monopolizan todos los campos, y no hay lugar para la existencia de una segunda economía o de una sociedad paralela que sea particularmente significativa. El autoritarismo no es riguroso y no tiene una ideología rectora, pero tiene un espíritu único, y la idea de omnipotencia es la base jurídica de todo el partido político y del país, y penetra de lleno en la vida privada.
También existe una diferencia entre autoritarismo y posomnipotencia, pero no tan grande como autoritarismo y omnipotencia. En términos de diversidad, la posomnipotencia tiene una diversidad muy limitada y casi ninguna diversidad política. Puede que haya una segunda economía, pero el país todavía tiene una ventaja abrumadora en términos de ideología, la posomnipotencia todavía tiene una ideología rectora, pero la ideal de omnipotencia Después de la desilusión, la eficacia de la ideología se debilita y, en una sociedad post-omnipotente madura, la ideología es básicamente ineficaz en términos de movilización, el entusiasmo por la participación post-omnipotente se reduce considerablemente y se refleja más en cinismo y oportunismo; .
El cansancio, el desvanecimiento y la eventual privatización de los valores dominantes se han convertido en un hecho aceptado. La metapotencia se puede dividir en metapotencia temprana, posttotapotismo estancado y posttiopotencia madura. El post-totalismo inicial estaba cerca de la omnipotencia. El post-totalismo estancado estaba en bancarrota en los campos de la ideología y la movilización. El liderazgo estaba politizado y rígido, y el oportunismo era serio. Estas sociedades son más vulnerables a los ataques y al colapso. Según la definición del autor, la implementación actual de China tiende hacia un poder post-total estancado. El profesor Guma habló una vez sobre el concepto de colapso social. Hay que decir que es más probable que se produzca un colapso social en estados post-omnipotentes estancados. ¿Por qué? Si el desempeño del partido gobernante en un régimen postotal es tan pobre que las recompensas personales de la vida privada se erosionan, entonces la privatización y la apatía crearán nuevas dinámicas (especialmente si se consideran viables otras opciones) y conducirán a la "separación" y “lealtad” y otras crisis. La legitimidad de un régimen omnipotente proviene en gran medida de la ideología, y los regímenes posomnipotentes no tienen esta legitimidad. Lo único que tienen es miedo, una tendencia a retroceder y un instinto para defender el poder. En un régimen postotalitario, parece ser similar o más estable que un régimen autoritario debido a su poder coercitivo heredado y las debilidades asociadas de la oposición organizada. Sin embargo, si se les retira el apoyo externo, serán atacados y colapsarán por la pérdida de apoyo y confianza internos.
Finalmente, cabe mencionar que el tipo de transición del régimen inicial juega un papel muy importante en la transición democrática. En términos generales, cuanto más nos acercamos a un régimen autoritario, más fluida será la transición. Esto se debe a que el régimen autoritario ya cuenta con muchas de las condiciones necesarias para una transición democrática exitosa, tal como la define el autor, como una sociedad civil relativamente desarrollada, un pluralismo imperfecto pero limitado y un cierto grado de Estado de derecho. la base para la transición democrática. La transformación a la omnipotencia es relativamente difícil, y la transformación a la posomnipotencia también es relativamente difícil. En el proceso de transición hacia regímenes posomnipotentes en Europa del Este han surgido muchos problemas. Afortunadamente, el precio de la transición democrática vale la pena. Después de cierto grado de formación democrática, todos emprendieron el camino hacia la democracia, aunque la calidad de la democracia variaba. Pero las encuestas muestran que la mayoría de la gente piensa que la democracia es el tipo de gobierno adecuado para su país. Entonces, a nivel de actitud, la democracia se ha consolidado y lo que necesitan es buscar una democracia de mayor calidad.