Cómo entender correctamente el principio contra la autoincriminación forzada
La nueva Ley de Procedimiento Penal de mi país aprobada en marzo de 2012 aclaró el principio de autoincriminación no forzada, lo que marcó un paso importante en el camino de nuestro país hacia el “respeto y protección de los derechos humanos”.
El origen del principio contra la autoincriminación forzada
En general, se cree que el principio contra la autoincriminación forzada significa que en los procesos penales no se puede obligar a los sospechosos de haber cometido un delito a demostrar su culpa o convertirse en Testigos contra uno mismo. El artículo 14, párrafo 3 (g), del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos formulado por las Naciones Unidas en 1966 estipula claramente: “(Nadie) será obligado a prestar testimonio contra sí mismo ni a admitir un delito ". Aquí se incluyen la coerción física y la coerción mental.
Se cree generalmente que el nacimiento de este principio tiene su origen en el antiguo dicho "Nadie tiene la obligación de demandarse a sí mismo". En Inglaterra, se originó a partir del rechazo total de los litigios inquisitoriales por parte de los tribunales generales a principios del siglo XII. Bajo el modelo de litigio inquisitivo, cualquiera que sea la respuesta de los imputados, víctimas y testigos objeto del litigio, sus declaraciones pueden ser tergiversadas por el juez que tiene las funciones de investigación, acusación y juicio para demostrar su culpabilidad por los hechos. En el siglo XVII, este principio se convirtió en una de las reglas probatorias más importantes en Inglaterra. Después de eso, se introdujo a través del océano en los Estados Unidos y se incluyó en la Quinta Enmienda de la Constitución Federal de los Estados Unidos al final de 18 años, haciendo así que "no obligarse a incriminarse a sí mismo" sea un importante derecho constitucional de los ciudadanos estadounidenses. en cualquier causa penal. En 1966, las Naciones Unidas lo reconocieron como una de las "garantías mínimas" para un juicio justo para los acusados establecidas en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
El principio de autoincriminación no forzosa en la nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal
En nuestro país, a efectos legislativos, este principio pretende frenar la obtención ilegal de pruebas como la tortura para extraer confesiones. El 8 de marzo de 2012, Lang Sheng, subdirector del Comité de Asuntos Jurídicos del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo, dejó claro este punto al responder a una entrevista con un periodista de los medios: "...Nadie debería ser obligado a demostrar su culpabilidad. Este es nuestro procedimiento penal. Este es el espíritu al que siempre se ha adherido la ley, porque la actual Ley de Procedimiento Penal prohíbe estrictamente la extorsión de confesiones mediante tortura. Para prevenir aún más este posible fenómeno, la Ley de Procedimiento Penal claramente. estipula que nadie será obligado a probar su culpabilidad. "Esta disposición es un requisito rígido y estricto para los órganos judiciales". El artículo 50 de la nueva Ley de Procedimiento Penal estipula que "nadie será obligado a probar su culpabilidad", que sigue. la "prohibición estricta de obtener confesiones mediante tortura y métodos ilegales como amenazas, incentivos y engaños". Otra prueba contundente después de "Evidencia".
Vale la pena enfatizar que la Ley de Procedimiento Penal desde 1979 hasta la primera Ley de Procedimiento Penal revisada en 1996 solo prohibía la recopilación ilegal de pruebas, como la tortura para obtener confesiones, pero el efecto de la recopilación ilegal de pruebas no estaba claro. Para evitar que se repita el fenómeno de obtener confesiones mediante tortura y aplicar el principio de oposición a la autoincriminación forzada, el artículo 54 de la nueva Ley de Procedimiento Penal estipula claramente las normas para la exclusión de pruebas ilegales: "los sospechosos de haber cometido delitos que hayan sido recopiladas mediante tortura u otros métodos ilegales, la confesión del acusado, así como los testimonios de testigos y declaraciones de las víctimas recopilados mediante violencia, amenazas y otros métodos ilegales, serán excluidos si la recopilación de pruebas físicas y documentales no se ajusta a los procedimientos legales. puede afectar gravemente la equidad judicial, se corregirá o se dará una explicación razonable. "Si no se puede corregir o no se puede dar una explicación razonable, se excluirán las pruebas. Pruebas que deben excluirse durante la investigación, revisión y procesamiento. ", y el juicio será excluido de conformidad con la ley y no se utilizará como base para opiniones, decisiones y sentencias de la fiscalía". Es decir, las pruebas verbales obtenidas ilegalmente en nuestro país quedan automáticamente excluidas de conformidad con la ley; La prueba y la prueba documental están sujetas a exclusión discrecional.
El contenido del principio de oposición a la autoincriminación forzada en varios países incluye generalmente una serie de medidas de apoyo. Nuestro país no es una excepción. Por ejemplo, el artículo 33 de la nueva Ley de Procedimiento Penal estipula que “los sospechosos de haber cometido un delito tienen derecho a confiar en un abogado como defensor desde el momento en que sean interrogados por primera vez o en que el organismo de investigación les haya adoptado medidas coercitivas”; El artículo 121 estipula que simultáneamente el sistema de interrogatorio por audio y video; el artículo 53 establece "más allá de toda duda razonable" como estándar para la identificación de pruebas en un país regido por el estado de derecho, y como una de las condiciones para medir "que las pruebas sean confiables y confiables; suficiente."
Un paso clave para eliminar la tortura para obtener confesiones
No cabe duda de que el establecimiento del principio de oposición a la autoincriminación forzada en nuestro país está en línea con el "respeto y garantía" estipulada en el artículo 2 de la nueva Ley de Procedimiento Penal. El tema de los "derechos humanos" favorece el fortalecimiento de la protección procesal de los derechos humanos básicos de los sospechosos y acusados de delitos. Este es un hito en la historia del desarrollo del derecho procesal penal de China.
En lo que respecta a la normativa existente, estamos de acuerdo con esta propuesta.
Según el método de interpretación sistemática, la interpretación del artículo 118 de la Ley de Procedimiento Penal debe basarse en el contenido del artículo 50, que se interpreta de la siguiente manera: (1) Cuando un sospechoso de un delito toma la iniciativa de responder a las preguntas de los investigadores, debe responder con sinceridad (2) ) Cuando el sospechoso no está dispuesto a responder a las preguntas de los investigadores (por supuesto, negarse a responder también significa renunciar a su "derecho a la defensa"), los investigadores tampoco pueden obligarlo a responder; ni el juez ni el demandante pueden beneficiarse del hecho de que el acusado guardó silencio durante el interrogatorio y sacar una conclusión desfavorable. (3) Al interrogar a los sospechosos de haber cometido un delito, los investigadores están obligados a informarles de las disposiciones legales que prevén la indulgencia si confiesan la verdad; sus crímenes.
En resumen, en cualquier caso, es recomendable estipular legalmente que la autoincriminación no puede ser forzada, porque este es un paso clave hacia la eliminación de la recopilación ilegal de pruebas, como la tortura y la confesión.