¿La interrupción unilateral del embarazo por parte de la esposa constituye una infracción?
Aunque la interrupción privada del embarazo por parte de la esposa puede dañar la relación de pareja y Incluso poner en peligro la estabilidad del matrimonio. Sin embargo, el marido no puede utilizar sus derechos reproductivos para oponerse a los derechos de su esposa a tomar decisiones reproductivas, por lo que la interrupción unilateral del embarazo por parte de la esposa no constituye una infracción de los derechos reproductivos del marido.
La "Ley de Protección de los Derechos e Intereses de la Mujer" otorga a las mujeres casadas la libertad de no tener hijos para enfatizar que las mujeres tienen el derecho independiente a tener hijos sin verse afectadas por la voluntad de sus maridos. Dado que el proceso reproductivo natural lo llevan a cabo y lo completan las mujeres, éstas deberían tener el control último sobre la reproducción. Si la esposa no quiere tener hijos, el marido no puede obligarla a tenerlos.
"Aplicabilidad del Tribunal Supremo Popular"
II. Cómo resolver las disputas sobre derechos reproductivos
(1) Cómo identificar el contrato de fertilidad firmado por ambos. marido y mujer
Este problema ya ha surgido en la práctica judicial, pero el autor cree que el contrato firmado por ambas partes no puede violar la ley, el orden público y las buenas costumbres. Las restricciones a los derechos personales no pueden constituir el contenido del contrato y el acuerdo celebrado por ambas partes es inválido. Dado que el contrato es inválido, no existe ninguna cuestión de responsabilidad de la mujer por incumplimiento del contrato.
(2) Cómo afrontar la interrupción no autorizada del embarazo por parte de la mujer en una relación no matrimonial.
La "Interpretación Judicial III de la Ley de Matrimonio" no proporciona disposiciones claras sobre este tema, pero el autor considera que si un hombre y una mujer viven juntos y la mujer interrumpe el embarazo, esta disposición puede ser seguido. Si el hombre solicita una indemnización, el Tribunal Popular no la apoyará. Para la convivencia, la relación entre hombres y mujeres es inherentemente inestable. En comparación con una mujer con una relación matrimonial legal, la falta de deseo de tener hijos, la falta de confianza de la mujer en la relación futura entre las dos partes y el temor de que el hijo que dará a luz en el futuro se convierta en ilegítimo. El niño generalmente conduce a la interrupción del embarazo.
(3) Respecto al tratamiento cuando el hombre no desea tener un hijo pero la mujer insiste en tener un hijo.
La "Interpretación Judicial 3 de la Ley de Matrimonio" sólo estipula cómo tratar el tema de una mujer que no quiere tener un hijo pero un hombre que insiste en tener un hijo. No hay ninguna disposición en la interpretación judicial para la cuestión de un hombre que no quiere tener un hijo pero una mujer que insiste en tener un hijo. En la práctica judicial, sucede a menudo que los hombres carecen del deseo de tener hijos debido a diversos deseos, como dificultades económicas, la aparición de un tercero, la inminente disolución del matrimonio o incluso la aversión a los hijos. Algunas parejas incluso firman acuerdos para no tener hijos. Por ejemplo, un hombre y una mujer acuerdan divorciarse y la mujer está embarazada en el momento del divorcio. El hombre le dio una gran compensación y le dejó claro que no quería tener hijos. Ambas partes también acordaron que la mujer interrumpiría el embarazo. La mujer recibió una indemnización, pero luego se arrepintió y dio a luz al niño. ¿Tiene el hombre que soportar obligaciones alimentarias en este momento? El autor considera que, según las disposiciones de la Ley de Matrimonio, los padres tienen la obligación de criar y educar a sus hijos menores. Esta obligación no se ve afectada por el divorcio de los padres y no puede quedar exenta de sus obligaciones para con sus hijos por causa de la culpa. de los padres. Esto se basa principalmente en la protección de los intereses de los niños menores. Por tanto, si la mujer insiste en tener hijos, todavía no puede eximir al hombre de cualquier obligación como padre.
(4) La cuestión de si las instituciones médicas deben asumir la responsabilidad.
En la práctica judicial, cuando una esposa interrumpe un embarazo sin autorización, el marido suele responsabilizar a la esposa de una indemnización por considerar que se han violado sus derechos reproductivos. En este momento, la esposa es la acusada. Sin embargo, también hay casos en los que los maridos demandan a las instituciones médicas por infringir sus derechos reproductivos sin su consentimiento y exigen que las instituciones médicas asuman la responsabilidad de una indemnización. En este caso, aunque no existe una disposición clara en la interpretación judicial, creemos que la institución médica sin duda no debería ser responsable de los daños. Porque la ley no da al marido el derecho de consentir la interrupción del embarazo.
Tres. Información más reciente (vigente a partir de enero de 2021)
Artículo 395 del Código Civil de la República Popular China
Artículo 1.079 Si uno de los cónyuges solicita el divorcio, la organización correspondiente podrá proceder a la Mediación o Los procedimientos de divorcio pueden presentarse directamente ante el Tribunal Popular.
Al conocer de un caso de divorcio, el Tribunal Popular realizará la mediación; si la relación realmente se ha roto y la mediación es ineficaz, se concederá el divorcio.
Si la mediación fracasa en cualquiera de las siguientes circunstancias, se concederá el divorcio:
(1) Bigamia o convivencia con otros
(2) Implementación de; derecho de familia Violencia, abuso o abandono de miembros de la familia;
(3) Apuestas, abuso de drogas y otros malos hábitos;
(4) Separación por más de dos años debido a problemas emocionales discordia;
(5) Otras circunstancias que conduzcan a la ruptura de la relación conyugal.
Si una de las partes es declarada desaparecida y la otra solicita el divorcio, se concederá el divorcio.