¿Cómo legislar el comportamiento de todas las partes involucradas en el comercio minorista en línea y promover el desarrollo saludable de la industria?

En general, los modelos específicos de legislación de redes se llevan a cabo principalmente en los dos aspectos siguientes:

Primero, encontrar soluciones a partir de la propia tecnología. Los problemas de las redes son en gran medida un problema de la tecnología misma, y ​​las soluciones primero deben buscarse desde la perspectiva de la tecnología misma. Por ejemplo, debemos desarrollar vigorosamente una tecnología de cifrado de red para hacer frente a la fuga de información de la red, aumentar vigorosamente la prevención de la seguridad de la red contra ataques de piratas informáticos y desarrollar vigorosamente la correspondiente "tecnología de filtrado" para información ilegal como la pornografía y la violencia en línea. Esta idea de que "los problemas técnicos deben buscar primero soluciones en la propia tecnología" ha logrado algunos avances. Sin embargo, los problemas técnicos a menudo no se resuelven con la tecnología misma y pueden incluso causar otros problemas. Por ejemplo, algunas personas critican el uso de la "tecnología de filtración" por violar el derecho a la libertad de expresión estipulado en la constitución, mientras que otras temen ahogarse con la comida y llegar al otro extremo, es decir, en ausencia de "Incluso se difama a los niños y se prohíbe todo intercambio de información útil en línea. Estas prácticas de excluir completamente las nuevas tecnologías debido a sus consecuencias negativas probablemente hagan que toda la sociedad pierda la oportunidad de participar en construir una sociedad de la información.

En segundo lugar, este artículo se centra en tratar de resolver el problema a través de la legislación de redes, a juzgar por la legislación de redes actual en varios países, existen básicamente los siguientes puntos de vista:

La primera categoría es la opinión de que estamos ansiosos por legislar. Esta opinión cree que es necesario mejorar la legislación de redes para lograr una regulación legal, estandarizar el comportamiento de la red y desarrollar la economía de la red. aquellos que difunden contenidos en Internet pueden causar sensibilidad. El "Libro Verde" de la UE, la "Ley de Decencia en las Comunicaciones" de los Estados Unidos y la "Ley de Protección de los Derechos del Niño en Línea" han causado una gran controversia. Los dos proyectos de ley estadounidenses también han sido declarados inconstitucionales por el tribunal. Desde 2000, nuestro país también ha acelerado la legislación en esta área, lo que, como el análisis anterior, también ha provocado un intenso debate entre la industria y la mayoría de los internautas. >

La segunda categoría es la opinión de que se recomienda un seguimiento oportuno. Dar seguimiento a la legislación y prestar atención a la precisión, pertinencia, coordinación general e integración con los estándares internacionales en la legislación específica. En mi opinión, esta opinión no es problemática. , pero en la práctica, este "grado" oportuno en sí mismo es difícil de comprender.

La tercera categoría es la visión de posponer la legislación. El desarrollo de Internet en sí es un ejemplo típico de lo que llama Hayek. El orden espontáneo. Las reglas del comportamiento humano no pueden ser formuladas completamente por el gobierno. Cada uno de nosotros necesita descubrirlo por sí mismo. Lo mismo ocurre con el desarrollo de las reglas de redes. La red es tan corta que los legisladores aún pueden estar explorando la red ante la ley. Al igual que en otras áreas de la sociedad humana, antes de la aparición de la ley, existían algunas reglas entre las personas, por lo tanto, fuera de la ley, utilizamos las características existentes. de la propia red a través de las fuerzas sociales y los valores dominantes. Influenciados por la opinión pública, mantener la seguridad de la red y garantizar la libertad de la red es a menudo más eficaz que una legislación apresurada.

El autor cree que, en primer lugar, no podemos apresurarnos. Sin embargo, para aquellos comportamientos que han causado graves daños a Internet, debemos aprovechar la oportunidad y legislar lo antes posible. Reconocemos que el ajuste legal también tiene sus consecuencias. costos y limitaciones Así como la sociedad real no puede depender únicamente de la ley para resolver todos los problemas, la sociedad de Internet no puede esperar que la ley los resuelva. Todas las normas sociales son diversas, incluidas las leyes consuetudinarias populares y las formuladas por el Estado. , la idea de que "la autonomía técnica precede a la intervención legislativa" debe implementarse en la legislación de redes. Sobre la base de una comprensión completa de las características básicas de Internet y las leyes consuetudinarias de Internet existentes, primero debemos respetar la autodisciplina de la red para lograr la autonomía; Incluso si el Estado debe legislar en cumplimiento de su deber de salvaguardar los intereses públicos, debe ser cauteloso y considerar plenamente el equilibrio de intereses del Estado, la sociedad y los ciudadanos, en lugar de centrarse en uno e ignorar los demás. Además, la legislación debe llevarse a cabo estrictamente de conformidad con los procedimientos legislativos estipulados en la Ley de Legislación y dentro del ámbito de sus competencias. Específicamente, por ejemplo, si el derecho privado de Internet implica la protección de derechos personales en Internet, primero se puede legislar. Sin embargo, es necesario actuar con cautela cuando se trata del derecho público de Internet que implica el ejercicio de derechos de gestión. En este sentido, la implementación de la "Ley de Legislación" ha establecido requisitos estrictos para la legislación de gestión de redes. La Ley de Legislación define el nivel de efectividad de las regulaciones, estipulando que la efectividad de las leyes es mayor que la efectividad de los estatutos y reglamentos, y que la efectividad de las regulaciones locales es mayor que la efectividad de las regulaciones del gobierno local en el mismo nivel y en niveles inferiores. Resuelve el problema de los conflictos legislativos entre regulaciones departamentales que tienen disposiciones inconsistentes sobre el mismo asunto Evita que la legislación infrinja los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos a través de la definición de autoridad legislativa.

2. Situación actual y reflexión sobre la legislación de Internet de China

En cuanto a la actual legislación específica de Internet de mi país, por un lado, mi país ha formulado la Ley de Estadísticas, la Ley de Archivos y la Topografía. y la Ley de Cartografía y la Ley de Seguridad Nacional en los últimos años. Una serie de leyes como la Ley de Protección de Secretos de Estado, la Ley de Derecho de Autor, la Ley contra la Competencia Desleal y la Nueva Ley Penal, respectivamente, estipulan algunos contenidos estrechamente relacionados con. actividades de información en red, por otro lado, se han promulgado una tras otra una gran cantidad de leyes especiales e interpretaciones judiciales relacionadas con Internet y otras regulaciones, de la siguiente manera:

Entre ellas, las leyes incluyen: " Decisión sobre el mantenimiento de la seguridad de Internet" (aprobada por la 19ª reunión del Comité Permanente del Noveno Congreso Nacional del Pueblo, 65438+ 28 de febrero de 2000);

Las regulaciones administrativas incluyen principalmente: "Disposiciones provisionales de la República Popular China sobre la gestión de redes internacionales de redes de información informática" (publicado por el Consejo de Estado el 20 de febrero de 1997 1996, 65438 + revisado), "Red de información informática de la República Popular China" "Medidas de implementación de las disposiciones provisionales sobre la gestión de Redes Internacionales de Redes de Información" (publicado por la Oficina de Información del Consejo de Estado el 6 de marzo de 1998), "Reglamentos de Telecomunicaciones de la República Popular China" (publicado e implementado por el Consejo de Estado el 20 de septiembre de 1998)

Los reglamentos del departamento incluyen principalmente: "Reglamentos provisionales sobre la gestión del funcionamiento y publicación de noticias en sitios web de Internet" (publicados por la Oficina de Información del Consejo de Estado y el Ministerio de la Industria de la Información el 7 de junio de 2000), "Reglamentos provisionales sobre Gestión de Servicios de Tablón de Anuncios de Internet" (publicado por el Ministerio de la Industria de la Información el 7 de junio de 2000), "Medidas para la Gestión de Sitios Comerciales de Servicios de Acceso a Internet" (publicado conjuntamente por el Ministerio de la Industria de la Información, el Ministerio de Asuntos Públicos Seguridad, Ministerio de Cultura y Administración Estatal de Industria y Comercio el 3 de abril de 2006 5438+0) "Reglamento Provisional sobre la Gestión de la Interconexión e Interoperabilidad entre Redes de Telecomunicaciones" (El Ministerio de Industria de la Información promulgó el 7 de septiembre de 2009 ), "Medidas provisionales para la gestión de sitios web educativos y escuelas en línea" (promulgadas e implementadas por el Ministerio de Educación el 29 de junio de 2000), "Medidas de gestión de servicios de información médica y de salud en Internet" (Ministerio de Salud, octubre de 2006) 5438 +0 emitido el 8 de octubre), "Disposiciones provisionales sobre la administración de servicios de información sobre medicamentos en Internet" (5438+0, 165438 emitido por la Administración Estatal de Productos Médicos el 8 de octubre de 2006), "Medidas para la supervisión y administración de productos farmacéuticos Piloto de comercio electrónico" (Administración Nacional de Productos Médicos 5438+0 emitido por la Administración el 26 de junio de 2006), "Medidas provisionales para la gestión de la encomienda de valores en línea" (promulgada e implementada por la Comisión Reguladora de Valores de China el 30 de marzo de 2000 ), "Procedimientos de aprobación de encomiendas en línea para empresas de valores" (Comisión Reguladora de Valores de China) Comité de Gestión el 29 de abril de 2000), "Aviso sobre nuevas empresas emisoras de acciones que realizan promociones de empresas a través de Internet" (emitido por la Comisión Reguladora de Valores de China el 1 de enero , 2001), "Medidas provisionales para la gestión de negocios bancarios en línea" (Banco Popular de China El 9 de julio de 2006, el Aviso sobre el fortalecimiento de la gestión de programas de radio, cine y televisión difundidos al público a través de redes de información (promulgado por el Administración Estatal de Radio, Cine y Televisión en junio de 1999) "Medidas de China para la gestión de redes internacionales de computadoras públicas" (Ministerio de Correos y Telecomunicaciones el 3 de abril de 1996 promulgadas en 1997) "Medidas de gestión de comunicaciones públicas multimedia de China" (promulgadas por el Ministerio de Correos y Telecomunicaciones en septiembre de 1997, desde 1997 65438 + 65 de febrero "Medidas de gestión empresarial de MMS público de la red de información de China Jinqiao" (promulgadas por el Ministerio de Industria Electrónica en marzo de 1998), "Medidas informáticas para la gestión de redes internacionales Canales de acceso a redes de información" (emitido por el Ministerio de Correos y Telecomunicaciones el 9 de abril de 1996), "Información informática

Las interpretaciones judiciales de la Corte Suprema incluyen: "El Tribunal Supremo Popular sobre el juicio de Disputas sobre derechos de autor en redes informáticas, interpretación de varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley" (adoptada en la 11444ª reunión del Comité Judicial del Tribunal Popular Supremo el 22 de octubre de 2000), "Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación específica de Derecho en el Juicio de Casos que Perturban el Orden de Gestión del Mercado de las Telecomunicaciones" (Aprobado en la 11444ª Reunión del Comité Judicial del Tribunal Popular Supremo el 22 de octubre de 2000) La primera reunión del Comité Judicial del Tribunal Popular Supremo sobre 22 de septiembre

La legislación, las interpretaciones judiciales y las regulaciones relacionadas mencionadas anteriormente involucran muchos aspectos, como la supervisión de la red, la seguridad de la información, el comercio electrónico, el acceso al mercado, el registro de nombres de dominio y los derechos de autor de la red. Es cierto que estas leyes y regulaciones brindan una base legal para que nuestro país se ocupe de problemas relacionados con la red, pero al mismo tiempo, también existen problemas graves, que se reflejan específicamente en:

Primero, exceso fortalecimiento del control gubernamental sobre la red y abandono de la protección de los derechos de los sujetos relevantes de la red. Esto se desprende claramente del objetivo de la legislación sobre redes antes mencionada. La "Decisión sobre el mantenimiento de la seguridad de Internet" emitida por el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo estipula que el propósito legislativo tiene dos propósitos: uno es salvaguardar la seguridad nacional y los intereses públicos sociales, y el otro es promover el desarrollo saludable de Internet. y los derechos e intereses legítimos de individuos, personas jurídicas y otras organizaciones. De acuerdo con los principios básicos del derecho y la legislación constitucionales, como la decisión actual de mi país con el mayor efecto legal en Internet, su propósito legislativo debe ser seguido plenamente por todas las leyes y reglamentos. Sin embargo, curiosamente, todos los tipos de leyes y reglamentos promulgados posteriormente. son sin excepción, enfatiza únicamente regular el orden y mantener la seguridad, ignorando la protección de los derechos de todos los sujetos de la red. Además, estas legislaciones no sólo rara vez estipulan las obligaciones y responsabilidades legales del gobierno, sino que generalmente restringen el poder judicial, especialmente la revisión judicial de las acciones regulatorias del gobierno. De esta manera, cuando las personas físicas, jurídicas y otras organizaciones resultan perjudicadas por acciones administrativas gubernamentales inadecuadas, se les priva de las correspondientes oportunidades de buscar justicia y obtener reparación.

En segundo lugar, hay muchas instancias legislativas, de bajo nivel y con falta de autoridad, sistematización y coordinación.

Del catálogo de legislación especial de redes de mi país mencionado anteriormente se puede ver que, excepto la "Decisión sobre el mantenimiento de la seguridad de Internet", el resto son leyes y reglamentos. Obviamente hay problemas de múltiples entidades legislativas y niveles bajos. Según las estadísticas de la Asociación de Comercio Electrónico de China, en junio de 2002 5438+00, mi país tenía * * * legislación sobre Internet: 1 ley, 16 reglamentos administrativos, 89 normas departamentales, 10 interpretaciones judiciales y 28 leyes y reglamentos locales. Incluso existe una gran cantidad de avisos, anuncios, sistemas, políticas y otros documentos normativos. El número de reglamentos administrativos gubernamentales es mucho mayor que el de la legislación de la APN. Incluso en la legislación gubernamental, el número de reglamentos administrativos sólo representa una pequeña proporción, y son más los diversos documentos normativos formulados por diversos sujetos del poder administrativo. Este fenómeno genera conflictos legislativos a diferentes niveles y la legislación sobre redes carece de sistematicidad y coordinación.

En tercer lugar, hay una falta de participación democrática en el proceso legislativo. El registro de BBS con el nombre real mencionado anteriormente no solo careció obviamente de participación democrática antes de su implementación, sino que la mayor parte de la gran cantidad de legislación especial sobre redes de mi país fue firmada y anunciada sin verificación científica, y las opiniones de agencias, organizaciones y ciudadanos relevantes fueron no muy escuchado. En la actualidad, la mayor parte de la legislación específica de redes de mi país pertenece a la legislación departamental y de agencias. Dichos procedimientos legislativos se basan principalmente en el "Reglamento sobre el Procedimiento para la Formulación de Reglamentos Administrativos" y el "Reglamento sobre el Procedimiento para la Formulación de Normas". " formulado por el Consejo de Estado. Este fenómeno de que los organismos administrativos establezcan sus propios procedimientos legislativos para la legislación administrativa no está obviamente en consonancia con el espíritu de control de poder del derecho administrativo moderno y ha dado lugar a una serie de inconvenientes que pueden llevar fácilmente a los organismos administrativos a crear maliciosamente procedimientos y procedimientos inapropiados. obstaculizar la implementación oportuna y efectiva de los derechos e intereses administrativos de las contrapartes administrativas.

Además, la operatividad de la legislación de redes especiales de mi país también es relativamente pobre. Lo que es aún más grave es que muchas de estas leyes, interpretaciones judiciales y reglamentos violan la Constitución y las leyes legislativas.

Aunque en el pasado, debido al desarrollo relativamente atrasado de la tecnología de redes en nuestro país, la industria de la información estaba todavía en su infancia y la legislación de redes carecía de experiencia práctica relevante, es comprensible que la legislación de redes tenga la defectos anteriores. Sin embargo, con el mayor desarrollo de Internet y su continua penetración en todos los aspectos de la vida social, el llamado a la mejora continua de la legislación de Internet de mi país es cada vez más fuerte. Un punto destacado es que es necesario cambiar el papel del gobierno en la supervisión y legislación de redes. A juzgar por los comentarios en línea, los internautas tienen una mala impresión del gobierno. El actual control gubernamental sobre Internet es muy rígido, muy impersonal y demasiado indulgente. Por lo tanto, a menudo se les considera enemigos del "***" y "destructores de la libertad". Esto es algo que la cultura de Internet no puede tolerar, y también es algo que la mayoría de los internautas no pueden apoyar ni ayudar. obviamente no favorece la construcción del Estado de derecho en Internet. Se puede considerar que, al igual que el proceso legal en la sociedad real china, el proceso legislativo en el ciberespacio chino también tiene un largo camino por recorrer.