Cómo entender los elementos de la responsabilidad civil por la contaminación ambiental

Elementos constitutivos de la responsabilidad civil por contaminación ambiental: Dado que la contaminación ambiental es un agravio ambiental, los elementos constitutivos de la responsabilidad civil por contaminación ambiental también pueden denominarse elementos constitutivos del agravio ambiental, es decir, los elementos que deben cumplirse para constituir una condición delictiva específica. 1. La ilegalidad es el principal representante de los elementos constitutivos de la infracción irracional. La diferencia entre ambos radica en si la ilegalidad del acto debe ser su elemento constitutivo. La teoría de los tres elementos se puede expresar de la siguiente manera: (1) la contaminación ambiental ilegal; (2) el hecho de que la contaminación ambiental causa daño (3) existe una relación causal entre la contaminación ambiental ilegal y el hecho del daño por contaminación; Los académicos que defienden la teoría de los dos elementos creen que los elementos constitutivos de los daños por contaminación ambiental son: (1) el hecho de que la contaminación ambiental causa daño; (2) la existencia de una relación causal entre el daño y la contaminación ambiental. La mayoría de los estudiosos nacionales están de acuerdo con la teoría de los tres elementos, pero este artículo cree que la teoría de los dos elementos es más razonable. En la sociedad industrial, el comportamiento de las personas está más restringido por las normas, especialmente las normas obligatorias. Es ilegal violar las normas obligatorias, pero no es ilegal cumplirlas. Sin embargo, también es común que los daños se causen sin violar las normas, especialmente en lo que respecta a la contaminación ambiental. Si muchas empresas vierten aguas residuales en el mismo río, aunque cada empresa no exceda el estándar, puede causar contaminación del río y contaminación ambiental. Y existe una relación causal entre el hecho del daño y el comportamiento de la descarga contaminante. Por lo tanto, aunque el vertido de contaminantes no es ilegal, aún así debería conllevar responsabilidad civil por contaminar el medio ambiente. El artículo 124 de los "Principios Generales del Derecho Civil" de mi país estipula: "Quien viole las normas estatales sobre protección ambiental y prevención de la contaminación, contamine el medio ambiente y cause daños a otros, asumirá la responsabilidad civil de conformidad con la ley". creer que los actos que deben conllevar responsabilidad civil son ilegales, lo que es incompatible con la "teoría de los dos elementos". Se recomienda modificar este artículo cuando se modifiquen los Principios Generales del Derecho Civil. En primer lugar, la opinión de que la ilegalidad de un acto es un componente independiente de la responsabilidad es incompatible con el concepto actual del derecho civil de mi país. Según el segundo párrafo del artículo 106 de los Principios Generales del Derecho Civil: "Los ciudadanos o personas jurídicas que por culpa lesionen los bienes del Estado o de la colectividad o los bienes o personas de otros, incurrirán en responsabilidad civil". Se puede ver que nuestro derecho civil no imita el derecho civil alemán. Estipula que la "ilegalidad" y la "ilegalidad" son los elementos constitutivos de la responsabilidad civil; en segundo lugar, porque la "Ley de Prevención y Control de la Contaminación" no puede adoptar una doctrina legal como la de la ley civil. "Derecho penal" no puede dar ejemplos centralizados de diversos agravios, especialmente porque los agravios involucran todos los aspectos de la vida social, y es imposible enumerar de manera integral varios agravios en la ley, especialmente porque la mayoría de los agravios civiles son negligencia y muchos daños son causados ​​por la falta de atención de las personas y de tecnología suficiente es difícil juzgar si estos comportamientos negligentes son ilegales; en tercer lugar, debido a la complejidad de las disputas por daños y perjuicios por contaminación ambiental, es difícil utilizar estándares de ilegalidad para juzgar diversos comportamientos que causan daños. Si la ilegalidad del comportamiento se toma como elemento constitutivo de la responsabilidad, muchos actores que causan daños quedarán fácilmente exentos de responsabilidad debido a la ilegalidad de su comportamiento, que no favorece la protección de los intereses de las víctimas ni el pleno cumplimiento de la función de compensación por contaminación ambiental. Por tanto, este artículo considera que las actividades ilegales no pueden considerarse uno de los elementos constitutivos de la contaminación ambiental. Este artículo también tiene diferentes puntos de vista sobre los "hechos del daño por contaminación ambiental" en la teoría de dos factores propuesta por la mayoría de los académicos. Se propone que "el hecho del daño causado por la contaminación ambiental" se exprese como "el daño de la contaminación ambiental". La contaminación ambiental se caracteriza por su complejidad y su largo tiempo de incubación. Los "peligros de la contaminación ambiental" pueden incluir tanto el peligro potencial al comienzo del comportamiento de contaminación como el hecho de que el daño ya ha sido causado. Por lo tanto, los dos elementos pueden expresarse como: (1) El daño de la contaminación ambiental, donde el daño se refiere al peligro potencial y al hecho del daño (2) Existe una relación causal entre el daño de la contaminación ambiental y los resultados de; contaminación ambiental. Los componentes de la responsabilidad civil por contaminación ambiental se analizan por separado a continuación. 2. El hecho del daño ambiental no es razonable como elemento constitutivo. Muchos estudiosos nacionales consideran el hecho del daño ambiental como uno de los elementos de la responsabilidad civil por la contaminación ambiental. Esto se debe a que: el hecho del daño es la base de la relación jurídica de daños y perjuicios y es el prerrequisito y la condición necesaria para el establecimiento de la infracción. El principio de responsabilidad objetiva se aplica a los daños ambientales, que no toma la culpa como elemento constitutivo. Sin embargo, también debe seguir el principio de "sin daño no hay compensación" y debe basarse en la existencia del hecho del daño. . El hecho de daño por contaminación ambiental se refiere principalmente al hecho objetivo de que las acciones que contaminan o dañan el medio ambiente causen daños a la propiedad estatal, colectiva o ciudadana, o lesiones personales. Sin embargo, este artículo cree que es más exacto considerar el daño de la contaminación ambiental como uno de los elementos constitutivos de la responsabilidad civil por la contaminación ambiental. El daño aquí incluye no sólo el hecho de que el medio ambiente esté contaminado, sino también el peligro potencial antes de que ocurra la contaminación, sin consecuencias graves. Si sólo se utiliza el "hecho del daño" como elemento constitutivo de los daños por contaminación ambiental, la reparación de los daños o el restablecimiento del status quo original sólo se puede tomar después de que se haya producido el daño, o se pueden tomar medidas preventivas como la exclusión de la infracción. por agravios ambientales continuos o recurrentes, no tomar medidas preventivas para prevenir la infracción antes de que ocurra el daño real no sólo no elimina fundamentalmente el daño ambiental, sino que a menudo agrava y amplía las consecuencias del daño, causando daños graves a la vida pública, la salud, la propiedad, recursos ambientales, etc. ——Esto ha sido confirmado por las dolorosas lecciones históricas de la contaminación en los países desarrollados. Por ello, es necesario fortalecer la aplicación de medidas preventivas en responsabilidad civil. Los hechos de daño por contaminación ambiental son complejos, potenciales y extensos, por lo que los hechos de daño se dividen en dos categorías: peligro potencial y hechos de daño natural. El peligro potencial se aplica a detener la infracción, eliminar la obstrucción y eliminar el peligro en la responsabilidad civil. La eliminación de los peligros ocultos debería ser la dirección de investigación de la Ley de Prevención y Control de la Contaminación Ambiental.

La gobernanza ambiental en los países desarrollados ha pasado gradualmente de una "gobernanza al final del proceso" a una "prevención primero", que también es un requisito general para proteger el medio ambiente mundial y lograr el desarrollo sostenible. La humanidad tiene una sola tierra. Si China sigue el viejo camino de "primero la contaminación, luego la gobernanza" de los países desarrollados, será extremadamente destructivo para el medio ambiente global y no estará en línea con la tendencia de desarrollo de los tiempos. La "Agenda China para el siglo XXI - Libro Blanco sobre la población, el medio ambiente y el desarrollo de China en el siglo XXI" de China afirma con franqueza que los métodos de producción insostenibles de China en el pasado ahora están cambiando de políticas de "tratamiento al final del proceso" para los contaminantes a políticas ambientales preventivas. . Tomar el “daño” como elemento constitutivo de la responsabilidad civil por contaminación ambiental permite a la víctima exigir al causante del daño o al organismo administrativo ambiental la adopción de las medidas preventivas correspondientes cuando exista riesgo de causar daño para prevenir y reducir el daño real. Por lo tanto, considerar los riesgos de contaminación como uno de los elementos de la responsabilidad civil por la contaminación ambiental es más propicio para proteger el medio ambiente. 3. Determinación de la relación causal En el campo de los daños ambientales, la relación causal se refiere a la relación causal entre el hecho del daño causado por la contaminación ambiental y los resultados de la contaminación ambiental. Por su propia particularidad, la determinación de la causalidad es más complicada que la determinación del daño general. Por ejemplo, algunas "enfermedades que molestan al público" causadas por la contaminación ambiental son difíciles de explicar científicamente rápidamente, algunas no han sido concluyentes de manera concluyente y otras tomarán muchos años para descubrir la verdad. La enfermedad de Minamata ocurrió en la prefectura de Kumamoto, Japón, en la década de 1950. Su causa tardó diez años en revelarse. Por lo tanto, es difícil probar la relación causal entre el hecho del daño por contaminación ambiental y los resultados de la contaminación ambiental. No existe ninguna disposición sobre la presunción de causalidad en la legislación china, pero en la práctica judicial este principio ha sido reconocido en casos de contaminación ambiental. El principio de presunción de causalidad se utilizó en el primer caso civil ambiental en mi país: el caso Wang Juan v. ** Caso de contaminación por cloro en plantas químicas visto por el Tribunal Popular Intermedio de Qingdao en 1980. En este caso, Wang Juan enfermó debido a la inhalación de cloro gaseoso filtrado de una planta química de Qingdao, lo que dañó los hechos. Wang Juan demandó al tribunal y exigió una indemnización a la fábrica de productos químicos. El tribunal determinó que una gran cantidad de pruebas médicas circunstanciales demostraron que la inhalación de grandes cantidades de cloro puede causar asma bronquial, parte de la cual puede durar muchos años. El hospital ocupacional creía que el "asma bronquial alérgica" puede ser causado por intoxicación por cloro u otros; razones. Las investigaciones demostraron que Wang Juan nunca había padecido asma bronquial y que la enfermedad no se detectó en ninguno de sus parientes cercanos. Sobre esta base, el tribunal determinó que la fuga de cloro de la planta química era la causa del asma bronquial alérgica de Wang Juan y que existía una relación causal entre las dos. Este es el primer caso en el que se utilizó la causalidad en casos de daños ambientales en mi país. (1) Cambio de la carga de la prueba y presunción de causalidad en la responsabilidad civil por contaminación ambiental. Debido a la complejidad de los factores de contaminación ambiental y al largo período de incubación, la prueba implica muchas cuestiones científicas y técnicas, y no se pueden utilizar métodos ordinarios. determinar la causalidad. Si se sigue la teoría tradicional de la causalidad, se denegará el derecho de la víctima a reclamar daños y perjuicios debido a la dificultad de la prueba. Como resultado, surgió el principio de inversión de la carga de la prueba y la presunción de causalidad. La carga de la prueba se refiere a la responsabilidad de una de las partes en un juicio civil de presentar un reclamo y quién debe proporcionar pruebas para probar el reclamo. En términos de agravios ambientales, siempre que el demandante aporte pruebas preliminares para demostrar que el daño que sufrió fue causado por el demandado, la carga de la prueba se transferirá al demandado. Este es el principio de transferencia de la carga de la prueba. Si el demandado no puede probar que el daño no fue causado por él, se puede presumir que existe una relación causal entre la infracción del demandado y el daño del demandante, y el demandado asumirá la responsabilidad civil. Estrechamente relacionado con este principio está el hecho de que en los casos de infracción, la carga de la prueba que originalmente recaía en el demandante pasa al demandado, o el demandante solo necesita presentar pruebas del daño. Si el demandado niega que debe asumir la responsabilidad civil, debe hacerlo. aportar prueba en contrario. El propósito de desplazar o invertir la carga de la prueba es reducir la carga de la prueba del demandante y aumentar la carga de la prueba del demandado, aumentando así la tasa de éxito del reclamo de daños y perjuicios del demandante.

Base jurídica:

El artículo 1229 del Código Civil estipula que si el infractor causa daño a otros debido a contaminación ambiental o daño ecológico, el infractor asumirá la responsabilidad extracontractual.