¿Tiene recurso el agente autorizado?
Análisis jurídico: En la agencia aparente, el comportamiento de agencia del agente tiene las consecuencias jurídicas de tener el derecho de actuar como agente entre la contraparte libre de culpa y el principal. Sin embargo, en lo que respecta a la relación intrínseca entre el principal y el agente, la conducta de agencia del agente sigue siendo esencialmente la de un agente sin autoridad. Por lo tanto, si el comportamiento de agencia del agente causa pérdidas al principal, entonces el principal puede ejercer el derecho de recuperación de las pérdidas del agente después de asumir la responsabilidad civil ante la contraparte.
Base legal: Artículo 171 de la "Ley Civil de la República Popular China". Si el actor no tiene autoridad de agencia, excede la autoridad de agencia o continúa actuando después de la terminación de la autoridad de agencia, el El mandante no será ratificado por el mandante. El mandatario queda ineficaz. La contraparte podrá instar al comitente para que lo ratifique dentro de los treinta días siguientes a la fecha de recepción de la notificación. Si el mandante no hace declaración, se entenderá como negativa a ratificar. Antes de que se ratifique el acto realizado por el autor, la contraparte de buena fe tiene derecho a revocarlo. La revocación se efectuará mediante notificación. Si el acto realizado por el actor no ha sido ratificado, la contraparte de buena fe tiene derecho a exigir al actor el cumplimiento de la deuda o a exigirle la reparación del daño sufrido. Sin embargo, el alcance de la compensación no excederá los beneficios que la contraparte pueda obtener al ser ratificada por el agente. Si la contraparte sabe o debería saber que el autor no tiene autoridad para actuar, la contraparte y el autor serán responsables por sus respectivas faltas.
上篇: ¿Qué es el logotipo gráfico de BMW? 下篇: Cómo aprovechar la protección de las patentes de modelos de utilidadPor otro lado, debido a que las patentes de modelos de utilidad pueden autorizarse sin un examen sustancial, tienen debilidades como derechos inestables e ineficiencia. Si se manejan inadecuadamente, las ventajas de la protección mediante patente de modelo de utilidad no se pondrán en juego, sino que darán lugar a problemas relacionados que son contrarios al propósito de establecer el sistema de patentes. Por lo tanto, es necesario que consideremos primero el equilibrio de intereses en el sistema de modelos de utilidad. ? ¿Cuál es el equilibrio de intereses en la protección de los sistemas de modelos de utilidad? No hay duda de que las patentes de modelos de utilidad, como parte de los derechos de propiedad intelectual, protegen los derechos privados de los individuos, por otro lado, la ley de patentes es una ley de base social, y su legislación se enfoca en buscar y salvaguardar los intereses sociales; La ley de patentes adopta la forma de proteger los derechos de los titulares de patentes y su propósito es promover el progreso y la innovación científicos y tecnológicos en toda la sociedad. No hay nada malo en su intención legislativa. Sin embargo, si la protección de los derechos privados se amplía indefinidamente, conducirá a la infracción de los derechos públicos. ? Debido a la inestabilidad de los derechos, este conflicto se vuelve particularmente prominente en los derechos de patente de modelos de utilidad. Por ejemplo, incluso si un modelo de utilidad tiene problemas como inventiva o novedad insuficientes, puede obtener derechos de patente con éxito sin pasar por procedimientos de prueba reales. En este caso, por un lado, muchos inventores renunciarán a invenciones que podrían haber estado sujetas a derechos de patente de invención debido al rápido y bajo costo de la autorización del modelo de utilidad. Esto es sin duda contrario al propósito de la ley de patentes de promover las invenciones y. creaciones, por otro lado, dado que no es necesario pasar por procedimientos de prueba reales, el sistema de modelo de utilidad proporciona una forma legal para que algunas personas que están ansiosas por un éxito rápido o incluso quieren obtener algo a cambio de nada puedan "robar" derechos que no les pertenecen. Algunos "ladrones de poder" maliciosos no sólo pueden "robar" legalmente los derechos legítimos de otros o del público a través del sistema de modelos de utilidad, sino que también pueden "abusar" de sus propias patentes de modelos de utilidad, atacar a los competidores y obtener las llamadas "infracciones". compensación. ? La legislación del sistema de modelo de utilidad ha tenido en cuenta las contradicciones anteriores. Las disposiciones legales sobre los informes de búsqueda de patentes de modelos de utilidad y los procedimientos de suspensión en disputas por infracción son restricciones para el titular de los derechos, especialmente en casos de intención maliciosa, y son una barrera protectora para los derechos públicos contra infracciones indebidas. Sin embargo, si la ley no tiene regulaciones apropiadas al respecto, o carece de operatividad, y no sirve como barrera para la protección, la protección de una patente de modelo de utilidad sólo puede causar que "titulares de derechos" y "ladrones" abusen de sus derechos e infrinjan la derechos e intereses legítimos de otros y del público. Por lo tanto, consideraremos cómo mantener esta barrera como punto de partida en la discusión de temas relacionados a continuación. ? ¿No debería exagerarse el papel de los informes de búsqueda de modelos de utilidad? El informe de búsqueda es una prueba preliminar de la validez del derecho de patente de modelo de utilidad, pero su papel no debe exagerarse arbitrariamente ni puede considerarse como la única prueba de la validez del derecho de patente de modelo de utilidad. ? Aunque el informe de búsqueda lo elabora el Departamento de Administración de Patentes del Consejo de Estado, no es una decisión administrativa por naturaleza y no puede reemplazar la decisión de invalidación de la Junta de Reexamen de Patentes. A juzgar por el contenido del informe de búsqueda, el informe de búsqueda solo se centra en la novedad y la inventiva de la patente y se basa en documentos de patente, pero no puede hacer nada con respecto a una gran cantidad de información pública, por lo que su conclusión solo puede usarse como una referencia. ? Por ley, nadie más que el titular de la patente puede solicitar un informe de búsqueda. El objetivo es evitar un número excesivo de informes de búsqueda y aumentar indebidamente la carga de trabajo de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual para los presuntos infractores; las búsquedas pertinentes pueden realizarse por sí mismos o a través de intermediarios sociales, y los documentos de patente o los informes de búsqueda recuperados pueden utilizarse como tal. Una base importante para la defensa del infractor acusado. Sin embargo, en la práctica, a menudo se produce ese malentendido: es decir, el titular del derecho, basándose en su informe de búsqueda, niega los documentos de patente o los informes de búsqueda recuperados por el presunto infractor mismo o a través de intermediarios sociales, y cree que el informe de búsqueda es legal y proporcionado por el estado. El efecto legal emitido por la Oficina de Propiedad Intelectual es mayor que el informe de búsqueda emitido por una agencia de búsqueda de intermediarios sociales. La vista anterior es incorrecta ya que no hay diferencias entre los informes de búsqueda. Siempre que el contenido sea correcto y la forma legal, los informes de búsqueda emitidos por diferentes agencias de búsqueda pueden utilizarse como base para finalizar el caso. ? Dado que el alcance de la búsqueda del informe de búsqueda se limita a documentos de patentes y publicaciones profesionales nacionales y extranjeras relevantes, que solo representan una pequeña parte de las publicaciones públicas, obviamente no es lo suficientemente completo como para juzgar si la patente del modelo de utilidad puede no ser válida durante el proceso de litigio por infracción. ? En la actualidad, aproximadamente la mitad de todas las disputas por invalidación de patentes de modelos de utilidad se basan en la novedad y la inventiva, excluyendo razones de invalidación como publicidad insuficiente e instrucciones sin respaldo. Por lo tanto, desde esta perspectiva, el informe de búsqueda sólo puede utilizarse como prueba de referencia para determinar si puede invalidarse. ? Además, factores humanos como la calidad profesional y la actitud laboral del personal de búsqueda también pueden afectar los resultados de la búsqueda. ¿Permanecer en el procedimiento de infracción? Siempre existe una contradicción en la suspensión de los litigios por infracción de patentes de modelos de utilidad, es decir, por un lado, debido a la incertidumbre de los derechos, el juicio de los casos de infracción debe basarse en casos inválidos, por otro lado, porque el tribunal; o la agencia de gestión de patentes no puede esperar mucho tiempo para invalidarla. El resultado final del caso es particularmente el caso en el que el presunto infractor plantea deliberadamente defensas de invalidez de patente por motivos obviamente infundados para evitar o retrasar sanciones legales. ? En los casos y disputas sobre modelos de utilidad, se deben considerar plenamente los pros y los contras de la protección de las patentes de modelos de utilidad y, al mismo tiempo que se protegen los intereses del titular de los derechos, se debe prestar más atención a los intereses públicos para evitar que derechos de patentes de modelos de utilidad inválidos infrinjan la derechos legales o intereses públicos de otros. Al mismo tiempo, el tribunal o la autoridad de administración de patentes deberían considerar más razonablemente los informes de búsqueda y las suspensiones. ? En resumen, los derechos de patente de modelo de utilidad pueden infringir los derechos e intereses legítimos de otros debido a la inestabilidad de sus propios derechos.