Cómo determinar el conocimiento subjetivo del delito de transporte de drogas

En primer lugar, se cree que el "saber" tiene su base teórica. "A sabiendas" significa que el perpetrador sabía o debería haber sabido que el comportamiento era contrabando, venta, transporte, fabricación o posesión ilegal de drogas. Determinar "conocimiento" es inferir otro hecho o conclusión a partir de hechos establecidos. Es esencialmente utilizar el razonamiento lógico y el juicio racional para emitir juicios sobre algunos asuntos inciertos o que no pueden probarse mediante evidencia. Su base teórica es principalmente la inevitabilidad de las relaciones causales entre las cosas y la fiabilidad del razonamiento lógico. La dialéctica materialista cree que las cosas generalmente están interconectadas, se mueven y cambian, y existe una relación causal en el proceso de movimiento y cambio. La epistemología materialista cree que el conocimiento humano tiene iniciativa y puede encontrar la esencia interna de las cosas a partir de sus apariencias externas, comprendiendo así las leyes de movimiento y cambio de las cosas. Como una de las herramientas cognitivas, el razonamiento lógico normalmente puede conducir a conclusiones correctas.

En segundo lugar, los ciudadanos tienen la obligación básica de respetar la ley. La ley es previsible y el actor tiene la responsabilidad de examinar si los bienes confiados, alquilados, transportados, entregados o entregados son contrabando y si su ejecución es legal. Esta es la obligación legal del actor de realizar acciones relacionadas con él mismo.

En tercer lugar, las leyes, interpretaciones judiciales y documentos normativos existentes tienen disposiciones similares sobre la cuestión del "a sabiendas". Por ejemplo, el párrafo 2 del artículo 219 del Código Penal estipula: "Se considerará que ha violado secretos comerciales quien, a sabiendas o debería haber conocido los actos enumerados en el párrafo anterior, obtenga, utilice o revele secretos comerciales ajenos". Tribunal Popular Supremo, Tribunal Popular Supremo El artículo 6 de las "Interpretaciones sobre diversas cuestiones relativas a la aplicación específica de las leyes en la tramitación de casos penales de hurto, robo, fraude y confiscación de vehículos de motor", promulgadas y aplicadas por la Fiscalía en mayo de 2007, y el "Varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en el tratamiento de casos penales de contrabando" promulgadas y aplicadas por el Tribunal Popular Supremo El artículo 5 de los "Dictámenes", la Fiscalía Popular Suprema y la Administración General de Aduanas estipularon en julio de 2002 las circunstancias que pueden ser determinado como "a sabiendas" basándose en las circunstancias específicas del caso.

En cuarto lugar, las disposiciones sobre “a sabiendas” en las convenciones internacionales pertinentes proporcionan una base legal para la identificación del “a sabiendas” en los delitos de drogas. El párrafo 1 del artículo 3 de la Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas estipula que, para los delitos intencionales relacionados con diversos tipos de drogas, el párrafo 3 estipula: "El conocimiento, la intención o el propósito, etc., que constituyen los elementos de el delito enumerado en el párrafo 1 de este artículo, puede Sentencia basada en hechos objetivos "China ratificó la Convención el 4 de septiembre de 1989, y la Convención entró en vigor en China el 4 de octubre. Además, el artículo 5, párrafo 2, de la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional estipula: “El conocimiento, intención, objetivo, propósito o acuerdo a que se refiere el párrafo 1 de este artículo podrá inferirse de circunstancias objetivas reales”. Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción El artículo 28 del "Artículo 28" estipula: "El conocimiento, la intención o el propósito requeridos para los delitos tipificados de conformidad con esta Convención se pueden presumir sobre la base de circunstancias objetivas reales que China ha firmado y ratificado estas dos convenciones". Aunque no está exclusivamente dirigido a delitos relacionados con las drogas, incluye bandas organizadas dedicadas a delitos relacionados con las drogas y tiene importancia de referencia para la identificación de otros delitos relacionados con las drogas.

En quinto lugar, es una necesidad práctica urgente castigar severamente los delitos relacionados con las drogas. La tendencia a la agrupación y profesionalización de los delitos relacionados con las drogas es cada vez más prominente y los perpetradores están completamente preparados para evadir las sanciones. Especialmente los perpetradores que transportan drogas a través del equipaje, incluso si encuentran drogas a su alrededor en el lugar, a menudo usan la excusa de "llevar y transportar drogas para otros y no saber que había drogas". Algunos admitieron que sabían que eran drogas cuando fueron incautados, pero se retractaron de sus confesiones durante el procesamiento y el juicio. Si se basa únicamente en si admite haberlo hecho a sabiendas, conducirá a una "teoría de sólo confesión" y será difícil determinar la intención subjetiva del infractor de drogas, lo que puede dar lugar a veredictos injustos y afectar gravemente el castigo y la prevención. de los delitos relacionados con las drogas. Se puede decir que la disposición "a sabiendas" puede simplificar las actividades de certificación de litigios, lo cual es una necesidad urgente para frenar el desarrollo y la propagación de los delitos relacionados con las drogas, y también es una necesidad práctica para tomar medidas enérgicas oportunas y efectivas contra los delitos relacionados con las drogas en la práctica judicial.

En sexto lugar, vale la pena aprender de las regulaciones sobre delitos relacionados con drogas en países extranjeros y en Hong Kong. Por ejemplo, el párrafo 6 del artículo 51 de la Ley británica sobre delitos de tráfico de drogas de 1994 estipula que la posesión de cualquier propiedad relacionada con las drogas se presumirá como un acto relacionado con la propiedad. El artículo 37 de la Ley de Sanción de Delitos relacionados con Drogas de Malasia (1952) estipula que se presumirá que toda persona que posea o tenga control de cualquier artículo que contenga drogas conoce la naturaleza de las mismas si están escondidas en casas y vehículos, y el propietario del mismo; Se presumirá que el vehículo tenía conocimiento de la naturaleza de las drogas y que la persona a cargo del vehículo en ese momento tenía conocimiento de las drogas ocultas. El artículo 47 de la Ordenanza sobre drogas peligrosas de Hong Kong también contiene disposiciones similares. Esta sección establece: "(1) Cualquier persona de la que se demuestre estar en posesión de una gran cantidad de: (a) cualquier artículo que contenga una droga peligrosa; (b) cualquier equipaje, maletín, caja, baúl, armario, cajón, caja fuerte que contenga una droga peligrosa (2) Se presumirá que una persona que se pruebe o se presuma en posesión de una droga peligrosa tiene conocimiento de la naturaleza de la droga hasta que se demuestre lo contrario (3) La presunción prevista en esta sección. No se probará que el demandado nunca estuvo en posesión efectiva de la droga peligrosa, ni se probará que la presunción haya sido desvirtuada.

”