¿Cómo se aplica el principio equivalente de infracción de patente? ¿En qué casos no se aplica?
31 Al determinar la infracción de patentes, se aplica el principio de universalidad. Se aplicará la cobertura para determinar al imputado. Cuando el objeto infractor (producto o método) no constituya infracción de patente, se aplicará el principio de equivalencias para determinar la infracción.
32. El principio de equivalencia significa que una o más características técnicas del objeto de la supuesta infracción (producto o método) son literalmente diferentes de las características técnicas protegidas por las reivindicaciones independientes de la patente, pero después de un análisis. se puede identificar que tiene las mismas características técnicas. En este caso, el objeto de la supuesta infracción (producto o método) debe considerarse dentro del alcance de la protección de la patente.
33. El alcance de la protección de los derechos de patente también incluye el alcance determinado por las características técnicas en las reivindicaciones independientes de la patente que son equivalentes a las características técnicas necesarias.
34. Las características equivalentes también se llaman equivalencia. Las características técnicas del objeto (producto o método) supuestamente infractor que cumplan al mismo tiempo las dos condiciones siguientes son equivalentes a las características técnicas correspondientes en las reivindicaciones:
(1) Equivalen a las correspondientes características técnicas en las reclamaciones Comparativamente, las características técnicas en el acto de infracción alegada tienen básicamente las mismas funciones y producen básicamente los mismos efectos básicamente por los mismos medios;
(2) Para aquellos con habilidades ordinarias en la materia. campo al que pertenece esta patente, Características técnicas que se pueden imaginar leyendo las reivindicaciones y la descripción sin esfuerzo creativo.
35. La equivalencia debe ser una sustitución de características técnicas específicas, no una sustitución de una solución técnica completa.
36. La sustitución equivalente incluye la sustitución de diferentes características técnicas en las reivindicaciones, y también incluye la sustitución de características técnicas en el preámbulo de las reivindicaciones.
37. Para determinar si las características técnicas del objeto de la infracción alegada (producto o método) son equivalentes a las características técnicas de las reivindicaciones independientes, se deberá utilizar como límite el momento en que ocurrió la infracción. .
38. La aplicación del principio de equivalencias para determinar la infracción sólo se aplica a si las características técnicas específicas en el objeto de la presunta infracción (producto o método) son equivalentes a las correspondientes características técnicas necesarias en el independiente. reivindicaciones de la patente, y no se aplica al acusado si la solución técnica general del objeto de la presunta infracción (producto o método) es equivalente a la solución técnica definida en la reivindicación independiente.
39. La determinación de una infracción equivalente debe basarse en el nivel de conocimiento profesional de los técnicos ordinarios en el campo al que pertenece la patente, en lugar del nivel de conocimiento profesional de los expertos técnicos superiores en el campo.
40. En la determinación de la infracción equivalente, para las patentes de invenciones importantes e innovadoras, el alcance de la protección equivalente puede flexibilizarse adecuadamente; para las invenciones combinadas o las invenciones selectivas, el alcance de la protección equivalente puede determinarse estrictamente.
41 Si se omiten deliberadamente en las reivindicaciones determinadas características técnicas necesarias, haciendo que la solución técnica sea inferior en rendimiento y efecto a la solución técnica patentada, se aplicará el principio de equivalentes, y esta solución técnica inferior es obviamente. debido a Cualquier omisión de características técnicas necesarias se considerará una infracción de patente.
42. Al determinar la infracción de una patente, no se debe aplicar el principio de equivalentes para determinar que el objeto (producto o método) acusado de infracción se encuentra dentro del alcance de la protección de la patente en las siguientes circunstancias:
(1) La solución técnica acusada de infracción es una tecnología conocida antes de la fecha de presentación;
(2) La solución técnica acusada de infracción pertenece a una solicitud de conflicto o a una solicitud de patente anterior;
(3) Las características técnicas del objeto de presunta infracción son contenidos técnicos que el titular de la patente ha excluido explícitamente de la protección de la patente durante el proceso de solicitud de patente, revisión de la autorización y mantenimiento de los derechos de patente.