El concepto de proceso de auditoría
Aplicación de la materialidad
1. Requisitos generales: La evaluación de la materialidad es el juicio profesional de un contador público autorizado. El CPA debe aplicar el principio de materialidad al determinar la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos de auditoría y al evaluar los resultados de la auditoría. Los requisitos generales para su aplicación se pueden entender a partir de los siguientes aspectos: ① La evaluación de importancia requiere el uso del juicio profesional. ②Dos propósitos del principio de materialidad: los contadores públicos autorizados deben aplicar el principio de materialidad en el proceso de auditoría. La aplicación del principio de materialidad en el proceso de auditoría se basa en las siguientes consideraciones: Primero, con el fin de mejorar la eficiencia de la auditoría. El segundo es garantizar la calidad de la auditoría. ③Dos etapas de la aplicación del principio de materialidad: la situación en la que los contadores públicos aplican el principio de materialidad. Primero, se requiere que la CPA aplique el principio de materialidad al determinar la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos de auditoría. En segundo lugar, los contadores públicos deben aplicar el principio de materialidad al evaluar los resultados de la auditoría.
2. Dos consideraciones para determinar la importancia: cantidad y naturaleza. Al aplicar el principio de materialidad, el auditor debe considerar la cantidad y naturaleza de los errores u omisiones. Es decir, la importancia tiene características tanto cuantitativas como cualitativas. En términos generales, un gran número de errores u omisiones es más importante que un pequeño número de errores u omisiones. En muchos casos, sin embargo, una incorrección u omisión puede no ser material en términos de cantidad, pero puede serlo en términos de su naturaleza. Por ejemplo: ① Informes erróneos u omisiones que impliquen fraude y actividades ilegales. ② Incorrecciones u omisiones que puedan conducir al cumplimiento de obligaciones contractuales. (3) Las inexactitudes o subestimaciones afectan las tendencias de ganancias. (4) Incorrección u omisión accidental.
3. Considere la importancia de dos niveles
El CPA debe considerar la importancia del nivel de informes contables y el nivel de cuentas y transacciones relacionadas. Esto significa que los contadores públicos deben considerar la importancia desde dos niveles durante el proceso de auditoría: ① método de determinación del estado contable: método de índice fijo y método de índice variable; ②Nivel de cuenta y transacción. Métodos de determinación: método de distribución y método de no distribución.
4. La relación entre materialidad y riesgo de auditoría.
Los contadores públicos deben considerar la relación inversa entre la materialidad y el riesgo de auditoría, mantener la debida prudencia profesional y determinar razonablemente el nivel de materialidad. Los contadores públicos deben considerar la relación entre la materialidad y el riesgo de auditoría. ②La importancia es inversamente proporcional al riesgo de auditoría. (3) Los contadores públicos autorizados deben ejercer la debida prudencia profesional y determinar razonablemente el grado de importancia.
Evaluación de la materialidad al preparar el plan de auditoría
La materialidad es un factor muy importante que afecta la idoneidad de la evidencia de auditoría. Existe una relación inversa entre el nivel de materialidad y la evidencia de auditoría (la evidencia de auditoría, el riesgo de auditoría y la materialidad de auditoría son opuestos).
(1) Determinación del nivel de importancia de los estados contables.
1. Métodos: método de razón fija y método de razón variable.
2. Bases del juicio: activos totales, activos netos, ingresos de explotación, beneficio neto, etc.
3. Selección: Para los informes del mismo período, se utiliza como nivel de importancia del informe contable el que tiene el nivel de importancia más bajo.
(2) Importancia de una cuenta o transacción
Antes de realizar procedimientos de auditoría sobre la cuenta o transacción, el CPA puede asignar el nivel de importancia del estado contable a la cuenta o transacción, o puede determinar por separado el nivel de importancia de una cuenta o transacción. Para los niveles de importancia a nivel de cuenta o transacción, se pueden utilizar métodos asignados o no asignados. En la práctica, muchos contadores públicos eligen cuentas de balance como base para las asignaciones, y la importancia de cada cuenta se denomina error tolerable. Para proyectos propensos a errores, puede determinar un nivel de importancia más alto; para proyectos importantes o proyectos donde no se esperan errores, establezca el nivel de importancia estrictamente.
Consideración de la materialidad al evaluar los resultados de la auditoría
(a) El nivel de materialidad utilizado por el CPA al evaluar los resultados de la auditoría puede ser diferente del juicio preliminar del nivel de materialidad determinado al preparar la plan de auditoría Los números son diferentes. Si el primero es significativamente menor que el segundo, la CPA debería volver a evaluar la idoneidad de los procedimientos de auditoría realizados.
(2) Al evaluar los resultados de la auditoría, el contador público autorizado debe resumir los errores u omisiones que han sido descubiertos pero que no han sido ajustados para considerar si su monto y naturaleza tienen un impacto significativo en el reflejo de los estados contables. Al resumir errores u omisiones no ajustados, la CPA debe incluir errores u omisiones descubiertos e inferidos, y considerar si las contingencias de eventos posteriores se han manejado adecuadamente.
(3) Si el resumen no ajustado de errores u omisiones excede el nivel de materialidad, el CPA debería considerar ampliar el alcance de las pruebas sustantivas o exigir a la entidad auditada que ajuste los estados contables para reducir el riesgo de auditoría. Si la entidad auditada se niega a ajustar los estados contables o ampliar el alcance de las pruebas sustantivas, y el número total de errores u omisiones no ajustados aún excede el nivel de materialidad, la CPA debe emitir una opinión con reservas o una opinión negativa.
(4) Si el número total de errores u omisiones no ajustados está cerca del nivel de materialidad, dado que el número total más los errores u omisiones no descubiertos pueden exceder el nivel de materialidad, el CPA debe implementar procedimientos de auditoría adicionales o Se requiere que la unidad auditada ajuste aún más los errores u omisiones descubiertos para reducir los riesgos de auditoría. Los errores u omisiones en los estados contables de la unidad auditada pueden incluir otros errores u omisiones además de los errores u omisiones descubiertos e inferidos. Cuando el número de resumen se acerca al nivel de materialidad, si se cree que la incorrección u omisión del número de resumen excede el nivel de materialidad, el riesgo de auditoría aumentará. Para reducir los riesgos de auditoría, los contadores públicos deben implementar procedimientos de auditoría adicionales o exigir a la entidad auditada que ajuste aún más los estados contables.
Aplicación del nivel de materialidad en varias etapas de la auditoría
Esencia de la aplicación
En la etapa de planificación de la auditoría, inicialmente se juzga el nivel de materialidad y el monto de la auditoría. Se determina la evidencia requerida. El nivel de materialidad se considera el límite de posibles o potenciales errores y omisiones no detectados permitidos por la auditoría.
En la etapa de implementación de la auditoría, si el CPA acepta un nivel de materialidad más bajo, se deben seleccionar los siguientes métodos para controlar el riesgo de auditoría a un nivel aceptable de 1 y ampliar las pruebas de control para reducir el nivel de juicio inicial de controlar el riesgo. 2. Modificar la naturaleza, el tiempo y el alcance de las pruebas sustantivas para reducir los riesgos de inspección a un nivel aceptable.
En la etapa del informe de auditoría, si el nivel de significancia de los resultados de la auditoría es mucho menor que el nivel de significancia determinado al preparar el plan de auditoría, el CPA debe reevaluar si los procedimientos de auditoría realizados son adecuados (1 ); (2) Si acercarse al nivel de materialidad como un signo de errores, omisiones o errores u omisiones agregados afecta el juicio y la toma de decisiones de los usuarios de los estados contables.
1. El concepto de materialidad está dirigido a la toma de decisiones de los usuarios de los estados contables.
2. Al determinar la naturaleza, el tiempo y el alcance de los procedimientos de auditoría, la materialidad se refiere al rango de error permitido para que los contadores públicos utilicen procedimientos de auditoría para verificar errores en los estados contables.
3. La evidencia de auditoría requerida para el nivel de materialidad de 2000 RMB es mayor que la evidencia de auditoría requerida para el nivel de materialidad de 4000 RMB.
4. Para cada declaración errónea de una cuenta o transacción descubierta durante la auditoría, compararla directamente con la importancia de cada cuenta y transacción para decidir si se debe ajustar la importancia del nivel de declaración; no ajustado Resuma los elementos y decida si desea ajustarlos.
(5) Análisis de riesgos de auditoría
1. Concepto: El riesgo de auditoría se refiere a la posibilidad de que los auditores puedan emitir opiniones de auditoría inapropiadas después de la auditoría debido a errores u omisiones materiales en los estados contables. posibilidad.
2. Componentes: incluyendo riesgos inherentes, riesgos de control y riesgos de inspección.
(1) Riesgo inherente: IR
A. Significado: Riesgo inherente se refiere al riesgo de que una determinada cuenta o categoría de transacción, sola o junto con otras cuentas y La posibilidad de que las categorías de transacciones producen en conjunto errores u omisiones materiales;
b Naturaleza: El nivel real de riesgo inherente sólo puede ser evaluado por el auditor, pero no puede cambiarse.
(2) Riesgo de control: CR
A. Significado: Riesgo de control significa que una cuenta o categoría de transacción, sola o en combinación con otras cuentas y categorías de transacciones, produce declaraciones erróneas o posibilidad de omisiones y la incapacidad de los controles internos para prevenir, detectar o corregir;
b Naturaleza: Los auditores sólo pueden evaluar el nivel de riesgo de control a través de ciertos procedimientos, pero no pueden cambiar su nivel real.
(3) Riesgo de inspección: Dr
A. Significado: El riesgo de inspección se refiere a la existencia de errores u omisiones materiales en una cuenta o categoría de transacción sola o junto con otras cuentas y transacciones. categorías y la posibilidad de que no se pueda descubrir mediante pruebas sustantivas;
Naturaleza: el auditor puede cambiar el nivel de riesgo de inspección a través de procedimientos de pruebas sustantivas diseñados.
Ampliar conocimientos relacionados con el riesgo de auditoría
Riesgo de auditoría = riesgo inherente * riesgo de control * riesgo de inspección
Riesgo inherente: error contable. Factores que deben considerarse al evaluar los riesgos inherentes: el primer tipo de factores está relacionado con el nivel del estado contable; el segundo tipo está relacionado con el saldo de la cuenta o el nivel de categoría de transacción;
Riesgo de control: fallo del control interno.
Verificar riesgo: es decir, no se pueden encontrar errores.
El contador público autorizado deberá realizar una evaluación integral de los riesgos inherentes y de control y utilizarla como base para la evaluación de los riesgos de inspección. Independientemente de la evaluación del riesgo inherente y del riesgo de control, el CPA debe realizar pruebas sustantivas de todas las categorías importantes de cuentas o transacciones. Sin embargo, la determinación de la naturaleza, el momento y el alcance de las pruebas sustantivas realizadas por la CPA depende en última instancia del riesgo de examen aceptable basado en el nivel combinado de riesgo inherente y riesgo de control. El nivel aceptable de riesgo de inspección es inversamente proporcional al número de pruebas sustantivas.
Examinar la relación entre los riesgos y la naturaleza, el momento y el alcance de las pruebas sustantivas.
El plazo aceptable para realizar pruebas sustanciales para examinar la naturaleza del riesgo.
Las revisiones y auditorías altamente analíticas previas a las pruebas de transacciones son principalmente muestras pequeñas con menos evidencia.
Utilice una combinación de auditorías anteriores, auditorías de la fecha del balance y auditorías futuras para combinar la revisión analítica, las pruebas de transacciones y las pruebas de equilibrio con muestras y evidencia apropiadas3.
La prueba de saldo bajo se basa principalmente en auditorías de fecha de balance y auditorías futuras, con una muestra más grande y más evidencia.
Si después de pruebas sustanciales, el CPA aún cree que el riesgo de inspección relacionado con la identificación de cuentas o categorías de transacciones importantes no se puede reducir a un nivel aceptable, debe expresar una opinión calificada basada en la severidad de su impacto en los estados financieros o incapaz de expresar una opinión. Porque el alcance de la auditoría es limitado.
Sugerencia de ejemplo: al evaluar el riesgo de auditoría de la unidad auditada, la CPA diseñó los siguientes cuatro escenarios para ayudar a determinar el nivel aceptable de riesgo:
Categoría de riesgo Caso 1 Caso 2 Caso 3 Caso 4
Riesgo de auditoría aceptable 4% 4% 2% 2%
Riesgo inherente 100%
Riesgo de control 100% 50%
(1) ¿Cuál es el nivel de riesgo de inspección para las cuatro situaciones anteriores?
(2) ¿Qué situación requiere que los auditores obtengan la mayor cantidad de evidencia de auditoría? ¿Por qué?
Consejos de respuesta: (1) Riesgo de auditoría = riesgo inherente * riesgo de control * riesgo de inspección
Escenario 1: Nivel de riesgo de inspección = 4%/(100%*100%) = 4 %
Caso 2: Nivel de riesgo de inspección=4%/(80%*50%)=10%.
Caso 3: Nivel de riesgo de inspección=2%/(100%*100%)=2%
Caso 4: Nivel de riesgo de inspección=2%/(80%*50% )=5%
(2) En el tercer caso, el auditor necesita obtener la mayor evidencia de auditoría, porque cuanto menor es el riesgo de inspección, más detallados son los procedimientos de auditoría requeridos, mayor es la muestra requerida, y la evidencia Cuanto más, por lo que si el riesgo de inspección se controla dentro del 2%, es necesario fortalecer la auditoría.
(6) Preparación del plan de auditoría
El plan de auditoría generalmente se puede dividir en dos partes: el plan de auditoría general y el plan de auditoría específico.
(1) Plan general de auditoría
El plan general de auditoría es el alcance esperado y el plan de implementación de la auditoría. Es el contenido de trabajo básico de todo el proceso desde la aceptación del encargo de auditoría. hasta la emisión del informe de auditoría. Los contenidos básicos incluyen: ① Situación básica de la unidad auditada. ②Propósito de la auditoría, alcance de la auditoría y estrategia de auditoría. ③Asuntos contables importantes y áreas clave de auditoría. (4) Auditar el avance de la obra, el presupuesto de tiempos y costos. ⑤La composición y división del trabajo del equipo de revisión. ⑥ Determinación de la importancia de la auditoría y evaluación del riesgo de auditoría. ⑦ Utilizar el trabajo de expertos, auditores internos y otros auditores. ⑧Otro contenido relacionado.
(2) Plan de auditoría específico
El plan de auditoría específico se formula con base en el plan de auditoría general y detalla la naturaleza, el tiempo y el alcance de los procedimientos de auditoría necesarios para implementar la auditoría general. planos e instrucciones. Los contenidos básicos del plan de auditoría específico incluyen: ① objetivos de auditoría; ② procedimientos de auditoría; ③ ejecutor y fecha de ejecución; ④ número de índice del documento de trabajo de auditoría; ⑤ Otros
El plan de auditoría debe ser preparado por la persona en encargado del proyecto de auditoría. El plan de auditoría debe estar escrito y documentado en papeles de trabajo. El plan de auditoría completo debe ser revisado y aprobado por el liderazgo empresarial relevante.
Tercera etapa de implementación
(1) Prueba de cumplimiento
La prueba de cumplimiento se basa en la comprensión y evaluación preliminar del control interno. Una prueba del estado de. el sistema y si se está implementando. Su propósito es determinar si el procesamiento comercial de la unidad auditada cumple con las disposiciones del sistema de control interno, determinar el grado de cumplimiento del control interno y luego determinar si se puede confiar en el sistema de control interno y en qué medida. Por lo tanto, las pruebas de cumplimiento son en realidad una evaluación adicional basada en una comprensión y evaluación preliminares de los controles internos.
En cualquiera de las siguientes circunstancias, los auditores pueden implementar directamente el proceso de prueba sustancial sin realizar pruebas de cumplimiento: 1. No existen controles internos relevantes. 2. Aunque existen controles internos relevantes, el auditor encontró que dichos controles no operaban efectivamente. 3. La carga de trabajo de las pruebas de cumplimiento puede ser mayor que la carga de trabajo de las pruebas sustantivas reducida por las pruebas de cumplimiento.
(2) Prueba sustantiva
La llamada prueba sustantiva se refiere a una investigación más profunda mediante la recopilación de evidencia directa. El propósito de las pruebas sustantivas es proporcionar suficiente evidencia de auditoría para que el auditor pueda sacar conclusiones de auditoría. Las pruebas sustantivas generalmente se realizan mediante muestreo. Los auditores deben realizar las siguientes tareas principales durante las pruebas sustantivas:
1 Inventario físico: los auditores realizan un inventario físico del contenido de los registros de la cuenta de activos tangibles, incluido el inventario. valores, materiales, activos fijos, trabajos en curso, productos terminados, etc., determinan el estado real de los bienes y materiales a través del inventario.
2. Verificar los comprobantes: Los auditores deberán verificar aleatoriamente los comprobantes para determinar la autenticidad de los datos registrados en los libros de contabilidad y la racionalidad y legalidad del negocio económico.
3 Verificar el saldo registrado en la cuenta.
4 Verifique los registros relevantes
5. Demuestre el saldo final de los activos y pasivos relevantes.
6. Recalcular los resultados del cálculo: el auditor debe recalcular los resultados de los cálculos relevantes de la unidad auditada para determinar si la unidad auditada distorsiona intencionalmente los resultados del cálculo o si hay errores en los cálculos, incluido el recálculo del total. cantidad, como recálculo de la tabla resumen salarial; recálculo de ajustes y distribución, como distribución de costos de producción; con respecto al recálculo de la tabla de cálculo,
7 Preguntar al personal relevante: durante el proceso de auditoría, los auditores pueden preguntar lo relevante. asuntos relacionados con las partes.
8. Otros trabajos necesarios.
Otros temas que necesitan atención:
1. Las pruebas sustanciales son una parte esencial de la fase de implementación. Aunque las pruebas de cumplimiento se realizan durante la implementación, no sustituyen a las pruebas sustantivas.
2. Los resultados de las pruebas sustantivas y de las pruebas de conformidad son complementarios entre sí.
3. Las pruebas sustantivas y las pruebas de cumplimiento a veces se superponen en el tiempo de ejecución.
4. Las pruebas sustantivas y las pruebas de conformidad son todas fases de un paquete.
Ejemplos recomendados: ¿Por qué los contadores públicos no pueden omitir por completo los procedimientos de prueba sustanciales después de las pruebas de cumplimiento, incluso si los controles internos de la unidad auditada son muy sólidos?
Consejos de respuesta: (1) El control interno lo establece e implementa la unidad auditada para lograr sus objetivos de gestión. El control interno más estricto también tiene sus limitaciones inherentes: en primer lugar, el costo es limitado y el auditado a menudo considera el costo y sacrifica los beneficios que el control interno puede aportar; en segundo lugar, existen restricciones artificiales, incluida la falta de comprensión o malentendidos del personal relevante; del control interno, el personal relevante se confabuló para socavar los controles internos, etc. Estas limitaciones inherentes pueden dar lugar a importantes imprecisiones en los estados contables.
(2) Es necesario verificar si el control interno es realmente efectivo mediante pruebas de cumplimiento, pero las pruebas de cumplimiento solo pueden confirmar si el control interno es efectivo y se sigue de manera consistente, pero no pueden confirmar lo que se refleja en los estados contables. Legalidad, equidad y coherencia.
(3) Los resultados de las pruebas de cumplimiento pueden reducir los procedimientos para las pruebas sustantivas, pero cuando el costo de las pruebas de cumplimiento es mayor que el costo de las pruebas sustantivas reducidas, la CPA debe optar por realizar directamente pruebas sustantivas de sexo. prueba.
Ejemplo de recomendación: La auditoría moderna es una auditoría por muestreo basada en pruebas del sistema de control interno. Al realizar una auditoría, los contadores públicos primero deben estudiar y evaluar los controles internos de la unidad auditada. Por favor responda: (1) ¿Por qué los contadores públicos deberían probar el cumplimiento de los controles internos? (2) ¿Bajo qué circunstancias puede la CPA realizar directamente pruebas sustantivas sin realizar pruebas de cumplimiento?
Consejos de respuesta: (1) Los contadores públicos certificados realizan pruebas de cumplimiento para examinar si el diseño y la implementación del sistema de control interno son efectivos para determinar el impacto en la naturaleza, el momento y el alcance de las pruebas sustantivas (2; ) En cualquiera de las siguientes circunstancias, la CPA no podrá realizar pruebas de cumplimiento y realizar directamente pruebas sustantivas: a. b. Aunque existen controles internos relevantes, la CPA encontró que no operaron de manera efectiva; c. La carga de trabajo de las pruebas de cumplimiento puede ser mayor que la carga de trabajo de las pruebas sustantivas reducidas por las pruebas de cumplimiento.
Cuarto, la etapa final
El período final de auditoría se refiere a todo el proceso después de la etapa de implementación en el que los auditores preparan informes de auditoría basados en los papeles de trabajo de auditoría y archivan los documentos relevantes.
(A) Preparación del informe de auditoría
Después de completar el banco de trabajo de auditoría in situ, el auditor comienza a preparar el informe de auditoría. Las principales tareas de esta etapa son: clasificar y evaluar la evidencia de auditoría recopilada durante la ejecución de la auditoría; revisar los documentos de trabajo de auditoría después del período de auditoría; resumir las diferencias de auditoría y presentarlas a la unidad auditada para su ajuste o divulgación adecuada; opiniones de auditoría, redacción de informes de auditoría. Sólo se seleccionan y reflejan en el informe de auditoría aquellas evidencias de auditoría que son representativas y típicas.
Los criterios de selección de la evidencia de auditoría son: (1) Cantidad; (2) Gravedad de la naturaleza del problema.
(2) Tomar conclusiones y decisiones de auditoría.
Las conclusiones y decisiones de la auditoría tienen efectos legales. Una vez emitidas, la unidad auditada debe implementarlas.
(iii) Archivado de los datos de auditoría
Los auditores deben devolver todos los materiales leídos por la unidad auditada a la unidad auditada.
Verbo (abreviatura de verbo) continuación del proceso de auditoría
Las auditorías de revisión y seguimiento son aplicables principalmente a auditorías obligatorias como las auditorías nacionales y las auditorías departamentales.
(1) Revisión
La reinspección se refiere a la revisión por parte de la agencia de auditoría de todo o parte del trabajo de auditoría original para determinar la exactitud de la conclusión de la auditoría original. Los motivos de la revisión se pueden resumir en los siguientes tres aspectos:
1. La unidad auditada plantea objeciones a la conclusión de la auditoría.
La agencia de auditoría deberá inspeccionar y revisar el trabajo del equipo de auditoría para garantizar la calidad de la auditoría.
3. Los procedimientos judiciales conducen al escrutinio.
Si no está satisfecho con las conclusiones y decisiones de la auditoría tomadas por la agencia de auditoría, puede solicitar una revisión a la agencia de auditoría de nivel superior dentro de los quince días siguientes a la fecha de recepción de las conclusiones y decisiones de la auditoría. La agencia de auditoría del nivel inmediatamente superior deberá tomar una conclusión y una decisión sobre la revisión dentro de los 30 días siguientes a la fecha de recepción de la solicitud de revisión.
(ii) Auditoría de seguimiento
La agencia de auditoría decidirá si se debe realizar una auditoría de seguimiento en la unidad auditada en función de las decisiones pertinentes. El tiempo para implementar las auditorías de seguimiento no está claramente definido. Puede realizarse cuando el organismo auditor lo considere más apropiado, pero el intervalo de tiempo no debe ser demasiado largo.