Cómo entender el principio de Estado de Derecho en la Constitución

Hay dos caminos para el desarrollo de la teoría occidental moderna del estado de derecho: uno es continuar la tradición de desarrollo de la teoría formalista del estado de derecho, y el otro es tratar de reparar los defectos de la teoría formalista del estado de derecho. El primero está representado por el académico británico Raz y el académico estadounidense Fuller. Raz cree que el significado literal de estado de derecho es "estado de derecho", que se divide en sentido amplio y restringido. En un sentido amplio, el Estado de derecho significa que "la gente debe obedecer la ley y ser gobernada por la ley". Sin embargo, en la teoría política y jurídica, el Estado de derecho debe entenderse en un sentido estricto. Es decir, "el gobierno debe regirse por la ley y obedecerla". El estado de derecho significa que todas las acciones del gobierno deben tener una base legal y pueden proporcionar una guía efectiva para el comportamiento de las personas. Raz también propuso ocho principios del estado de derecho: (1) las leyes deben ser abiertas y claras; (2) las leyes deben ser relativamente estables (3) la formulación de leyes especiales debe estar guiada por reglas generales abiertas, estables y claras; ; (4) ) Garantizar la independencia del poder judicial; (5) Cumplir con los principios de la justicia natural: juicios abiertos, justicia imparcial; (6) El tribunal debe tener el poder de revisar la implementación de otros principios, es decir, revisar. legislación parlamentaria y administrativa (7) El tribunal debe ser fácil de usar: ahorrar tiempo y dinero (8) Las agencias de prevención del delito no deben abusar de la ley al ejercer su discreción; Cuando el principio del estado de derecho es la base moral del derecho, se proponen ocho principios más del estado de derecho. En general, se cree que, aunque Fuller se centró en la moralidad del derecho y el principio del Estado de derecho que defendía era "inmoral", en realidad era sólo una forma del Estado de derecho. Este último (es decir, el Estado de derecho sustantivo) comenzó con la discusión del académico alemán Weber sobre la racionalidad del derecho capitalista. Desde Weber, Newman, uno de los representantes de la Escuela de Frankfurt, ha seguido observando la transformación del Estado de derecho formal en un Estado de derecho sustantivo, dando un gran paso adelante a la predicción de Weber sobre el antiformalismo en el desarrollo del derecho moderno. Después de la década de 1950, cada vez más personas comenzaron a preocuparse por el estado de derecho sustantivo. La "Declaración de Delhi" adoptada por el Congreso Indio de Juristas en Delhi de 65438 a 1959 contiene la orientación de valores del Estado de derecho sustantivo. Por ejemplo, en su propuesta sobre los tres principios del estado de derecho, el artículo 1 establece claramente que “el estado de derecho no sólo debe proteger y promover los derechos civiles y políticos de los individuos, sino también garantizar las condiciones sociales, económicas y culturales”. para la realización de las expectativas legítimas y la dignidad de los individuos”. El académico estadounidense Dworkin es uno de los académicos más influyentes del Occidente contemporáneo. Aunque no habló específicamente del estado de derecho, podemos ver en su análisis de los derechos que desafió claramente el estado de derecho formal: abogó por los derechos morales y enfatizó que los individuos pueden "objetar en conciencia" y "resistirse no violentamente" a los derechos humanos. injusticia del Estado; se opuso a la igualdad formal aislada y abogó por dar más protección a los grupos e individuos vulnerables. Su petición de defender principios jurídicos que encarnan los requisitos de "imparcialidad y justicia", etc., contienen todos el espíritu obvio del Estado de derecho sustantivo. Durante el Período de Primavera y Otoño y el Período de los Reinos Combatientes, hubo una disputa entre el Estado de derecho y el Estado del hombre en China, pero el contenido era muy diferente del Estado de derecho en la antigua Grecia. Desde una perspectiva genética, las opiniones de los antiguos legalistas chinos también deducen la teoría moderna del Estado de derecho. En cierto sentido, la teoría del Estado de derecho en la China moderna es simplemente el resultado de la propagación del viento del oeste desde el este.

Edite este párrafo para reflejar la forma constitucional.

Si el Estado de Derecho se define como el método de gobernar el país, el estado ideal del sistema jurídico, los principios de funcionamiento jurídico o los estándares de valores del sistema jurídico y el estado de la sociedad estructura, entonces la premisa para construir un sistema legal debe ser: Primero, la constitución natural debe ser el núcleo del estado de derecho, por lo que podemos decir que la existencia de la constitución en sí es un símbolo importante de la implementación del estado de derecho. . El principio del estado de derecho tiene diferentes formas constitucionales en diferentes países, diferentes épocas, diferentes tradiciones nacionales y antecedentes jurídicos. Antes y después de la fundación de un país capitalista, el principio del estado de derecho generalmente se reflejaba en la declaración política o el preámbulo de la constitución, con una pequeña cantidad de contenido reflejado en el texto principal de la constitución. La más típica es la Declaración francesa de Derechos Humanos y Ciudadanía. Los contenidos de los principios del estado de derecho en ese momento eran: (1) Actualmente todos son iguales ante la ley (2) El delito y la pena son estatutarios y la ley no tiene carácter retroactivo; de sus derechos y libertades sin el debido proceso, que no están enumerados en la Constitución. Los derechos otorgados por la Constitución estarán reservados al pueblo; (4) los órganos del Estado no ejercerán facultades no otorgadas por la ley; (7) La Constitución es la ley suprema del país, y ninguna ley o decreto puede entrar en conflicto con ella; (8) debe hacer cumplir estrictamente la separación de poderes entre los organismos estatales. Cuando la constitución capitalista moderna encarna el principio del Estado de derecho, no sólo responde a las tendencias del monopolio del capital, la globalización y la democratización social, sino que también muestra las características de expansión del poder administrativo, aumento sustancial de los derechos civiles e internacionalización del gobierno. de las normas de derecho. También es bastante innovador en su forma. En términos generales, hay tres formas: la primera forma está claramente declarada en el preámbulo de la Constitución como un Estado regido por la ley. Por ejemplo, el preámbulo de la Constitución de la República Portuguesa dice: "La Asamblea Constituyente declara solemnemente que el pueblo portugués está decidido a defender la independencia del país, defender los derechos básicos de los ciudadanos, establecer los principios básicos del sistema democrático, y garantizar el más alto estatus del estado de derecho en un país democrático." La segunda forma En el texto de la Constitución se establece claramente que el país se rige por el estado de derecho. Por ejemplo, el artículo 2 de la Constitución de la República de Turquía estipula que la República de Turquía es un país democrático, laico y social regido por el Estado de derecho. El párrafo 2 del artículo 2 de la Constitución del Principado de Mónaco estipula: "El Principado es un país que se rige por el Estado de derecho y respeta las libertades y los derechos fundamentales". La tercera forma es que, aunque el término estado de derecho no se utiliza directamente, se puede inferir de otros contenidos o palabras que la constitución toma el estado de derecho como su principio básico. Por ejemplo, la Ley Fundamental de la antigua República Federal de Alemania no sólo estipula la implementación de un sistema político federal con separación de poderes, sino que también estipula claramente en el artículo 1 del capítulo 97 de la Ley Fundamental: "Los jueces deben ser independientes y obedecer sólo la ley." También estipula que la Ley Fundamental tiene efecto efectivo como ley suprema.

La cuarta forma es un sistema político que no declara directamente la implementación del estado de derecho, ni refleja indirectamente el espíritu del estado de derecho a través de otros artículos, sino que utiliza "Principios Básicos" como nombre del capítulo o refleja el estado de derecho. en otros capítulos. La enmienda constitucional adoptada por China en la Segunda Sesión del Noveno Congreso Nacional Popular el 15 de marzo de 1999 estipula claramente que "el pueblo chino * * y la República Popular China gobiernan el país de acuerdo con la ley y construyen un país socialista bajo el estado de derecho." Estableciendo así un sistema de estado de derecho en toda China. Además, muchos otros artículos de la Constitución actual también reflejan el espíritu del Estado de derecho, entre ellos: (1) El preámbulo declara solemnemente que China construirá un país "próspero, fuerte, democrático y civilizado", desarrollará la democracia socialista, y mejorar el estado de derecho socialista. Se ratifica que la Constitución tiene la máxima validez jurídica y que todos los partidos políticos, grupos, organizaciones e individuos deben operar dentro del ámbito de la Constitución y la ley, el Programa General estipula claramente que “el Estado salvaguarda la unidad y dignidad del pueblo; sistema jurídico socialista" y "ninguna organización o individuo podrá exceder las prerrogativas constitucionales y legales". (2) En el capítulo "Derechos y obligaciones básicos de los ciudadanos", se afirma que "los chinos son iguales ante la ley", "la libertad personal de los ciudadanos es inviolable" y "la dignidad personal de los ciudadanos es inviolable". (3) Los órganos estatales estipulan que los tribunales populares y las fiscalías populares ejercen sus poderes de forma independiente de conformidad con la ley y no están sujetos a injerencias de grupos sociales, agencias administrativas e individuos. Los académicos chinos generalmente creen que cuando se trata de encarnar el principio del estado de derecho, las constituciones de los países capitalistas occidentales y la constitución de nuestro país son diferentes en sustancia, además de diferencias en la forma. El Estado de derecho capitalista tiene como objetivo salvaguardar los privilegios del capitalismo y es una "violación legal" de las amplias masas populares bajo la bandera de "todos son iguales ante la ley". El estado de derecho socialista es el estado de derecho que elimina los privilegios. Es necesario no sólo proteger a las personas de infracciones ilegales, sino también eliminar posibles infracciones legales en nombre de un estado u organización.

Utilice los principios para editar este párrafo

Primero, aprenda de los logros sobresalientes en la construcción y desarrollo de la civilización humana basada en el estado de derecho. Desde una perspectiva genética, el estado de derecho ciertamente debería reflejar las características nacionales, contemporáneas y de clase, pero también debería reflejar la sabiduría común de la humanidad en la búsqueda del progreso y el desarrollo. Por lo tanto, para aquellos países que ya tienen un Estado de derecho, cómo absorber plenamente las experiencias y lecciones de los países que ya existían antes del Estado de derecho es una cuestión extremadamente importante. Por ejemplo, el temprano estado de derecho concedió gran importancia a la separación del derecho y la política e implementó la descentralización, colocó el procedimiento como el centro de la ley, enfatizó la universalidad y generalidad de la ley, enfatizó la estricta obediencia y la lealtad a la ley; ley. Estos son sin duda de gran importancia para cultivar la autonomía e independencia del derecho y construir la racionalidad formal del derecho, pero sus deficiencias también son obvias: (65, 438+0) Su tendencia legalista lleva a que el pensamiento jurídico esté divorciado de la realidad social (; 2 ) La aplicación de reglas excluye la consideración de propósitos, necesidades y resultados, y el modelo de reglas tiene el temperamento racional de la burocracia moderna (3) el centralismo procesal intensifica la tensión entre la justicia procesal y la justicia sustantiva, causando que se frustren las expectativas de justicia de las personas; Esto hace que la gente dude de la imparcialidad de la justicia procesal. En vista de esto, al tiempo que persiguen la autonomía jurídica, los países gobernados por el Estado de derecho también deben prestar atención al valor connotativo de las normas y políticas, buscar un mecanismo para la autocorrección del sistema jurídico y dar pleno juego a la * * * papel de la ley, la ética y las políticas. En segundo lugar, preste atención a las normas consuetudinarias. El desarrollo del Estado de derecho moderno se enfrenta al mismo entorno: el país y la sociedad son cada vez más caóticos, los principios tradicionales del Estado de derecho se desdibujan gradualmente y el "derecho vivo" y el "derecho interno" correspondientes al derecho estatutario se están desdibujando gradualmente. resucitado. Esto hace que sea necesario repensar y examinar la racionalidad de la “elaboración de leyes” de los legisladores. Marx creía que los legisladores no creaban ni inventaban leyes, sino que simplemente las expresaban. Él encarna las reglas internas de las relaciones espirituales en leyes conscientes existentes. Las verdaderas normas jurídicas sólo pueden encontrarse en situaciones específicas, y la tarea de crear sistemáticamente un conjunto de normas jurídicas está más allá de la capacidad racional humana. Ni el derecho de los abogados profesionales ni la legislación de las instituciones representativas pueden crear nuevas reglas de la nada, sino que sólo pueden expresar, explicar, aclarar o modificar las reglas existentes. 12 Sin embargo, si bien se concede importancia al descubrimiento de normas consuetudinarias, no se puede subestimar el papel de la elaboración de leyes. Después de todo, la legislación no sólo simboliza los esfuerzos humanos para resolver problemas específicos, sino que también compensa las deficiencias de las normas existentes, supera el desorden de las normas consuetudinarias y cambia o se adapta a "aquellas regulaciones que son inconsistentes con el orden actual o basadas en inconvenientes". en la experiencia." ” juega un papel importante en otros aspectos. En tercer lugar, manejar correctamente la relación entre democracia y Estado de derecho. Los países modernos suelen considerar la democracia como un objetivo de desarrollo social extremadamente importante en el proceso de construcción del Estado de derecho. Esto se debe a que la democracia desempeña un papel irreemplazable a la hora de satisfacer demandas sociales legítimas, encarnar la justicia y la equidad, restringir el poder del Estado y promover la participación ciudadana. Pero la democracia en sí es un concepto multidimensional. Puede referirse a una forma institucional y política, también puede representar los derechos y libertades que disfrutan los ciudadanos y también puede referirse a un mecanismo operativo procedimental basado en el voto mayoritario. Desde una perspectiva funcionalista, la democracia no representa un bien absoluto. Puede desempeñar papeles tanto positivos como negativos. En teoría, la democracia tiende naturalmente a producir una "tiranía mayoritaria". Desde una perspectiva empírica, la democracia ha dirigido repetidamente los desastres de la "autocracia centralizada" y la "dictadura popular". Por lo tanto, por un lado, debemos expandir la democracia y construir el estado de derecho y un gobierno constitucional sobre la base de la democracia popular; por otro lado, debemos utilizar el espíritu del estado de derecho para cuestionar, negar y corregir las fallas; de la democracia.