Cuestionar las leyes extranjeras,,,Cuestionar las leyes,,,
Lo que hacen los ladrones cuando irrumpen en una casa es infringir los derechos de propiedad de los ciudadanos. En otras palabras, el ladrón sólo viene a robar tu dinero. Aunque te lo robe, tu vida no estará. perdido.
Pero por alguna razón (normalmente la casa estaba en mal estado y el propietario no cumplía con sus responsabilidades de mantenimiento. De todos modos, la razón aquí debería ser que el propietario del coche tuvo la culpa), el ladrón no pudo conseguir salió y estuvo atrapado durante 7 días. Casi muere. Por alguna razón, el derecho a la vida casi ha desaparecido. El derecho a la vida es el derecho humano más básico, o el derecho humano más básico. Por tanto, el juez puede creer que cuando el valor del derecho a la vida entra en conflicto con el derecho a la propiedad, el derecho a la vida es naturalmente superior al derecho a la propiedad, similar al derecho a la propiedad.
Aunque el motivo no era responsabilidad directa del propietario, el ladrón casi muere al quedar atrapado en la casa del propietario. Según el principio de equidad del derecho civil, el propietario debe realizar una determinada compensación. Incluso si se presenta un caso así en China, los jueces expertos tenderán a aprobar la sentencia del caso.
Al mismo tiempo, el comportamiento de robo del ladrón cae dentro del ajuste de la ley penal, es decir, la ley penal lo rige. El ladrón cayó en la trampa después de robar y no continuó cometiendo delitos. Por tanto, su trampa pertenece a la adaptación del derecho civil. Incluso si una persona es condenada a muerte, antes de la ejecución, si alguien viola sus derechos civiles, como retocar su fotografía y luego insultarla (violación del derecho de retrato y de la dignidad personal), aún puede buscar reparación legal. Proteger sus derechos civiles. Por lo tanto, este caso refleja la relación entre el derecho civil y el derecho penal, y la sentencia cumple con los principios legales (no sé si este país tiene regulaciones claras, pero según los principios legales, tal sentencia básicamente no es un problema)
Finalmente, este caso es un reflejo del Estado de derecho. El estado de derecho requiere estándares de derechos, es decir, se establecen obligaciones para realizar mejor los derechos de todas las personas. Cuando la responsabilidad penal (violación de obligaciones legales) entra en conflicto con los derechos civiles (derecho a la vida), el objetivo final debe ser proteger los derechos. Si se cumple la obligación, o se castiga a la persona que incumple la obligación, pero ello no afecta la realización de los derechos de los demás (el ladrón aquí ha robado y no ha seguido infringiendo los derechos legales de los demás), pero aún infringe sus otros derechos. Derechos, esto viola la teoría del estado de derecho basada en los derechos, es decir, viola el concepto de estado de derecho que los países occidentales siempre han defendido, por lo que este comportamiento es incorrecto.
Básicamente las razones anteriores. Estoy interesado en los detalles de este caso. ¿Puedes decirme dónde lo viste? Sería mejor si pudieras proporcionar la URL, gracias.