¿Cuál es la diferencia entre una patente de modelo de utilidad y una patente de invención? ¿Por qué tanta gente quiere solicitar patentes de invención?
? Después de que en febrero de 2013 la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual publicara las "Diversas opiniones de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual sobre la mejora de la calidad de las solicitudes de patentes", quiso incluso considerar todos los modelos de utilidad como "patentes basura", e incluso llegó a decir gritar y matarlos. Sin embargo, este modelo de utilidad todavía tiene sus ventajas que no se pueden ignorar. Los siguientes son algunos resúmenes simples para que todos puedan tener una consideración integral al determinar el tipo de solicitud de patente.
1. Este modelo de utilidad se puede autorizar más rápido.
Las invenciones suelen tardar entre 1,5 y 3,5 años en obtener la autorización, mientras que los modelos de utilidad suelen tardar entre 6 y 10 meses en obtener la autorización, lo que tiene ventajas evidentes.
2. La tarifa de solicitud de modelo de utilidad y la tarifa anual son más favorables.
La tasa oficial para la etapa de solicitud de invención es de 3.450 yuanes, mientras que un modelo de utilidad sólo cuesta 500 yuanes; en términos de tasas anuales después de la autorización, los modelos de utilidad también son más bajos que los de las invenciones.
3. Este modelo de utilidad es más fácil de obtener autorización.
Dado que los modelos de utilidad no necesitan someterse a procedimientos de examen sustantivo, las "Directrices de examen de patentes" recientemente revisadas exigen un examen de su novedad, pero aún no examinan su actividad inventiva. Por lo tanto, los modelos de utilidad son más fáciles de obtener. autorización, siempre que el proyecto cumpla otros requisitos para la autorización de modelo de utilidad.
Si se solicita al mismo tiempo una invención y un modelo de utilidad para un mismo proyecto, se autorizará primero el modelo de utilidad, pudiendo rechazarse la invención por falta de actividad inventiva; no significa que el modelo de utilidad autorizado también pueda ser declarado inválido. Consulte el análisis a continuación para obtener más detalles.
4. Los derechos de patente de modelos de utilidad son más estables y tienen menos probabilidades de ser invalidados.
La opinión convencional es que los derechos de patente de modelo de utilidad son inestables porque se otorgan directamente mediante un examen formal y un simple examen de novedad sin pasar por procedimientos de examen sustantivo, y se declaran fácilmente inválidos.
La inestabilidad de los modelos de utilidad en realidad es sólo para aquellos proyectos que no son novedosos y creativos. Estos proyectos no deberían haber sido autorizados en primer lugar. Son similares a lo que la gente suele llamar "patentes basura" y pueden declararse fácilmente inválidos.
Sin embargo, si un proyecto tiene sus innovaciones, entonces un modelo de utilidad será más estable. Esto se debe a que en el proceso de invalidación, las invenciones y los modelos de utilidad tienen diferentes estándares de juicio creativo: primero, el campo del estado de la técnica se limita estrictamente a los modelos de utilidad y generalmente no se extiende a campos similares o relacionados; segundo, el campo del estado de la técnica; cantidad. En el caso de las invenciones, se pueden citar muchas tecnologías existentes, pero en el caso de los modelos de utilidad, sólo se pueden citar uno o dos elementos. Generalmente, muchas tecnologías existentes no se citan para evaluar la creatividad.
Es decir, si se solicita un proyecto para una invención, es más probable que no sea válido después de la autorización porque los documentos citados son más amplios y numerosos si la solicitud es para un modelo de utilidad, el alcance; de los documentos de comparación es limitada cuanto menor sea la cantidad, menos probable será que se declare inválida tras la autorización.
Por otra parte, cuando se solicita invención y modelo de utilidad simultáneamente para un mismo proyecto, se puede rechazar la solicitud de invención citando tres o cuatro documentos de referencia para los modelos de utilidad autorizados, ya que son tres o cuatro documentos de referencia; Por lo general, no se permite citar. Hay dos documentos de comparación, por lo que no se puede declarar inválido. Esto también refleja las características más estables del modelo de utilidad.
5. El proceso de revisión del modelo de utilidad es confidencial y no está sujeto a intromisión de terceros.
Debido al procedimiento de anuncio de examen preliminar, la solicitud de invención puede ser buscada y vista por el público en general antes de su autorización, sin embargo, el proceso de revisión del modelo de utilidad es confidencial y no puede ser recuperado ni visto por el público; y solo se puede ver después de que se anuncie la autorización.
Para una solicitud de invención, luego de anunciado su examen preliminar, quien considere que no cumple con las disposiciones de la ley de patentes puede presentar dictámenes a la Oficina de Patentes, es decir, dictámenes públicos; , si un competidor ve una determinada solicitud de patente puede ser perjudicial para usted. Puede realizar una búsqueda exhaustiva con anticipación para encontrar documentos que puedan afectar la novedad o la inventiva y enviarlos a la oficina de patentes. Durante el examen posterior, el examinador puede citar directamente estos documentos y rechazar la patente.
Para los modelos de utilidad, dado que el proceso de revisión es confidencial, no existe ningún procedimiento para recibir comentarios del público. También demuestra que el modelo de utilidad es más fácil de obtener autorización.
Lo anterior resume algunas ventajas de este modelo de utilidad. Por supuesto, en comparación con la presente invención, el presente modelo de utilidad tiene ventajas y desventajas, tales como:
1.
Las invenciones tienen una validez de 20 años, mientras que los modelos de utilidad sólo tienen una validez de 10 años y no pueden renovarse una vez caducados.
2. Una vez autorizado un modelo de utilidad, aún no se sabe si es novedoso y creativo.
Necesita ser verificado mediante un informe de evaluación de patente.
3. La compensación por la protección de los derechos de modelo de utilidad suele ser inferior a la de las patentes de invención.
Una vez que se descubre la infracción, el demandado debe "detener la infracción", y lo mismo ocurre con las invenciones y los modelos de utilidad; sin embargo, si se aplica el principio de compensación legal a la compensación, el monto de la compensación por utilidad; Los modelos suelen ser inferiores a los de las patentes de invención, pero la diferencia no sería la misma.
Adjunto: Disposiciones pertinentes de las directrices de examen de patentes
Parte 4, Capítulo 6-4, Examen de la actividad inventiva de las patentes de modelos de utilidad
Campos tecnológicos existentes
Campos tecnológicos existentes
p>
Para las patentes de invención, debemos considerar no sólo el campo técnico al que pertenece la patente de invención, sino también sus campos técnicos similares o relacionados, así como otras tecnologías donde los problemas técnicos a resolver por la invención puedan generar los expertos en la materia para encontrar medios técnicos.
Para las patentes de modelo de utilidad, generalmente se considera el campo técnico al que pertenece la patente de modelo de utilidad. Sin embargo, si hay revelaciones claras en el estado de la técnica, como registros claros en el estado de la técnica, que inciten a los expertos en la técnica a buscar medios técnicos relevantes en campos técnicos similares o relacionados, se podrán considerar los campos técnicos similares o relacionados. .
(2) Cantidad de tecnologías existentes
Para las patentes de invención, se pueden citar una, dos o más tecnologías existentes para evaluar su creatividad.
Para las patentes de modelos de utilidad, generalmente se pueden citar una o dos tecnologías existentes para evaluar su creatividad. Para las patentes de modelos de utilidad formadas por "simple superposición" de tecnologías existentes, se pueden citar múltiples tecnologías existentes según la situación. Evaluar su creatividad.
Parte 2, Capítulo 8-4.9 Manejo de opiniones públicas
Las opiniones de cualquier persona sobre una solicitud de patente de invención que no cumpla con las disposiciones de la Ley de Patentes deben conservarse en la solicitud. Los documentos para revisión serán considerados durante la revisión sustantiva. No es necesario considerar los comentarios públicos si se reciben después de que el examinador haya emitido un aviso de concesión de derechos de patente. El manejo de los comentarios públicos por parte de la Oficina de Patentes no requiere informar al público que presentó los comentarios.
Espero adoptar.