Cómo determinar lo "grave" en el principio de "castigo severo" en el derecho penal
Liu, Xie y otros tres (todos manejados por separado) conspiraron para robar cables de telecomunicaciones. En la tarde del 2 de junio de 2007, Liu y Xie trajeron herramientas para inspeccionar el sitio primero, y las otras dos personas también vinieron a robar la propiedad juntas por la noche. Liu Wangfeng y Xie condujeron y esperaron en el auto, mientras los otros dos trepaban al poste eléctrico para cortar la línea. Posteriormente, debido a la alarma automática del cable, Liu fue arrestado y los otros tres escaparon. Después de la identificación, Liu y otras cuatro personas robaron cables por valor de 18.373 RMB y causaron otras pérdidas.
En desacuerdo:
La controversia en este caso gira principalmente en torno al tema de la condena. Una opinión es que el comportamiento del acusado Liu violó el delito de dañar equipos públicos de telecomunicaciones y debería ser declarado culpable y sentenciado de conformidad con el artículo 124 de la Ley Penal. La otra parte creía que el comportamiento del acusado Liu había violado el delito de robo y debía ser declarado culpable y sentenciado de conformidad con el artículo 264 de la Ley Penal.
Comentarios:
El autor está de acuerdo con la segunda opinión de que el comportamiento de Liu debería clasificarse como robo. Las razones son las siguientes:
Este caso es un delito imaginario típico, es decir, el autor cometió un acto delictivo por un delito (intencionalmente o por negligencia) y cometió varios delitos al mismo tiempo. El comportamiento criminal del acusado Liu en este caso se ajusta completamente a las características de los delincuentes imaginarios competidores:
(1), solo hay un delito. Liu cometió el delito con la intención de robar cables, y no hubo otra intención ni negligencia;
(2) Solo cometió un acto delictivo. Liu solo cometió robo. Aunque no cortó el cable directamente, su comportamiento anterior de pisar el lugar y el comportamiento posterior de mirar fueron parte de todo el crimen;
(3) Cometer varios delitos en el lugar. mismo tiempo. La conducta criminal de Liu también violó el artículo 124 de la Ley Penal, el delito de daño a equipos públicos de telecomunicaciones, y el artículo 264 del delito de robo.
Aunque el Código Penal de mi país no estipula claramente el delito de cooperación imaginaria, la teoría y la práctica del derecho penal creen que el delito de cooperación imaginaria es un delito fáctico y debe ser castigado como un delito grave. Este caso debe tramitarse de conformidad con lo dispuesto en el párrafo 2 del artículo 3 de las "Interpretaciones del Tribunal Popular Supremo sobre diversas cuestiones relativas a la aplicación específica de las leyes en el procesamiento de causas penales por daños a instalaciones públicas de telecomunicaciones" (robo de instalaciones públicas de telecomunicaciones constituye tanto el delito de hurto como el delito de daño a instalaciones públicas de telecomunicaciones), condenados y castigados según las disposiciones de pena más grave).
La diferencia en este caso radica en si Liu debe ser condenado por el delito de daño a equipos públicos de telecomunicaciones o por el delito de hurto. En otras palabras, ¿cuál de estos dos delitos es el delito "grave" aquí?
Los delitos denominados "graves" son delitos con penas legales más severas. El Código Penal estipula los tipos de penas principales, de leves a severas, a saber, vigilancia, detención penal, prisión de duración determinada, cadena perpetua y muerte. El artículo 34 estipula los tipos de penas adicionales, a saber, multas, confiscación de bienes y penas de muerte. privación del poder político. Al comparar la gravedad de las penas legales, debe utilizarse como criterio este orden. Específicamente, se deben seguir los siguientes principios al comparar sentencias legales para varios delitos: Primero, comparar la sentencia máxima legal. Los delitos con penas máximas legales son delitos graves. En segundo lugar, si las sentencias máximas legales son iguales, compare las sentencias mínimas legales. Aquellos con sentencias mínimas legales más altas son delitos graves. En tercer lugar, si la pena máxima legal y la pena mínima legal para cada delito son iguales, se comparará la pena adicional. Los delitos con penas adicionales o penas mayores son delitos graves. Finalmente, si los métodos anteriores no pueden distinguir entre gravedad y gravedad, el delito será castigado según la finalidad. Es decir, el delito será condenado según la intención del autor.
En este caso, la pérdida causada por el robo de cables por parte de Liu fue de 18.373 yuanes, lo que supuso una "cantidad enorme" en el delito de robo. La pena legal es una pena de prisión fija de no menos de 3 años pero no más de 7 años y una multa. El delito de daño a equipos públicos de telecomunicaciones no tiene cuantía pecuniaria y su conducta de robo de cables no ha causado consecuencias graves. Por lo tanto, la pena legal es una pena privativa de libertad no inferior a 3 años ni superior a 7 años. Obviamente, la pena legal por el delito de robo es relativamente severa. Según el principio de "castigo severo", Liu debería ser condenado por el delito de robo.
En la práctica judicial, el principio poco claro de la concurrencia de penas por varios delitos es el principal motivo de desacuerdo. Además, es fácil ignorar las sanciones adicionales, lo que también es una de las razones de los desacuerdos que merecen nuestra atención.