Reflexiones sobre varias cuestiones en la revisión judicial del arbitraje civil y comercial nacional
1. Debate sobre la necesidad y racionalidad de la revisión judicial del arbitraje civil y comercial
La necesidad y racionalidad de la revisión judicial del arbitraje siempre ha sido un tema controvertido en los círculos teóricos. lo que refleja principalmente preocupaciones sobre si la autorización legislativa para la revisión judicial del arbitraje es excesiva y el abuso del poder de revisión judicial. Quienes se oponen a la revisión judicial del arbitraje creen que el alcance de la revisión judicial por parte de los tribunales es demasiado amplio, e incluye no sólo la revisión procesal sino también la revisión sustantiva, lo que entra en conflicto con la tendencia general de la legislación y la práctica del arbitraje en la mayoría de los países y regiones. También se cree que la revisión judicial del tribunal es como la espada de Damocles que pende sobre la cabeza del árbitro. Una interferencia excesiva no sólo afectará la autoridad del laudo arbitral, sino que también afectará en gran medida la credibilidad de la institución de arbitraje. El Reino Unido está considerando modificar su ley de arbitraje para reducir la interferencia inapropiada con los laudos arbitrales, mientras que los tribunales estadounidenses nunca han interferido con los laudos arbitrales por motivos de "claro desprecio de la ley".
Aquí es necesario analizar la necesidad y racionalidad del sistema de revisión judicial arbitral desde la base legislativa y el espíritu legislativo de la Ley de Arbitraje. Las partes celebran un acuerdo de arbitraje basado en el principio de autonomía de la voluntad, acordando que si surge una disputa, ésta será resuelta por un tercero. El principio de autonomía de las partes es el principio básico del arbitraje civil y comercial. Desde la celebración del acuerdo de arbitraje hasta la composición del tribunal arbitral, desde la aplicación de las reglas de arbitraje hasta la conducción de los procedimientos de arbitraje, se refleja la autonomía de las partes. . Cuando las partes deciden resolver disputas mediante arbitraje, deben creer y esperar la imparcialidad del laudo arbitral. Esto también permite que el laudo arbitral sea reconocido por las partes y luego reconocido y ejecutado por el tribunal. base para que las partes celebren un acuerdo de arbitraje al principio. Un acuerdo de arbitraje con autonomía de las partes sin duda encarna las expectativas de justicia de las partes. Un laudo arbitral que pierde equidad se desvía obviamente de la verdadera intención de las partes cuando celebraron el acuerdo de arbitraje, y ciertamente no será reconocido ni aceptado por las partes. Desde la perspectiva de la resolución de disputas, incluso si las partes toman una decisión que se desvía de la equidad con respecto a sus derechos legales, sin duda debe ser reconocida siempre que no viole las normas prohibitivas de la ley. Sin embargo, la tolerancia de la ley para tales desviaciones de los resultados justos se limita a la disposición voluntaria de las partes. Si las dos partes no pueden resolver la disputa mediante negociaciones y concesiones mutuas, entonces la institución de arbitraje tomará una decisión justa sobre la disputa basada en el verdadero significado del acuerdo de arbitraje celebrado por ambas partes. Si las partes reciben un laudo arbitral injusto, su confianza en el sistema de arbitraje ya no existirá. Sin duda, es absurdo que la ley exija que las partes obedezcan los resultados arbitrales injustos de un laudo final mediante la ejecución obligatoria.
Desde la perspectiva de brindar reparación legal a las partes, las partes cuentan con procedimientos de reparación para apelar y solicitar un nuevo juicio contra la sentencia del tribunal, brindándoles suficientes oportunidades de reparación. Incluso en el procedimiento de ejecución, si la sentencia es efectivamente errónea, las partes pueden obtener reparación mediante el procedimiento de supervisión del juicio. Ya sea un laudo arbitral o un laudo judicial, es un juicio subjetivo basado en el análisis de cosas objetivas y existe la posibilidad de error. Una vez elegido el arbitraje, es absolutamente necesario someterlo, aunque sea evidentemente injusto. Tal sistema definitivamente no existe.
Aunque el arbitraje civil y comercial nacional se ha desarrollado vigorosamente en los últimos años, también se han expuesto algunos problemas. Aunque estos problemas no son comunes, en realidad existen. En el contexto de que China todavía se encuentra en la etapa primaria de la economía de mercado, si la autodisciplina puede mantener la tierra pura del arbitraje justo es una cuestión que invita a la reflexión.
El segundo es la definición de la naturaleza y alcance de la revisión judicial de la revocación de los laudos arbitrales
La revisión del arbitraje por parte de los tribunales se refleja principalmente en dos aspectos: primero, la revisión y confirmación de la validez del acuerdo arbitral. El artículo 20 de la Ley de Arbitraje estipula que las partes pueden solicitar al Tribunal Popular que revise y confirme la validez del acuerdo arbitral, la segunda es la revisión judicial del laudo arbitral, que se divide en solicitudes de revocación del laudo arbitral y solicitudes de no conformidad; -ejecución. Los artículos 58 a 61 de la Ley de Arbitraje y el artículo 217 de la Ley de Procedimiento Civil estipulan respectivamente la base jurídica, incluido el tiempo de solicitud, el nivel de jurisdicción, el alcance de la revisión, el período de prueba, los métodos de tramitación y la aplicación de los documentos legales.
Durante mucho tiempo, en la práctica judicial, el alcance de la revisión judicial para anular un laudo arbitral a menudo se ha determinado que es una revisión procesal. Si es correcto o no se puede analizar específicamente tomando como ejemplo lo dispuesto en el artículo 58 de la Ley de Arbitraje. Los incisos 1, 2 y 6 del artículo 58, es decir, "no existe acuerdo de arbitraje", "el asunto a decidir no entra dentro del ámbito del acuerdo de arbitraje o el comité de arbitraje no tiene autoridad para arbitrar", "el El árbitro acepta soborno, negligencia para beneficio personal y abuso de ley". Al analizar las disposiciones anteriores, podemos ver que estas disposiciones no son una verdadera revisión procesal, porque la revisión realizada de conformidad con las disposiciones anteriores involucrará inevitablemente el contenido sustantivo de la controversia arbitral, pero se diferencia de la revisión sustantiva porque hay No es necesario juzgar los hechos de la disputa entre las partes sobre legitimidad y legalidad. El tercer punto, "La composición del tribunal arbitral o del procedimiento de arbitraje viola los procedimientos legales", pertenece obviamente a la supervisión del procedimiento de arbitraje.
Los puntos 4 y 5, es decir, "las pruebas en las que se basa el fallo son falsificadas" y "la otra parte ocultó pruebas suficientes para afectar la equidad judicial", pertenecen a la revisión de fondo.
Según la teoría jurídica tradicional, generalmente se cree que el derecho se puede dividir en derecho sustantivo y derecho procesal. En consecuencia, las cuestiones jurídicas pueden dividirse en derecho sustantivo y derecho procesal. En consecuencia, debe entenderse que las cuestiones procesales involucradas en la Ley de Arbitraje incluyen la aplicación y aceptación del arbitraje, la composición del tribunal arbitral, las reglas de audiencia y laudo del tribunal arbitral, las reglas para la revocación y ejecución de los laudos, y otras cuestiones procesales para garantizar la implementación de derechos y obligaciones Las normas se refieren a hechos y leyes relevantes directamente relacionados con los derechos y obligaciones de las partes, es decir, si los hechos son claros y si la ley aplicable es correcta.
El artículo 58, párrafo 3, de la "Ley de Arbitraje" estipula que "si el tribunal popular determina que el laudo es contrario al interés público, decidirá revocarlo". El interés público estipulado en este párrafo se considera generalmente como el principio de orden público y buenas costumbres en el derecho civil tradicional. El orden público y las buenas costumbres, denominados colectivamente orden público y buenas costumbres, son un concepto y principio jurídico importante en el derecho civil tradicional. No existe una definición unificada del significado y naturaleza del orden público y las buenas costumbres. Según la definición del Sr. Zheng Yubo, el llamado orden público se refiere a los intereses generales del país y la sociedad; las llamadas buenas costumbres se refieren a los conceptos morales generales de la sociedad. El Sr. Shi Shangkuan lo explicó con más detalle. Creía que el orden público era el orden general necesario para la existencia y el desarrollo de la sociedad nacional. No se trata sólo del conjunto fundamental del Estado previsto en la Constitución, sino también de las libertades de expresión, de prensa, de creencias y de comercio, así como las instituciones de propiedad privada y herencia. Las buenas costumbres se refieren a la moral general necesaria para la existencia y desarrollo de una sociedad y país. De hecho, el párrafo 3 del artículo 58 de la Ley de Arbitraje estipula que el legislador no puede prohibir específicamente conductas que perjudiquen los intereses generales del país y violen las normas morales generales de la sociedad, pero autoriza a los jueces a complementar el valor de casos específicos para para obtener un premio de idoneidad social. Por lo tanto, no es difícil ver que el párrafo 3 del artículo 58 de la Ley de Arbitraje es una supervisión de contenido sustantivo en el sentido completo.
A través del análisis anterior, no es difícil concluir que la supervisión judicial de los laudos arbitrales por parte del Tribunal Popular incluye no sólo procedimientos, sino también entidades. Va en contra del espíritu de la legislación interpretar la revisión judicial de la anulación de un laudo arbitral como una revisión procesal.
A juzgar por la tendencia general de la legislación sobre arbitraje y la práctica judicial en la mayoría de los países del mundo, están tratando de limitar el alcance de la revisión judicial y debilitar la supervisión y la intervención del tribunal en el arbitraje, es decir, llevar a cabo Extensas inspecciones de contenido no sustancial, la revisión del contenido sustancial se limita a si el fallo es “contrario al interés público”. Sin embargo, la ley de arbitraje de mi país es mucho más estricta y completa en su revisión de los aspectos sustantivos y procesales de los laudos arbitrales, lo que no está en línea con las tendencias en la legislación y el poder judicial sobre arbitraje en la mayoría de los países. Esto está relacionado con las condiciones nacionales específicas de la legislación de nuestro país. A medida que las condiciones nacionales sigan cambiando, creo que la ley de arbitraje se revisará en consecuencia.
3. Aplicar procedimientos legales para conocer de los casos de revocación de laudos arbitrales.
La Ley de Arbitraje no estipula qué procedimientos legales deben aplicarse en casos de revocación de laudos arbitrales. Esto es un fallo legislativo importante. Por lo tanto, cuando el Tribunal Popular Intermedio donde se encuentra la Comisión de Arbitraje comienza a aceptar el caso, se encuentra con el formato y las especificaciones de la solicitud de revocación del laudo arbitral, si la otra parte debe figurar como demandada, los requisitos específicos para la prueba, las reglas para la admisión de pruebas e incluso la presentación de un caso, posteriormente se conocerán una serie de cuestiones como la división interna del trabajo, el número del caso y la causa de acción de dichos casos. En las "Disposiciones sobre Causas de Acción para Casos Civiles (Juicio)" promulgadas por el Tribunal Popular, las causas de acción para las solicitudes de confirmación de la validez de los acuerdos de arbitraje y las solicitudes de revocación de laudos arbitrales se incluyen en el ámbito de los casos sujetos a procedimientos especiales, lo que evidentemente carece de fundamento jurídico. Esto se debe a que los casos vistos bajo procedimientos especiales estipulados en la Ley de Procedimiento Civil no incluyen tales casos.
Debido a la falta de disposiciones pertinentes de la Ley Procesal, después de que se formó el panel colegiado, los tribunales de varios lugares adoptaron diferentes métodos de audiencia. Algunos dictaron sentencia después de una audiencia escrita y otros dictaron sentencia después. una audiencia pública. La audiencia escrita es el método de audiencia para los casos de apelación cuando los hechos son claros y la sala colegiada considera innecesario celebrar una audiencia según lo estipulado en el artículo 152, párrafo 1 de la Ley de Procedimiento Civil. El método de audiencia es generalmente aplicable a casos de disputas civiles y comerciales, con el propósito de determinar el foco de la disputa entre las partes y preparar el juicio formal. Sin embargo, un caso que involucra una solicitud para revocar un laudo arbitral no es un caso de apelación ni un caso de disputa civil o comercial, por lo que no existe base legal para un juicio o audiencia por escrito.
4. Conflicto entre revocación del laudo arbitral y no ejecución del laudo.
Uno de los conflictos es que la Ley de Arbitraje estipula que si una parte solicita revocar un laudo arbitral, debe solicitarlo al Tribunal Popular Intermedio donde se encuentra la comisión de arbitraje dentro de los seis meses siguientes a la fecha de recepción. del premio. Si el Tribunal Popular Intermedio, tras su revisión, considera que el laudo arbitral debe ser revocado, dictará sentencia para revocar el laudo arbitral. La decisión del tribunal es definitiva y no se puede apelar. Según las interpretaciones judiciales pertinentes del Tribunal Popular, no se concederá ningún nuevo juicio ni protesta. Sin embargo, si una parte solicita no implementar un laudo arbitral, la ley no establece expresamente el plazo dentro del cual debe implementarse, y parece no tener restricciones. La pregunta que surge es: dado que no existe un plazo de prescripción, una vez completada la ejecución, si la parte plantea una razón legal para no ejecutar el laudo arbitral, y si se verifica que es cierta, ¿puede el tribunal tomar medidas de ejecución basadas en ¿en esto?
El segundo conflicto es que los casos de revocación de laudos arbitrales sólo pueden ser regidos por el Tribunal Popular Intermedio, pero no los casos de no ejecución. Además de la jurisdicción de los tribunales populares intermedios, también tienen jurisdicción los tribunales populares básicos. Además, al tramitar casos de solicitudes de falta de ejecución, los tribunales populares básicos pueden autorizarlos legalmente a revisar la naturaleza sustantiva y las leyes aplicables del laudo, mientras que los tribunales populares intermedios no tienen este derecho cuando conocen solicitudes de revocación del laudo.
La autoridad de revisión de los tribunales populares intermedios no es tan amplia como la de los tribunales populares básicos. No se puede decir que la autorización legislativa sea poner el carro delante del caballo. Este problema surge porque la ley de arbitraje y la ley de procedimiento civil no están bien coordinadas bajo el sistema de solicitud de revocación de un laudo arbitral y el sistema de solicitud de no ejecución.
El tercer conflicto es que las consecuencias legales de solicitar la anulación de un laudo arbitral son diferentes de las consecuencias legales de solicitar no implementar un laudo arbitral. Una de las consecuencias legales de revocar un laudo arbitral es que si el Tribunal Popular cree que el tribunal arbitral puede volver a arbitrar, notificará al tribunal arbitral para que vuelva a arbitrar; si la solicitud no se implementa, el Tribunal Popular no necesita; notificar al tribunal arbitral que vuelva a arbitrar, pero este no evaluará la validez del laudo en sí. Esto demuestra que el tribunal popular se niega a cooperar con la ejecución. De hecho, la eficacia del laudo arbitral ha quedado anulada por la decisión del tribunal de no ejecutarlo, resultando en una situación de "legalmente válida pero prácticamente inválida". Debido a esto, la parte perdedora que solicita la anulación de un laudo arbitral aún tiene la oportunidad de solicitar al tribunal de ejecución la falta de ejecución durante el procedimiento de ejecución para oponerse a la solicitud de ejecución de la parte ganadora, lo que hace que el arbitraje sea más independiente, imparcial y económico. y eficiente.
El cuarto conflicto es que una solicitud de no ejecución de un laudo sólo puede presentarse durante el procedimiento de ejecución, mientras que los casos de revocación de laudos arbitrales son vistos por el tribunal del Tribunal Popular. En términos generales, el tribunal de primera instancia sólo revisa las cuestiones procesales del laudo, mientras que el tribunal de ejecución puede revisar cuestiones de fondo y cuestiones de aplicación jurídica. Esta situación no se ajusta al principio de separación del juicio y la ejecución, ni a la división de funciones dentro del tribunal.
5. La idea de modificar los contenidos pertinentes de la Ley de Arbitraje y de la Ley de Procedimiento Civil.
A través del análisis comparativo de los dos sistemas de revisión judicial de solicitar la anulación de un laudo arbitral y solicitar no implementar un laudo arbitral, no es difícil ver que la razón fundamental de la contradicción y el conflicto entre los dos sistemas radica en la falta de coordinación de la legislación. Las manifestaciones específicas son las siguientes: en primer lugar, los dos sistemas se superponen en el contenido y alcance de la revisión judicial; en segundo lugar, en términos de procedimientos judiciales, el tribunal popular intermedio está autorizado a revisar los casos que solicitan la revocación de laudos arbitrales, mientras que el tribunal popular está autorizado a revisar los casos que solicitan la revocación de laudos arbitrales. los tribunales están autorizados a hacerlo si la solicitud no se implementa, los procedimientos de ejecución del tribunal son incompatibles con el principio de separación de la división del trabajo dentro de los tribunales populares y la separación del juicio y la ejecución, y en tercer lugar, autorizan a los tribunales populares de base a revisar las solicitudes; por no ejecución es incompatible con el espíritu del artículo 269 de la Ley de Procedimiento Civil, es decir, “Si un laudo de una institución de arbitraje extranjera necesita ser reconocido y ejecutado por el Tribunal Popular de la República Popular China, el Tribunal Popular de la República Popular China. Las partes recurrirán directamente al Tribunal Intermedio Popular donde esté domiciliado el sujeto de la ejecución o donde se encuentren ubicados los bienes tratados según el principio de reciprocidad. China es parte de la Convención de Nueva York, que es una convención internacional sobre el reconocimiento y ejecución de laudos arbitrales extranjeros. Su contenido más importante es la revisión judicial de los laudos arbitrales extranjeros en ejecución. Con el ingreso de China a la OMC, la tendencia general es la integración de los sistemas de supervisión judicial de arbitraje nacionales con los sistemas de supervisión judicial de arbitraje extranjeros.
Ante las omisiones legislativas en los dos sistemas de revisión judicial de las solicitudes de anulación de laudos arbitrales y de las solicitudes de no ejecución de los laudos arbitrales, el autor cree que se deben revisar los siguientes aspectos: En primer lugar, la revisión de las solicitudes. anular el arbitraje y las solicitudes de no implementación La revisión procesal se fusiona y unifica en el procedimiento de juicio, y el nivel judicial que acepta tales casos está diseñado para ser el Tribunal Popular Intermedio. El segundo es aclarar el procedimiento como un procedimiento especial en la legislación, formar un panel colegiado e implementar el sistema de adjudicación de primera instancia y final. La solicitud deberá enumerar a la otra parte como parte demandada, y presentar un número de copias correspondiente según el número de la otra parte, notificarla a la otra parte y celebrar una audiencia de tercero, la fusión de la Ley de Arbitraje y la Civil; Ley Procesal en materia de revocación de laudos arbitrales e inejecución de laudos arbitrales y normas conexas.