Cómo proteger los derechos a través de la constitución: tomando la Constitución de los Estados Unidos como ejemplo

Si los humanos son dioses, entonces no hay necesidad de gobierno; si los humanos pueden ser gobernados por Dios, entonces no hay necesidad de restricciones gubernamentales externas o internas. La mayor dificultad para formar un gobierno donde el pueblo gobierna al pueblo es que primero hay que permitir que el gobierno controle a los gobernados y, en segundo lugar, hay que obligar al gobierno a controlarse a sí mismo; El control principal del gobierno recae en el pueblo, pero la experiencia ha enseñado desde hace mucho tiempo a la humanidad la necesidad de defensas auxiliares. Ésta es la perspicaz conclusión de Madison en el artículo 51 de The Federalist Papers. La protección de los derechos de los ciudadanos debe depender del ejercicio del poder gubernamental, pero cualquier funcionario gubernamental puede cometer errores y abusar de su poder. No existe ningún poder supremo en el que se pueda confiar plenamente. Por lo tanto, la idea de limitar el poder del gobierno impregnó el proceso de elaboración de la Constitución de Estados Unidos. Según la idea de separación de poderes de Montesquieu, los redactores de la Constitución estadounidense implementaron un sistema de separación de poderes con controles y equilibrios paralelos entre los poderes legislativo, ejecutivo y judicial. Los órganos legislativo, ejecutivo y judicial de los Estados Unidos tienen una base constitucional directa. Son iguales e independientes, y no existe la llamada autoridad suprema.

Todos los poderes legislativos que otorga esta Constitución pertenecerán al Congreso de los Estados Unidos, compuesto por un Senado y una Cámara de Representantes. (Sección 1, Artículo 1)

El poder ejecutivo recaerá en el Presidente de los Estados Unidos de América (Sección 1, Artículo 2)

El poder judicial de los Estados Unidos recaerá en una Corte Suprema y un Congreso que podrán establecer tribunales inferiores de vez en cuando (Artículo 1, Sección 3)

En comparación con la separación de poderes, un sistema de restricciones horizontales entre poderes, Para proteger mejor los derechos individuales de los ciudadanos, la Constitución de Estados Unidos también restringe verticalmente el poder del gobierno, que sólo proviene de la autorización explícita de la ley suprema y de la constitución.

La Décima Enmienda a la Constitución de Estados Unidos estipula claramente el principio de otorgamiento de poder, es decir, si no hay poder no otorgado por la Constitución, el poder del gobierno debe tener una base constitucional.

Ningún poder delegado a los Estados Unidos por la Constitución, ni prohibido a los Estados, está reservado a los Estados, ni al pueblo respectivamente.

Esta es la disposición del artículo 10 de la Declaración de Derechos de 1791 (la Décima Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos). Al mismo tiempo, la Novena Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos estipula:

Ciertos derechos enumerados en la Constitución no deberán interpretarse como negar o menospreciar otros derechos reservados por el pueblo.

Este artículo estipula que debido a que la Constitución sólo enumera algunos derechos, no se permite pensar que otros derechos reservados por el pueblo puedan ser cancelados o despreciados. Este es el llamado principio de reserva de derechos.

En correspondencia con estas dos enmiendas, la Constitución de los Estados Unidos estipula una gran cantidad de derechos negativos, es decir, los ciudadanos individuales tienen libre albedrío y capacidades de comportamiento que no son infringidos por el gobierno u otras organizaciones, como la Primera La enmienda a la Constitución de los Estados Unidos establece:

El Congreso no aprobará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión o prohíba su libre ejercicio o limite la libertad de expresión o de prensa o el derecho del pueblo; reunirse pacíficamente y solicitar al gobierno la reparación de sus agravios.

Es un derecho negativo típico prohibir al Congreso promulgar leyes que priven a los ciudadanos de su libertad de expresión. Sin embargo, los derechos negativos no son absolutos y están limitados por el principio del debido proceso.

Ninguna persona será considerada responsable de un delito capital u otro delito notorio, excepto previa presentación o acusación por un gran jurado, pero cometido mientras estaba en servicio real en el ejército, la marina o la milicia en tiempo de guerra. o peligro público excepto en casos de delito; ninguna persona podrá ser puesta dos veces en peligro de muerte o integridad física por el mismo delito; ninguna persona podrá ser obligada a disfrutar de la libertad o la propiedad sin el debido proceso legal ni se podrá expropiar la propiedad privada para fines públicos; uso sin justa compensación. (Enmienda)

Sin embargo, la vida, la libertad o la propiedad de cualquier ciudadano sólo pueden ser privados legalmente después de los debidos procedimientos legales. Precisamente porque los derechos de los ciudadanos pueden ser restringidos e infringidos por el gobierno, requieren un grado apropiado de protección de la Constitución.

Los derechos se pueden dividir en dos tipos según sus atributos. Los derechos negativos son uno de ellos y los derechos positivos son otro derecho correspondiente. En comparación con la pasividad de los derechos negativos, los derechos positivos se refieren a la capacidad de los ciudadanos de solicitar activamente al gobierno u otras organizaciones que concedan y obtengan ciertos beneficios. A diferencia de la Constitución de los Estados Unidos, la Constitución china estipula una gran cantidad de derechos positivos. El más típico es el artículo 34 de la Constitución de China de 1982: El pueblo chino y los ciudadanos chinos tienen libertad de expresión, prensa, reunión, asociación, manifestación. y manifestación, y estipula los seis derechos de los ciudadanos como un derecho político básico.

Superficialmente, los derechos positivos brindan a los ciudadanos más protección. Sin embargo, al comparar la gloriosa historia de la Constitución estadounidense y las dolorosas lecciones del constitucionalismo chino, a menudo resulta difícil juzgar la implementación de los derechos positivos en el texto legal de la Constitución, que está lleno de palabras vagas. Es fácil convertirse en meras formalidades y eslóganes, que conduzcan a la separación de derechos de los ciudadanos individuales que los disfrutan en la vida real. Además, los derechos positivos en realidad brindan un enorme espacio para que el gobierno intervenga en los asuntos personales de los ciudadanos, lo que es contrario a la intención original de la Constitución de limitar el poder del gobierno y proteger los derechos de los ciudadanos.

Tercero, revisión constitucional: garantía de la validez de la constitución

Restringir el poder del gobierno a través de disposiciones expresas de la constitución es un requisito previo necesario para proteger los derechos de los ciudadanos. Sin embargo, ¿es esto suficiente para evitar que se violen los derechos civiles? La respuesta es, por supuesto, no, porque la Constitución, como ley suprema, ha diseñado cuidadosamente el mecanismo de distribución del poder y los controles y equilibrios, así como las libertades y derechos que promueve vigorosamente. Si no se garantiza efectivamente su eficacia como ley, entonces la sólida barrera de los derechos individuales de los ciudadanos sólo podrá reducirse a una declaración política absoluta.

Si analizamos todos los países constitucionales actuales, la eficacia de la constitución está estrechamente relacionada con la revisión de la inconstitucionalidad. Si no existe una agencia específica que lleve a cabo una revisión neutral e independiente de la legislación y confíe el poder de interpretación constitucional al cuerpo legislativo, entonces el constitucionalismo sólo puede ser un buen deseo, porque la revisión constitucional no es sólo la garantía de la efectividad de la constitución, pero también la garantía para que la constitución se convierta en la premisa suprema.

La revisión constitucional como sistema se remonta al famoso caso de William Marbury v. James Madison en Estados Unidos en 1803. En este caso histórico, el presidente del Tribunal Supremo, John Marshall, declaró en nombre de la Corte Suprema que la Sección 13 de la Ley del Poder Judicial aprobada por el Congreso en 1789 estaba en conflicto con el Artículo 3; la Sección 1 de la Constitución de los Estados Unidos se creó al invalidar la Sección 13. de la ley por inconstitucional.

Aunque el juez Marshall expuso el espíritu de la Constitución de Estados Unidos en la sentencia de Marbury v. Madison, demostró claramente que la Constitución es la ley suprema y por qué el tribunal tiene la facultad de revisar la inconstitucionalidad. Sin embargo, la Constitución Federal de los Estados Unidos no estipula explícitamente que el poder judicial tenga el poder de revisar las leyes ordinarias e interpretar la Constitución. El único indicio de la Constitución de los Estados Unidos sobre este tema es el siguiente:

A pesar de la existencia de esta disposición, el poder del poder judicial estadounidense para revisar las violaciones constitucionales sigue siendo controvertido debido a la falta de fuentes escritas claras. Las constituciones formuladas por Alemania y Francia después de la Segunda Guerra Mundial han evitado la vergüenza de la falta de una fuente clara del sistema de revisión constitucional para garantizar la eficacia de la constitución. Sin embargo, incluso en ausencia de una autorización explícita, el argumento del juez Marshall es básicamente convincente porque la Constitución, con sus temas básicos de proteger los derechos de los ciudadanos individuales y limitar el poder del gobierno, tiene la fuerza legal más alta como ley suprema y debería no bajo sospecha. Pero el meollo del problema es cómo el poder judicial u otros órganos tienen el poder de interpretar la constitución sin autorización explícita. Sin embargo, el establecimiento del sistema de revisión constitucional no sólo depende de las disposiciones claras de la propia Constitución, sino que, más fundamentalmente, su establecimiento surge en última instancia de la formación de la cultura y el espíritu de la Constitución, es decir, de la comprensión de que todos los ciudadanos tienen igualdad de libertad para disfrutar y ejercer sus derechos en una comprensión racional. Pero esta libertad es un lugar de paz bajo la premisa de reconocer la igualdad de otros sujetos independientes. El poder del gobierno debe usarse para impedir que los ciudadanos se violen entre sí en asuntos personales, pero antes que nada, el poder del gobierno debe estar restringido por la ley suprema, la Constitución.

Wu Maoshu