Cómo entender el deber de cuidado de la enfermera
(1) El derecho a una remuneración material.
(2) Disfrutar del derecho a practicar de forma segura.
(3) Derecho al estudio y formación.
(4) Gozar de derechos relacionados con el desempeño de sus funciones.
(5) Disfruta del derecho a ser elogiado y recompensado.
(6) Dignidad personal y derecho a la seguridad personal.
2. Obligaciones de las enfermeras
(1) Realizar las obligaciones clínicas de enfermería de conformidad con la ley.
(2) Obligaciones de primeros auxilios para los pacientes: Pa Baozhou debe sacudir los ojos y secarlos.
(3) La obligación de verificar e implementar correctamente las órdenes médicas
(4) La obligación de proteger la privacidad del paciente es inútil y Puhaopa es cínico.
(5) La obligación de participar activamente en el rescate de emergencias de salud pública.
Enfermera es un título profesional.
Un ángel de blanco es una persona que viste ropa de trabajo blanca y es de gran ayuda para los demás.
Si las enfermeras y los médicos aceptan sobornos y tratan a los pacientes como su trabajo, son sólo enfermeras y médicos.
Si un hombre vestido de blanco puede calentar el corazón de los demás, es un ángel vestido de blanco.
Ángel también tiene otro nombre: angelito.
Los niños son básicamente ángeles, y son ángeles muy, muy puros, y esto se puede comprobar.
Puede ver a través de sus ojos
Antecedentes del ejemplo
Caso 1
Un paciente ingresa con una fractura del cuello femoral izquierdo. Debido a la desnutrición y la poca ingesta de alimentos, el hospital le proporcionó nutrición enteral mediante alimentación nasogástrica. Después de la alimentación nasogástrica, el paciente tosió esputo con alimentación nasogástrica. El hospital proporcionó succión de esputo, suspendió la alimentación y los alimentos nasogástricos, lavó la sonda gástrica y luego continuó con la alimentación nasogástrica. Esa noche, la boca y la nariz del paciente se desbordaron repentinamente de solución nutritiva, lo que provocó dificultad para respirar y crepitaciones en los pulmones. El hospital detuvo inmediatamente la alimentación nasogástrica y succionó de la boca unos 80 ml de líquido similar a la alimentación nasogástrica. La radiografía de tórax consideró infección pulmonar, edema agudo de pulmón y desplazamiento de la sonda gástrica, por lo que se retiró la sonda gástrica. El paciente falleció 11 días después.
El paciente demandó al hospital ante los tribunales, y el tribunal encargó una tasación judicial. El criterio de identificación fue que la paciente era una mujer de edad avanzada y el ecocardiograma mostró una función cardíaca básica deficiente. El paciente era una enfermera especial y el médico no prestó atención a la dieta de alimentación nasogástrica, lo que provocó neumonía por aspiración y shock séptico secundario. Por tanto, existe una relación causal entre la muerte final del paciente y el comportamiento médico del médico, y se recomienda que el médico asuma la misma responsabilidad.
El tribunal determinó que el hospital no cumplió con su deber de diligencia en el proceso de atención al paciente y que existía una relación causal entre la muerte del paciente y su comportamiento médico. El tribunal de primera instancia resolvió que el Hospital A debía asumir el 50% de la responsabilidad y el tribunal de segunda instancia confirmó la sentencia original.
Ver Industria Turismo
El Hospital A ingresó a un paciente para tratar hidronefrosis derecha. El paciente firmó un consentimiento informado para "ureteroplastia pélvica derecha". El Hospital A en realidad realizó "ligadura de la arteria renal ectópica derecha y lisis de adherencias ureterales derechas" al paciente. El segundo día después de la cirugía, el paciente desarrolló fiebre y el hospital le administró tratamiento sintomático. El paciente fue dado de alta del hospital 13 días después de la cirugía. Un mes después de la operación, el diagnóstico ecográfico de hidronefrosis derecha y derrame perirrenal derecho se realizó mediante ecografía en un hospital. Dos meses después de la operación, el diagnóstico ecográfico del Hospital A fue el mismo que antes. Ese día, el Hospital A planeó realizar "punción de líquido de la incisión o drenaje de la incisión bajo guía de ultrasonido B" para el paciente, pero el paciente se fue sin someterse a cirugía.
Tres meses después de la operación, el paciente ingresó durante cuatro años en el Hospital B por hidronefrosis derecha. En el Hospital B se le administró tratamiento de "drenaje de nefrostomía percutánea derecha". Medio año después de la operación en el Hospital A, el Hospital B realizó una "exploración del riñón derecho" al paciente. Debido a las severas adherencias del hilio renal, la pelvis renal no se pudo separar completamente y fue difícil liberar una longitud suficiente de arterias y venas renales, por lo que se realizó nefrectomía derecha.
El paciente demandó al Hospital A y al Hospital B ante los tribunales, y el tribunal encargó una valoración judicial. Los dictámenes de valoración son: 1. El método quirúrgico listado en el consentimiento informado del Hospital A es diferente del método quirúrgico final, pero no se registró el motivo del cambio de método quirúrgico y no se informó al paciente del cambio de método. método quirúrgico. Durante la operación del paciente, el Hospital A subestimó el impacto de la desconexión vascular ectópica en el suministro de sangre del polo inferior del riñón y no comprendió los cambios patológicos causados por la compresión prolongada del uréter derecho, que requirieron resección y anastomosis. del uréter comprimido. Por culpa del médico, la estenosis de la unión ureteropélvica derecha no se alivió después de la cirugía, lo que resultó en hidronefrosis derecha, que se relacionó causalmente con las consecuencias de la nefrectomía derecha. En segundo lugar, el comportamiento de diagnóstico y tratamiento de los pacientes en el Hospital B cumple con los estándares de diagnóstico y tratamiento.
El tribunal determinó que el Hospital A cometió un error en la selección del método quirúrgico; no se evaluó el suministro de sangre arterial ectópica durante la operación y el paciente desarrolló fiebre después de la operación. La fiebre causada por necrosis isquémica de parte del parénquima después de la ligadura de la arteria ectópica no fue considerada y no se cumplió con el deber de atención médica. El tribunal de primera instancia dictaminó que el hospital A debería asumir el 50% de la responsabilidad, mientras que el hospital B no debería asumir ninguna responsabilidad. El tribunal de segunda instancia confirmó la sentencia original.