¿Cuál es la diferencia entre una filial, una sucursal y una oficina? ¿Cuáles son las disposiciones de la ley tributaria respecto de estas formas corporativas? En otras palabras, ¿qué forma es más propicia para operaciones interprovinciales?
En China, la mayoría de las filiales se establecen mediante empresas conjuntas o fusiones y adquisiciones. Una filial no puede solicitar el mismo nombre empresarial que la empresa matriz, pero una sucursal sí. Ambos tienen pros y contras. Las sucursales son fáciles de configurar y administrar, pero el riesgo y la responsabilidad de cualquier problema recae en la oficina central. Establecer una filial requiere menos inversión, pero es difícil de gestionar. Esto requiere un control estricto sobre las filiales. El control de la matriz sobre sus filiales incluye: control de personal, control financiero, control de auditoría, control de evaluación del desempeño y control de capital.
El control de personal significa que la empresa matriz tiene derecho a decidir el personal financiero de la filial. La información financiera de la filial se envía a la empresa matriz de manera oportuna a través del personal financiero, de modo que. lograr un control total sobre las actividades financieras de la filial antes, durante y después del evento. Supervisión del proceso. El control financiero debe estar orientado a las personas y hacer un buen uso de ellas. Los antiguos decían: "Invencible". A quién reclutar y a quién utilizar en qué puesto es una cuestión extremadamente importante. Según las diferentes formas en que la matriz controla el personal financiero de sus filiales, el control de personal se puede dividir en dos tipos:
1. De esta forma, la empresa matriz designa de manera uniforme al personal financiero de las empresas subordinadas, y las relaciones laborales y personales del personal financiero son gestionadas directamente por la empresa matriz.
La ventaja de este método es que los intereses vitales del personal financiero dependen de la empresa matriz, lo que puede evitar el daño a los intereses generales del grupo causado por el control de otros; derecho a decidir el despliegue y la rotación laboral del personal financiero, lo que favorece la asignación óptima de los recursos humanos y, al mismo tiempo, puede evitar algún entendimiento tácito grupal que no favorece la formación de personal financiero que trabaje en conjunto. durante mucho tiempo; la unificación de los estándares de selección favorece la mejora de la calidad general del personal financiero. Su desventaja es que el personal financiero parece estar separado de la filial. Debido a los diferentes intereses, es fácil que se produzca una coordinación entre el personal financiero y los operadores, lo que afecta la eficiencia de la empresa y no favorece el desarrollo general del grupo. Cuando surgen problemas en las filiales, los operadores pueden utilizar esto como excusa para eludir su responsabilidad.
2. Sistema de aprobación de calificaciones. El sistema de aprobación de calificaciones son las condiciones de calificación estipuladas por la empresa matriz para los empleados de sus filiales. La filial selecciona su propio personal financiero y lo presenta a la empresa matriz para su aprobación. El personal reportado debe cumplir con los requisitos de calificación de la empresa matriz para el personal financiero. La empresa matriz determina si pueden ocupar el puesto en función de las calificaciones del personal reportado y el nivel comercial real.
La ventaja de este método es que la subsidiaria puede seleccionar el personal financiero requerido de acuerdo con la situación real de la empresa, lo que favorece la coordinación entre el personal financiero y los operadores y el sistema de examen de calificaciones puede garantizar las calificaciones; del personal financiero seleccionado calidad básica; la empresa matriz tiene un cierto efecto disuasorio en la revisión final de las calificaciones del personal financiero. La desventaja es que el control sobre las subsidiarias no es tan fuerte como el sistema de nombramiento directo; debido a que la propia empresa recomienda al personal financiero, es fácil producir nepotismo, los intereses del personal financiero no son independientes de los de la subsidiaria y son fácilmente controlados por otros; .
En la actualidad, con el fin de asegurar el control y dar pleno juego a las funciones de supervisión contable, las empresas del grupo nacional adoptan generalmente el sistema de delegación directa. En la actualidad, las empresas básicamente crean filiales mediante empresas conjuntas, adquisiciones, etc., lo que complica mucho la relación entre los operadores de las filiales y el personal financiero designado por la empresa matriz. Cómo mejorar la calidad del personal financiero delegado y coordinar la relación entre los operadores subsidiarios y el personal financiero se ha convertido en la clave del sistema de delegación directa. La formación periódica y el intercambio de experiencias para el personal financiero expatriado pueden desempeñar un papel muy bueno. En resumen, en términos de control de personal, primero debemos promover altos estándares y requisitos estrictos, es decir, el personal financiero debe tener un alto carácter ideológico y moral, un alto sentido de responsabilidad política, un alto grado de profesionalismo y responsabilidad laboral, y tener Habilidades comerciales especializadas. En segundo lugar, en términos de gestión de personal, se introduce un mecanismo de competencia.
En segundo lugar, control del sistema
El control del sistema significa que la empresa matriz formula una serie de reglas y regulaciones financieras y requiere que las subsidiarias las implementen estrictamente, controlando así las actividades financieras de las subsidiarias. El control del sistema debe basarse primero en las leyes y reglamentos nacionales, las leyes contables y las normas contables corporativas. Bajo la supervisión de la empresa matriz y combinado con la situación real de cada filial, debemos formular políticas específicas, prácticas y prácticas que estén en línea con. las características del sector de cada filial y pertenecen a todo el grupo. Sistemas financieros internos específicos.
Se deben establecer regulaciones claras para algunos aspectos importantes que son propensos a pérdidas y pérdidas de activos, como la aprobación de inversiones extranjeras; restricciones a las garantías por parte de entidades extranjeras; préstamos subsidiarios, etc. espere. Al mismo tiempo, la empresa matriz debería instar a sus filiales a formular sus propios sistemas financieros internos específicos basados en las condiciones reales, y estos sistemas deberían pertenecer al sistema financiero general del grupo. El sistema de control financiero incluye principalmente los tres aspectos siguientes: 1. Sistema de post-separación 2. Sistema de control de la autoridad de homologación. Sistema de control del sistema contable.
La ventaja del control del sistema es que puede garantizar que las operaciones financieras internas de la subsidiaria estén en orden, controlarlas primero y luego participar en ellas, y evitar que las actividades financieras de la subsidiaria se salgan de control. en la raíz. La desventaja es que la eficacia de este enfoque se ve afectada por qué tan bien la filial implementa sus sistemas financieros. Una vez que una filial lo oculta intencionalmente o no lo implementa, varios sistemas se convertirán en papel mojado. Por lo tanto, las empresas matrices deben verificar con frecuencia la implementación de sistemas financieros por parte de las subsidiarias para garantizar la efectividad de este enfoque.
Tres. Control de auditoría
El control de auditoría significa que la empresa matriz audita las actividades financieras de las subsidiarias de manera regular o irregular, comprende el estado financiero de las subsidiarias a través de auditorías y castiga el comportamiento que no cumple con el sistema financiero, a fin de lograr objetivos financieros.
Debido a la tendencia de sus propios intereses, las filiales individuales a menudo utilizan métodos que no están en línea con el sistema financiero para encubrir actividades operativas atípicas y enviar estados financieros blanqueados a la empresa matriz, lo que realizar la toma de decisiones de la empresa matriz basada en errores con base en la información. Para obtener información financiera verdadera y confiable y estandarizar las actividades financieras de las subsidiarias, es necesario realizar auditorías periódicas o irregulares de las subsidiarias. La auditoría de filiales se puede dividir en auditoría externa y auditoría interna. Las auditorías externas son realizadas por empresas de contabilidad, que expresan principalmente opiniones sobre la imparcialidad, autenticidad y coherencia de los estados financieros subsidiarios. Auditoría interna audita y evalúa los ingresos y gastos financieros, las actividades de gestión operativa y los beneficios económicos de las subsidiarias para determinar su autenticidad, precisión, cumplimiento y eficacia. Desde la perspectiva del fortalecimiento del control financiero de las subsidiarias, la auditoría interna puede desempeñar un papel más importante que la auditoría externa, porque sus auditores son personal de la empresa del grupo, saben más sobre las subsidiarias y tienen un alcance de auditoría más amplio. El órgano ejecutivo de auditoría externa es una organización intermediaria social, altamente independiente y difícilmente afectada por las relaciones interpersonales. La aplicación combinada de los dos métodos de auditoría puede permitir a la empresa matriz fortalecer su control financiero sobre sus filiales de forma más completa y eficaz.
La ventaja de la auditoría es su autoridad y confiabilidad. Es la forma más directa y eficaz de investigar y descubrir problemas específicos, y tiene cierto efecto disuasorio sobre las filiales. La desventaja es que el control de auditoría es en la mayoría de los casos una supervisión posterior a los hechos. El incumplimiento suele ocurrir cuando los problemas se investigan mediante auditorías. Aunque las partes implicadas deben ser castigadas, el daño causado suele ser irreparable. Las actividades excesivas de auditoría también pueden interferir con las actividades operativas y financieras normales y ordenadas de las subsidiarias.
El fortalecimiento de la supervisión de auditoría sigue siendo la clave para el control financiero y es un medio importante para evitar retrasos menores y compensar los retrasos. Desde "Enron" hasta "WorldCom", el daño causado por los errores de auditoría es social. El camarada Zhu Rongji propuso "no hacer contabilidad falsa" en dos conferencias de contabilidad, lo que hizo sonar la alarma para la contabilidad y la auditoría.
Cuarto, control de evaluación del desempeño
El control de evaluación del desempeño significa que la empresa matriz establece un sistema eficaz de evaluación del desempeño, sobre esta base, mide el desempeño de las subsidiarias y, en función de los resultados de la medición. Adoptar incentivos y sanciones para fortalecer el control financiero sobre las filiales.
En una economía de mercado, las empresas matrices y sus filiales pueden tener varios objetivos, como ampliar la cuota de mercado y aumentar el conocimiento de la marca, pero el objetivo final es maximizar la riqueza de los accionistas. Por lo tanto, los requisitos de la empresa matriz para las actividades financieras de la subsidiaria no solo son verdaderos y legales, sino que también requieren que reflejen los resultados de las actividades operativas de la subsidiaria, como si el capital es seguro y completo, si existe un retorno de la inversión razonable , etc. El cumplimiento de estos requisitos se refleja más o menos en una serie de indicadores financieros. La empresa matriz deberá establecer un sistema de evaluación del desempeño basado en indicadores financieros, incluidos indicadores de liquidez, indicadores de solvencia, indicadores de rentabilidad, etc. Según las diferentes circunstancias de cada empresa, se pueden agregar algunos indicadores auxiliares para el análisis cuantitativo y el análisis cualitativo, y se pueden seleccionar los valores estándar de estos indicadores como base para la medición. Al comparar con los valores estándar, la empresa matriz puede comprender objetivamente el desempeño y las deficiencias de las actividades operativas de la subsidiaria y tener una evaluación más objetiva del estado financiero, los resultados operativos y las ganancias futuras de la subsidiaria. La empresa matriz también puede ajustar rápidamente los tipos y valores estándar de los indicadores financieros de acuerdo con los cambios en el entorno externo, haciendo que el sistema de evaluación del desempeño sea más objetivo y estandarizado.
La ventaja de este método es que la base de medición está estandarizada, lo que favorece la institucionalización del control financiero. No solo puede reflejar el estado financiero de la subsidiaria, sino también promover que la subsidiaria complete las tareas asignadas por la empresa matriz y logre los objetivos generales de la empresa del grupo. La desventaja es que no es fácil establecer un sistema objetivo de evaluación del desempeño y la empresa matriz necesita mejorar continuamente los métodos de evaluación y los niveles operativos específicos. Los cambios anormales en los indicadores financieros causados por emergencias fuera del control de la subsidiaria carecen de flexibilidad, es fácil inducir a los operadores y al personal financiero de la subsidiaria a cometer fraude para lograr ciertos indicadores financieros, como pérdidas de gastos, fraude contable, etc.
El sistema de evaluación EVA establecido por la estadounidense Stern Management Consulting Company ha sido adoptado por más de 300 empresas de renombre mundial como Siemens, Sony y Coca-Cola. La revista American Fortune ha publicado durante ocho años consecutivos un ranking de creación y destrucción de riqueza de las empresas cotizadas en Estados Unidos. Recientemente, la revista "China Finance" citó por primera vez el índice de evaluación EVA para evaluar el desempeño de las empresas que cotizan en bolsa.
Hansteel Group ha logrado un éxito considerable en la evaluación y el control del desempeño, especialmente en el sistema de evaluación de objetivos de costos, y se ha convertido en un modelo del que pueden aprender las empresas nacionales.
Verbo (abreviatura de verbo) control de capital
Control de capital significa que la empresa matriz comprende el estado financiero de la subsidiaria a través de varios métodos y controla el orden de movimiento de los fondos de la subsidiaria, tales como como recaudación de fondos, inversión, utilización de capital, distribución, etc. Se refiere a realizar el flujo de capital de las filiales y controlar las actividades financieras de las filiales de acuerdo con los requisitos de la empresa matriz. Las actividades financieras de una empresa se centran en el movimiento de fondos. Controlar el flujo de capital de las subsidiarias equivale a controlar las actividades operativas de las subsidiarias. El control de fondos puede comenzar desde dos aspectos: uno es el control del presupuesto financiero y el otro es el establecimiento de un centro interno de liquidación de fondos.
Los modelos de presupuesto financiero se pueden dividir en muchos tipos: presupuesto de capital, modelo de gestión del presupuesto basado en ventas, modelo de gestión del presupuesto basado en el control de costes, modelo de gestión del presupuesto basado en el flujo de efectivo y modelo de gestión del presupuesto basado en el beneficio de capital objetivo. modelo. Cualquier modelo de gestión presupuestaria tiene sus ventajas y alcance de uso. Las empresas pueden elegir según su propio entorno de mercado y ciclo de vida de la industria. La empresa matriz formula un presupuesto financiero y exige a sus filiales que lo apliquen estrictamente, de modo que el flujo de capital de la filial se integre en el flujo de capital general de la empresa del grupo y los valores de ambas sean coherentes.
Establecer un centro interno de liquidación de fondos o una empresa financiera puede controlar los fondos de las filiales desde la perspectiva de todo el grupo. Cada filial abre una cuenta en el centro de liquidación de fondos para almacenar sus propios fondos y el flujo de cada fondo se registra en el centro de liquidación. Dado que la empresa matriz puede controlar el flujo de capital de cada filial, sobre esta base, fortalece aún más el control de capital de las filiales, como la apertura unificada de cuentas, el negocio unificado de depósitos y préstamos, la utilización unificada de fondos, etc.
Como empresa del grupo con acciones A nacionales y acciones H de Hong Kong cotizadas simultáneamente, la empresa matriz de Tsingtao Beer Co., Ltd. ha establecido un método de control eficaz para la gestión financiera de sus filiales. A través de una expansión de bajo costo, Tsingtao Brewery se ha desarrollado y expandido rápidamente en términos de escala y eficiencia en tan solo unos años, convirtiéndose en el líder de la industria cervecera nacional. Con el rápido desarrollo de la empresa y el creciente número de subsidiarias, la gestión financiera de las fusiones y adquisiciones de subsidiarias se ha convertido en el foco del trabajo financiero de Tsingtao Beer. A través de la exploración y el resumen, Tsingtao Beer Company ha logrado ciertos resultados en el control financiero de sus subsidiarias y ha acumulado una valiosa experiencia:
1. Aplicar reglas para formar una matriz cuadrada, administrar estrictamente y poner el sistema en primer lugar. Combinado con las características propias de la empresa. La empresa matriz ha formulado un sistema financiero unificado y completo. Desde las responsabilidades laborales hasta la aprobación de gastos y la asignación de fondos, todo es meticuloso y exhaustivo. Garantizar que el trabajo financiero se lleve a cabo de manera razonable y ordenada y evitar la ocurrencia de actividades ilegales desde su fuente.
2. Poner a las personas en primer lugar y fortalecer la gestión. Para garantizar la implementación fluida del sistema financiero de la empresa matriz, mejorar la eficiencia del trabajo financiero de cada subsidiaria y garantizar la calidad del trabajo financiero, Tsingtao Beer Company ha capacitado a un grupo de personal financiero de alta calidad y ha enviado a cada filial como directores financieros. La empresa matriz resumió rápidamente la información de retroalimentación y las preguntas planteadas por los directores financieros de las subsidiarias, y contrató conferenciantes de reconocidas empresas de consultoría financiera nacionales y extranjeras para llevar a cabo capacitaciones periódicas y seminarios para el personal financiero extranjero de manera oportuna, lo que no solo mejoró la nivel general del trabajo financiero interno del grupo, y fortaleció la gestión de las filiales y el control de la empresa matriz sobre las filiales.
3. Recompensas y castigos claros y establecer un sistema completo de evaluación de objetivos. Tsingtao Brewery celebra una reunión anual de presupuesto y una reunión anual de cuentas finales dos veces al año con la participación del director financiero de la filial.
A través del sistema integral de gestión presupuestaria y evaluación del desempeño, se puede garantizar que cada subsidiaria alcance sus propios objetivos comerciales en la mayor medida posible y, en última instancia, promueva la realización sin problemas de los objetivos generales de toda la empresa. Al formular los indicadores del sistema de evaluación, la empresa no solo estableció indicadores de evaluación basados en indicadores tradicionales de gestión financiera, sino que también incorporó herramientas avanzadas de gestión internacional de manera oportuna. En 2002, Tsingtao Brewery implementó el método de evaluación de indicadores EVA para hacer que la información financiera sea más razonable y refleje verdaderamente la situación.
4. Vigile de cerca el pulso y controle estrictamente el uso de los fondos subsidiarios. Tsingtao Beer Co., Ltd. ha establecido desde hace mucho tiempo un centro interno de liquidación de fondos para evitar pérdidas causadas por una gestión inadecuada de fondos por parte de las empresas de factoring. Al mismo tiempo, Tsingtao Beer Co., Ltd. también consideró plenamente los inconvenientes causados por sus subsidiarias en el proceso de operación real, especialmente en respuesta a las dificultades de crédito para las subsidiarias. A través de la coordinación multipartidaria, firmó un crédito a nivel nacional. contrato con bancos comerciales nacionales. En 2003, Tsingtao Brewery firmó un acuerdo de alianza estratégica con Anheuser-Busch de Estados Unidos y utilizó bonos convertibles para recaudar 1.500 millones de yuanes, sentando una base sólida para el desarrollo futuro de Tsingtao Brewery.
Gracias a los incansables esfuerzos de Tsingtao Beer Company, la empresa ha logrado buenos resultados. En 2002, los ingresos y beneficios de la empresa aumentaron en todos los ámbitos, mientras que los gastos y gastos disminuyeron significativamente. Logró el mayor beneficio desde su cotización en 1993.
En resumen, el control de la matriz sobre sus filiales está principalmente orientado a las personas, mediante una supervisión eficaz del comportamiento financiero de las filiales antes, durante y después del evento, y utilizando medios auxiliares como la evaluación y la separación. de ingresos y gastos para fortalecer el control financiero de las filiales. La empresa matriz también puede adoptar métodos adecuados para el grupo empresarial en función de las condiciones reales de la empresa y sus filiales. Cabe señalar que cada método tiene sus ventajas y desventajas. Cómo combinar orgánicamente varios métodos y aprender de las fortalezas de cada uno requiere que la empresa matriz explore en la práctica para hacerlo más adecuado a la situación real de la empresa.
El segundo párrafo del artículo 13 de la "Ley de Sociedades" de mi país estipula: "Una empresa podrá establecer una filial, que tendrá las calificaciones de una persona jurídica corporativa y asumirá de forma independiente las responsabilidades civiles de conformidad con la ley. "Se puede ver que la Ley de Sociedades de mi país cree que la empresa matriz La relación de responsabilidad de deuda entre la empresa y sus subsidiarias es mutuamente independiente, es decir, la empresa matriz y sus subsidiarias son legalmente independientes entre sí. Cada una es independiente persona jurídica y cada uno tiene responsabilidades independientes. Sin embargo, en la práctica, esta disposición de “talla única” es demasiado general y no conduce a proteger los derechos e intereses legítimos de los acreedores externos y los accionistas minoritarios de las filiales, e incluso perjudica los intereses del país donde está ubicada la filial. En vista de esto, el autor tiene la intención de discutir este tema sobre la base de los principios básicos del derecho civil, con miras a mejorar las disposiciones pertinentes de la legislación de empresas de mi país.
Con el desarrollo de la integración económica mundial y la mejora del sistema económico de mercado de mi país, las empresas del grupo y las corporaciones multinacionales también han logrado grandes avances (según el "World Investment Report" de 1995, actualmente hay 40.000 multinacionales corporaciones en el mundo Hay 250.000 sucursales extranjeras en China, con ventas globales en el extranjero que superan los 6 billones de dólares). Al mismo tiempo, la relación de deuda y pasivo entre las empresas matrices y sus filiales ha atraído una atención generalizada.
Generalmente, las empresas matrices y filiales son personas jurídicas jurídicamente independientes constituidas mediante el principio de responsabilidad limitada y no asumen responsabilidad legal entre sí. Pero económicamente están inextricablemente vinculados. La empresa matriz controla y gestiona la filial en términos de capital, tecnología, marca, alta dirección, estrategia de desarrollo, etc. Sin embargo, cuando se produce una relación de deuda, según el principio de responsabilidad limitada de las personas jurídicas, cada filial sólo puede ser responsable de forma independiente de sus deudas, y la empresa matriz no asume responsabilidad. De esta manera, si una filial quiebra y su patrimonio en quiebra es muy pequeño, los acreedores de la filial básicamente no recibirán compensación. Si puede reclamar una compensación por los bienes de la empresa matriz se convierte en una cuestión jurídica muy compleja y difícil.
De hecho, el caso de la fuga de gas de Bhopal en India planteó esa pregunta. En 1984, tanques metálicos de isocianato de metilo almacenados en Bhopal, India, por la empresa estadounidense Union Carbide India Limited (la filial india de la empresa estadounidense Union Carbide Company) tuvieron fugas, matando a más de 2.000 residentes locales y cientos de miles más. La gente sufre. Después del caso, representantes de algunas víctimas y del gobierno indio presentaron una demanda contra la empresa matriz estadounidense para obtener una indemnización en el tribunal federal de Nueva York, que el tribunal desestimó como "un foro inapropiado" después de un año de juicio. El gobierno indio presentó una demanda ante un tribunal indio en 1986. Los demandantes consideran que la empresa matriz estadounidense tiene una responsabilidad ineludible en la tragedia.
Debido a que la planta de Bhopal fue diseñada por su empresa matriz estadounidense y no instaló el sistema informático de alerta de emergencia que sus homólogos estadounidenses deben instalar al mismo tiempo, la empresa no advirtió a los residentes que vivían cerca de la planta sobre los peligros del gas altamente tóxico; y la filial india Los activos de la empresa simplemente no podían satisfacer las demandas de compensación del demandante. La empresa matriz estadounidense debería ser directamente responsable de esta tragedia. En 1989, el gobierno indio llegó a un acuerdo de compensación con la American Union Carbide Company, y la empresa estadounidense pagó 470 millones de dólares en compensación como solución final del accidente. [1] La cuestión central en este caso es la relación de responsabilidad de deuda entre la empresa matriz y sus filiales, es decir, si la empresa matriz debe ser responsable de las deudas u otras obligaciones de las filiales.
Los países generalmente no cuentan con leyes especiales unificadas para ajustar la relación de responsabilidad de deuda entre empresas matrices y subsidiarias. En la mayoría de los casos, no existe base jurídica para considerar a una sociedad matriz responsable de las deudas de una filial según el principio de responsabilidad limitada de las personas jurídicas. Sin embargo, teniendo en cuenta la particularidad de la relación económica entre empresas matrices y filiales, se sigue estrictamente el principio de responsabilidad limitada para separar la responsabilidad jurídica de las empresas multinacionales y entidades de empresas del grupo de sus vínculos económicos. Por lo tanto, aunque las leyes de quiebras o de sociedades de algunos países todavía se adhieren al principio de responsabilidad limitada como principio general, en la práctica, a menudo se toman algunas medidas excepcionales para que la empresa matriz asuma cierta responsabilidad por las deudas de la filial en quiebra. Toma la forma de levantamiento del velo corporativo, responsabilidad integral de las empresas multinacionales, responsabilidad objetiva, disposiciones especiales del derecho de grupos de empresas, etc. [2] En el caso de demanda de Bhopal, el demandante presentó una acusación ante el tribunal de los Estados Unidos que abogaba por responsabilizar a las corporaciones multinacionales, argumentando que en realidad había una sola entidad—la corporación multinacional en su conjunto—y que la corporación multinacional que causó el daño debe hacerse responsable de los daños.
A partir de la práctica actual, existen dos formas de hacer a la empresa matriz directamente responsable de las deudas de la filial. El primero es levantar el velo societario basándose en algunas excepciones al tradicional principio de responsabilidad limitada y responsabilizar a la empresa matriz; el primero es hacer provisiones directas a través de una ley especial de grupos de empresas; [3]
Una de las excepciones más comunes al principio tradicional de responsabilidad limitada es la teoría del "descubrimiento de la empresa", que se puede resumir como: (1) Agencia, es decir, si la subsidiaria es la "agente" de la empresa matriz, "Herramienta" o "encarnación", entonces la empresa matriz será responsable ante sus acreedores. (2) Comportamiento inadecuado de la empresa matriz, es decir, la empresa matriz viola su deber razonable de diligencia hacia la filial, realiza alguna gestión o intervención inadecuada para su propio beneficio, perjudica los intereses de la filial y sus acreedores, e incluso causa la filial quebrara. (3) El control de la empresa matriz sobre las subsidiarias, es decir, la empresa matriz en realidad controla las subsidiarias y abusa de su posición de control para causar daños a las subsidiarias. (4) Los activos y asuntos de la filial y la empresa matriz están excesivamente mezclados y no existe un poder de decisión independiente sobre bienes y asuntos. (5) Consideración justa y razonable. Además, la inversión insuficiente; el establecimiento de una subsidiaria no cumple con los procedimientos normales; la identidad o duplicación de la empresa matriz y la subsidiaria (incluidas reuniones, directores, actividades comerciales, propietarios, gestión de operaciones, cuentas bancarias, control de empleados, publicidad). , activos, etc.); Acerca de La tergiversación de los activos y la situación financiera de una empresa, el fraude y otras razones también pueden permitir a los tribunales de varios países levantar el velo de la empresa en la práctica. [4]
Alemania es el único país del mundo que utiliza la legislación para estipular directamente las relaciones de responsabilidad de los grupos de empresas. Según la Ley alemana de sociedades anónimas (1965), las sociedades matrices y las filiales se diferencian según las diferentes situaciones: (1) Cuando una sociedad matriz y una filial están conectadas mediante un contrato de control o un contrato de transferencia de beneficios, la sociedad matriz está obligada para compensar las pérdidas anuales de la filial. La empresa matriz no tiene responsabilidad directa por las deudas de la filial, pero los acreedores de la filial están indirectamente protegidos porque la filial no puede presentar pérdidas netas. (2) Para un grupo de empresas de facto (es decir, la empresa matriz y la filial no están conectadas mediante un contrato corporativo, pero la filial en realidad está administrada por la empresa matriz), la empresa matriz puede intervenir en los asuntos de la filial, pero debe ser responsable de cada Indemnización por daños individuales y ciertos. (3) En el caso de integración (es decir, la empresa matriz posee todas las acciones de la filial), la empresa matriz es directamente responsable de todas las deudas de la filial. [5]
El artículo 13, párrafo 2, de la Ley de Sociedades de mi país estipula: “Una empresa podrá establecer una filial, que tendrá las cualidades de una empresa persona jurídica y asumirá la responsabilidad civil de forma independiente de conformidad con las ley ". Se puede ver que la Ley de Sociedades de mi país Se cree que la relación de responsabilidad de deuda entre la empresa matriz y sus subsidiarias es independiente entre sí, es decir, la empresa matriz y sus subsidiarias son legalmente independientes entre sí. es una persona jurídica independiente y cada uno tiene responsabilidades independientes. En otras palabras, la ley de sociedades de mi país todavía se adhiere al principio de responsabilidad limitada en la relación de responsabilidad de deuda entre empresas matrices y subsidiarias, sin hacer excepciones.
Como se mencionó anteriormente, la relación de deuda y responsabilidad entre la matriz y sus filiales puede adherirse al principio de responsabilidad limitada como en nuestro país, o adoptar la teoría del “levantamiento del velo corporativo” como en Estados Unidos. Reino Unido y Estados Unidos, o adoptar la teoría del "levantamiento del velo corporativo", como en Alemania. Las disposiciones legislativas directas enumeradas sobre las relaciones de responsabilidad de los grupos de empresas tienen sus ventajas, pero son parciales o violan el espíritu independiente de la economía de mercado y no resolver adecuadamente las responsabilidades de deuda entre la matriz y sus filiales.
Con base en los principios básicos del derecho civil, debe quedar claro que tanto la responsabilidad por deudas de la empresa matriz como la responsabilidad por deudas de la filial son responsabilidades civiles. La responsabilidad civil adopta principalmente dos formas, una es la responsabilidad por incumplimiento de contrato y la otra es la responsabilidad por agravio. La responsabilidad por incumplimiento de contrato son las consecuencias jurídicas que deben soportar las partes de un contrato si violan sus obligaciones estipuladas en el contrato. Es una responsabilidad civil basada en un contrato, y su naturaleza principal es la indemnización. La responsabilidad extracontractual es la consecuencia jurídica de la infracción de bienes o derechos personales de otros, y constituye un sistema de responsabilidad civil con responsabilidad por incumplimiento de contrato, pero existe una diferencia esencial entre ambos. En términos generales, la relación de responsabilidad de deuda de una subsidiaria que surge de sus actividades operativas puede ser responsabilidad por incumplimiento de contrato o responsabilidad por agravio. En vista de la diferencia esencial entre incumplimiento de contrato y agravio, la relación de responsabilidad por deudas entre la empresa matriz y sus filiales no puede generalizarse, sino que debe analizarse por separado.
En primer lugar, si la deuda de la filial se basa en un contrato, entonces deberían aplicarse las disposiciones legales sobre responsabilidad por incumplimiento de contrato. Según el artículo 107 de la Ley de Contratos y una serie de normas posteriores, la responsabilidad por incumplimiento de contrato se basa en el principio de responsabilidad objetiva. Por lo tanto, si una subsidiaria celebra un contrato con otras entidades económicas e incurre en deudas en mora con base en el contrato, la subsidiaria asumirá la responsabilidad de la deuda basada en su incumplimiento del contrato. Al mismo tiempo, dado que la responsabilidad por deudas se basa en la existencia de un contrato válido, y un contrato válido debe basarse en consultas y consensos iguales entre ambas partes, los derechos y obligaciones del contrato también son resultado de la autonomía del fiestas. Como sujeto jurídico e independiente capaz de celebrar un contrato, sea cual sea la parte que sea, debe ser independiente y responsable de su propio criterio en la elección libre de la contraparte del contrato y del contenido del mismo. Por lo tanto, la contraparte del contrato sólo puede reclamar por incumplimiento del contrato a la filial, pero no a la empresa matriz de la filial. Esto también está en consonancia con el concepto de libertad contractual y el principio de responsabilidad limitada del derecho de sociedades.
En segundo lugar, si las deudas de la filial son causadas por un comportamiento ilícito de la filial, se deben aplicar las disposiciones legales sobre responsabilidad extracontractual. A diferencia de la responsabilidad por incumplimiento de contrato, la responsabilidad extracontractual generalmente ocurre entre partes que no tienen contacto previo entre sí y no tienen intención de comunicarse entre sí, y mucho menos de ningún acuerdo sobre derechos y obligaciones. En el ámbito del derecho de daños, la obligación de no vulnerar los derechos de propiedad y los derechos personales de otros es legal. Por lo tanto, “en la sociedad moderna, aunque existen diferencias significativas en los sistemas sociales, hábitos históricos y desarrollo económico de varios países, las leyes de daños de varios países se basan al mismo tiempo en el principio de responsabilidad por culpa”. , muchos países también imponen leyes especiales sobre responsabilidad civil, como la presunción de culpa, la responsabilidad objetiva y la inversión de la carga de la prueba, para compensar las deficiencias de la responsabilidad por culpa y proteger plenamente los derechos e intereses legítimos de la parte infringida. En términos generales, a diferencia de los conceptos de libertad de contrato y relativismo en la responsabilidad por incumplimiento de contrato, en la responsabilidad extracontractual, la legislación y la práctica de varios países están más sesgadas hacia la equidad, la justicia, el orden público y las buenas costumbres, y se centran más en proteger el intereses de la parte ofendida y los intereses del público. Por tanto, para la relación de responsabilidad de deuda entre la matriz y la filial infractora, se debe considerar plenamente el principio de culpa, el principio de inversión de la carga de la prueba, el principio de equidad y el principio de presunción de culpa. grado de autonomía del que disfruta la filial y la infracción de la filial por parte de la empresa matriz. La magnitud del daño causado determina si la empresa matriz debe soportar parte o la totalidad de la responsabilidad. Esto se puede dividir en dos aspectos. En primer lugar, si la filial es completamente independiente y la empresa matriz no ejerce ninguna influencia sobre los resultados de la infracción de la filial, la filial debe soportar de forma independiente la deuda por infracción, en segundo lugar, si el resultado de la infracción es el mando, la gestión, la interferencia u otros aspectos de la empresa matriz; de la infracción de la filial Si la sociedad matriz ejerce total o parcialmente la influencia, la sociedad matriz asumirá total o parcialmente la responsabilidad de reembolsar las deudas por infracción de la filial. En resumen, si una empresa matriz debe ser solidariamente responsable por la infracción de una filial y el alcance de su responsabilidad debe determinarse en función de la culpa de la empresa matriz por la infracción de la filial.
En resumen, la "Ley de Sociedades" de mi país no define claramente las empresas matrices y filiales, ni estipula específicamente la relación jurídica especial entre ellas. El párrafo 2 del artículo 13 de la "Ley de Sociedades" tiene sólo unas pocas docenas de artículos, que son demasiado generales y no pueden operar y proteger los derechos e intereses legítimos de los acreedores externos y los pequeños y medianos accionistas de las filiales.
Además, a medida que China se une a la OMC, las empresas multinacionales están estableciendo filiales en China cada vez con mayor frecuencia. La legislación corporativa existente por sí sola ya no puede resolver disputas sobre la relación de responsabilidad entre las empresas matrices y las filiales, como el caso de la fuga de gas de Bhopal en la India. mencionado anteriormente. Por lo tanto, el autor aboga por que se perfeccionen inmediatamente las disposiciones del artículo 13, apartado 2, de la Ley de Sociedades. En concreto, como se ha comentado anteriormente, la responsabilidad por deudas de una filial se puede dividir en dos situaciones: incumplimiento contractual e infracción parcial. En caso de incumplimiento de contrato e infracción parcial, se puede adoptar el principio tradicional de responsabilidad limitada, siendo la filial la única responsable de las deudas impagas de la contraparte. En caso de otra infracción parcial, dependiendo de la aparición de las consecuencias de la infracción de la filial y de la magnitud de la culpa de la sociedad matriz, la sociedad matriz está obligada a asumir total o parcialmente la responsabilidad de las deudas por infracción de la filial. En términos de estilo legislativo, el artículo 13 de la "Ley de Sociedades" puede modificarse combinando disposiciones principales y disposiciones sustantivas, o pueden formularse leyes y reglamentos pertinentes especialmente como la legislación alemana.