Definición de actividades religiosas
Weber dijo una vez en su libro "Economía y Sociedad", "Al inicio del estudio, era imposible definir la religión, es decir, era imposible aclarar qué era. Si debe ser Definido, sólo puede hacerse al final del estudio”. A Weber no le preocupaba la naturaleza de la religión sino “las condiciones que surgen de un tipo particular de comportamiento social”. La declaración de Weber destaca la dificultad de definir la religión y nos recuerda que no debemos definir un fenómeno tan complejo de manera demasiado apresurada o frívola. Pero no podemos aceptarlo. Porque si la definición solo puede aparecer al final de la investigación, entonces el objeto de la investigación no estará claro durante el proceso de investigación. Será difícil que dicha investigación sea consistente y será difícil que los resultados de la investigación sean lógicamente convincentes. . En lo que respecta a Weber, si no definió la religión y no prestó atención a la esencia de la religión, ¿cómo podría estar seguro de que la "religión" desempeña un papel decisivo en el comportamiento social? Weber nunca llegó al final como había prometido, y es en vano que sus lectores le pidan que dé la definición que prometió dar al final de su estudio. De hecho, sólo se puede realizar una investigación sustantiva si el alcance del objeto de investigación es claro. De hecho, Weber realizó muchos estudios innovadores sobre religión, pero no proporcionó una definición clara de religión. De lo contrario, podría producirse un fenómeno de "postura" y podría poner la cuestión de la "nacionalidad" bajo el nombre de cuestión religiosa.
Para el estudio de la religión, es muy importante definir la religión. Sólo cuando los investigadores determinan cuáles son los objetos de su investigación pueden recopilar datos relevantes para su propia investigación y hacer selecciones y análisis apropiados. En el ámbito de la sociología de la religión las definiciones de religión no sólo existen sino que además son muy diversas. Casi todos los estudiosos tienen su propia definición, por eso el sociólogo estadounidense Berger dijo que el problema de la definición "es un problema de diversión, por lo que debemos respetar el proverbio sobre la diversión". Este es un proverbio latino: la cuestión de la diversión es indiscutible. No obstante, Berger todavía cree que aunque no hay diferencia entre la verdad y la falsedad de las definiciones, sí hay una diferencia en la utilidad, y es muy significativo discutir sus respectivos usos. Otro sociólogo estadounidense, J.M. Yinger, también dijo: "Las definiciones son herramientas, y hasta cierto punto son arbitrarias y abstractas, es decir, están muy simplificadas. Deberíamos abandonar la idea de que existe una definición correcta que satisface a todos". Muchas disputas sobre las definiciones, todavía creemos que cómo definir la religión es un requisito previo para que los sociólogos de la religión expliquen tal fenómeno social y, por lo tanto, la definición se convierte en la base del análisis religioso. Además, la historia de la sociología de la religión ha demostrado que diferentes definiciones de religión pueden conducir a enormes diferencias en los ángulos, orientaciones, métodos y resultados de la investigación.
El estudioso estadounidense R. Robertson analizó las definiciones de religión dadas por los sociólogos de la religión y las dividió en definiciones inclusivas (o abiertas) y definiciones exclusivas (o cerradas) según sus características. La llamada definición inclusiva se caracteriza por su amplia extensión y sin límites estrictos. Las definiciones de Durkaj y Engel entran en esta categoría. Según Durkaj, la religión es "la unidad de creencias y prácticas relacionadas con las cosas sagradas", mientras que Engel define la religión como "un sistema de creencias y acciones que las personas utilizan para afrontar los problemas últimos de la vida". En Durka, las cosas sagradas pueden ser personas o cosas, o incluso palabras que la gente ha dicho; en opinión de Engels, el problema último de la vida es la "existencia", y el viaje de la vida contiene dolor, desgracia e incluso la muerte. Por lo tanto, los sistemas de creencias y comportamiento asociados con las cosas divinas y las cuestiones fundamentales, tal como los definen estos dos eruditos, son de naturaleza muy amplia. Las características de esta definición inclusiva han llevado a algunos estudiosos a incluir cosas no religiosas como el patriotismo, el espíritu americano e incluso el fútbol en la definición de religión. Este tipo de amplificación radica en ver que este fenómeno no religioso sólo desempeña un papel similar a la función religiosa, pero no la distingue de la religión en esencia.
Robertson cree que hay dos tipos de sociólogos que tienden a utilizar definiciones inclusivas. La primera categoría de sociólogos entiende que el concepto de instituciones sociales enfatiza la necesidad de que un individuo esté subordinado a su lealtad a un conjunto de creencias y valores. El segundo tipo de sociólogo está muy interesado en estudios a nivel micro, como el estudio de grupos religiosos particulares, y no está interesado en utilizar definiciones precisas.
La definición cerrada tiene un marco de referencia estricto y estrecho y suele ser utilizada por sociólogos de la religión que mantienen actitudes particulares hacia la sociedad y la religión. La llamada actitud especial se refiere a la negación general por parte de los sociólogos de la religión de que un sistema social deba estar compuesto por las mismas creencias de un sistema de valores central. En su opinión, la fuerza y la influencia reales son más importantes. Otros sociólogos que quieren explorar los conflictos entre ideas religiosas y no religiosas sobre el orden social también prefieren esta definición. Por ejemplo, ésta es la definición de Michael Hill. En su opinión, la religión es "un conjunto de creencias que postula una diferencia entre la realidad empírica y la importante realidad supraempírica asociada a ella, y que intenta mediar en esta diferencia; es el lenguaje y los símbolos asociados con esta diferencia; son los actividades e instituciones relacionadas con este ajuste. "Podemos ver que en esta definición, varios objetos importantes (creencias, símbolos, actividades e instituciones) tienen restricciones estrictas, por lo que el alcance de la religión es un límite claro. Pero al mismo tiempo, las definiciones cerradas tienden a excluir algunas cosas que son religiosas.
Además de la clasificación de definiciones de Robertson, existe otra clasificación que divide las definiciones en tres tipos: definiciones de entidad, definiciones funcionales y definiciones simbólicas.
Si la clasificación de Robertson se basa en la amplitud de la definición de religión, entonces esta clasificación se basa en la diferencia en la connotación de la definición de religión. La llamada definición sustantiva, como su nombre indica, es un intento de captar la esencia de la religión y definirla en consecuencia. No es fácil captar la esencia de la religión. En el estudio de la religión, el antropólogo Taylor hizo una vez ese intento. Definió la religión como "creencia en los vertebrados". Pero quienes se oponen a esta definición creen que esto puede ser cierto para algunas religiones nacionales incivilizadas, pero no se aplica a todas las creencias religiosas en todas las sociedades. En el ámbito de la sociología de la religión, cabe decir que la definición de Durkaj también puede clasificarse en esta categoría. Durkaj enfatiza que la religión trata de lo sagrado y luego deja claro que lo sagrado es algo divisivo y tabú. De hecho, una característica de la perspectiva religiosa de Durkayi es que la religión divide las cosas en categorías seculares y sagradas; la segunda característica es que la religión es esencialmente una sociedad; Su definición resalta una característica de su perspectiva religiosa. Esta visión religiosa de dividir las cosas en seculares y sagradas también fue afirmada por el posterior científico religioso M. Eliade. Eliade creía que la vida religiosa y la vida secular no podían coexistir al mismo tiempo. Además, enfatizó que si una sociedad no dividiera el tiempo en partes sagradas y seculares, no habría religión en absoluto. Aquí no es difícil ver que Eliade también consideraba esto como una característica esencial de la religión. Por supuesto, algunos grupos religiosos no aceptan esta opinión. Afirman que todas sus vidas son sagradas como signo de piedad. Podría decirse que los sociólogos que utilizan esta definición tienden a suscribir este dualismo. Sin embargo, los críticos de esta definición creen que la definición sustantiva es demasiado tradicional y estrecha, y tiende a hacer que los investigadores se centren sólo en las formas tradicionales de religión, sin explicar las diversas formas nuevas en que existen las religiones en una sociedad moderna más compleja y cambiante. sociedad. .
La definición funcional toma como connotación la función religiosa. La definición de Engel mencionada anteriormente es un representante típico. En la definición de Engel, la religión es un medio o herramienta para que las personas afronten cuestiones de vida o muerte en su viaje por la vida. La definición de P. Berger también refleja la función de la religión: establecer y mantener las estructuras de significado propias de las personas. En términos generales, los sociólogos de la religión parten de la definición de las funciones de la religión. Creemos que revelar la esencia de la religión desde una perspectiva funcional es sin duda un concepto positivo. Pero la función de una cosa no es en modo alguno igual a la esencia de la cosa. La función es sólo una manifestación de la esencia. Debido a que función y esencia son inseparables, las definiciones funcionales son una manera conveniente pero incompleta de entender la esencia de la religión. Precisamente por esta conveniencia, algunos investigadores clasifican cosas con funciones religiosas similares, como el nacionalismo, el productismo, etc., en la categoría de religión. La raíz de este error amplificado es la misma que el análisis que hicimos al hablar del primer tipo de definición de Robertson, es decir, la definición inclusiva, que equipara función con esencia, lo cual por supuesto es indeseable.
Las definiciones simbólicas suelen utilizar palabras largas para describir lo que hace la religión. La definición de Clifford Kiltz es la más típica. Kilts cree que la religión "es un sistema de creencias que tiene como objetivo establecer emociones y motivaciones fuertes, comunes y duraderas en los corazones de las personas mediante la expresión de conceptos del orden general de la existencia y la predicción de hechos, y hacer que estas emociones y motivaciones parece único y real”. ①Es decir, este símbolo afectará las emociones y tendencias de acción de una persona. De hecho, el análisis de Kiltz va más allá de la definición y describe cómo opera la religión y su papel en la sociedad. Posteriormente, algunos estudiosos simplemente clasificaron esta definición simbólica como una definición funcional.
En resumen, podemos ver que es razonable clasificar las definiciones desde denotación o connotación. Por supuesto, debido a diferentes bases y perspectivas de clasificación, las definiciones de Robertson clasificadas en la misma categoría pueden clasificarse en dos categorías diferentes en otra clasificación, y viceversa. Cada tipo de definición tiene sus propias ventajas y todas representan diversas tendencias de investigación en la sociología de la religión. Pero debido a sus respectivas deficiencias, ambos carecen de utilidad universal aplicable a todas las religiones. La sociología de la religión considera la religión como un fenómeno social, las organizaciones religiosas como una organización social, el comportamiento religioso como un comportamiento social y la relación entre religión y sociedad y el papel de la religión como sus objetos de investigación. La característica y división del trabajo de su disciplina es el estudio de los fenómenos externos visibles de la religión. Sin embargo, en lo que respecta a la definición, creemos que debemos partir de la esencia. La esencia de una cosa es la determinación cualitativa que determina por qué es una cosa y la distingue de otro tipo de cosas. La religión se diferencia de la filosofía, el arte, el derecho, etc., porque tiene un núcleo esencial: la creencia y el culto a lo sobrenatural o a los dioses. Si observamos las religiones del mundo, ya sean primitivas o contemporáneas, ya sean las tres principales religiones del mundo con una larga historia o las diversas religiones pequeñas que han surgido como resultado, todas son algún tipo de creencia en lo sobrenatural o en los dioses. Éste es el rasgo esencial que distingue a la religión de otros fenómenos sociales. Por supuesto, si la definición sólo termina aquí, seguirá estando incompleta. Esta característica esencial de la religión debe reflejarse a través de su forma externa, es decir, las ideas intangibles y las experiencias emocionales de las creencias religiosas deben reflejarse a través de comportamientos, actividades, organizaciones y sistemas religiosos. Después de hacer referencia a varias definiciones y basándonos en las características esenciales de la religión, creemos que la religión es una conciencia social centrada en la creencia y el culto a criaturas o dioses sobrenaturales, y esta conciencia se encarna a través de sistemas organizativos y actividades sociales específicos. Por tanto, todos los análisis sociológicos de la religión deberían basarse en esta definición de religión.
2. Determinación de las creencias religiosas
Antes de la década de 1950, los sociólogos de la religión todavía estaban interesados en dar una definición única de religión. Sin embargo, en la década de 1950, la sociología aplicada se hizo popular y. La investigación religiosa comienza a desarrollarse en una micro dirección. En este momento, una única definición o concepto de religión ya no satisface a los sociólogos de la religión. Junto con la aplicación generalizada de métodos de análisis estadístico en la investigación religiosa, muchos investigadores han comenzado a prestar atención a cuestiones "religiosas". La llamada piedad es el estándar para juzgar si una persona es creyente y el grado de piedad. Utilice métodos de análisis estadístico para estudiar condiciones específicas de la religión, como la proporción de creyentes masculinos y femeninos, la relación entre los creyentes y sus ingresos económicos, estadísticas sobre el número de personas que asisten a los servicios de adoración, etc. , la primera cuestión a resolver es quién puede ser considerado creyente. Por lo tanto, la determinación de la religiosidad y la intensidad religiosa se ha convertido desde hace algún tiempo en un tema candente en la investigación sociológica sobre la religión. Al igual que la definición de religión, no existe una visión unificada sobre la identificación de la religión. Los diferentes puntos de vista hacen que las investigaciones y las conclusiones de los investigadores sean diversas.
La religiosidad se medía originalmente utilizando un enfoque unidimensional, es decir, solo se usaba un criterio para juzgar la frecuencia de participación en ceremonias religiosas. La medición unidimensional incluye dos aspectos: uno es contar el número de veces que los cristianos van a la iglesia; el otro es emitir cuestionarios para preguntar a las personas sobre su participación en actividades religiosas. El principal problema con este método de medición inicial fue que utilizaba la frecuencia de asistencia a la iglesia como criterio y inicialmente suponía que este único criterio podía medir con precisión todos los aspectos del comportamiento religioso. De hecho, diferentes iglesias y denominaciones ponen diferente énfasis en las obras como símbolos de la fe. Por ejemplo, los católicos tradicionales creen que se necesita una cierta cantidad de ceremonias misas para salvarse; algunos grupos protestantes creen que el estándar de un verdadero cristiano radica en la cantidad de donaciones a la iglesia; algunas denominaciones enfatizan la oración y la piedad personal; La Iglesia Unida de Cristo en Estados Unidos cree que este es el estándar para que los cristianos participen en actividades sociales, como defender la paz y oponerse al racismo. Además, las personas tienen diferentes interpretaciones sobre las mejores expresiones de su fe, más allá de los requisitos de las denominaciones eclesiásticas. Es decir, además de los estándares del grupo, también existe un estándar para medir su piedad interior, que no se puede medir en una sola dimensión. Además, las medidas unidimensionales ignoran las creencias no convencionales y los seguidores que no participan en los rituales y actividades de los grupos religiosos tradicionales.
El sociólogo estadounidense Joseph Fichter fue el primero en romper con el método de medición única. Comenzó a desarrollar medidas y notó diversos grados de fanatismo religioso. Por ejemplo, propuso una tipología cuádruple de religión basada en la distinción entre el catolicismo basado en asistir a misa y el catolicismo basado en la participación en diversas actividades parroquiales. De esta forma, se puede diferenciar la religiosidad de los miembros dentro de una misma organización religiosa en función de su devoción. El sociólogo estadounidense Gerhard Lensky estudió la diferencia entre participación asociativa y participación participativa. La participación grupal se refiere a la frecuencia con la que los creyentes participan en las actividades de la iglesia y otros trabajos del grupo; * * *La participación se refiere a cuántos de los amigos terceros, sextos y cercanos del creyente pertenecen a la misma religión. La investigación de Lansky muestra que los dos aspectos no están estrechamente relacionados, sino que tienen efectos diferentes en los miembros de la iglesia. Este último, es decir, * * *, tiene un mayor impacto en las creencias de una persona que el primero.
El sociólogo estadounidense Charles Glock propuso un influyente método de medición multidimensional. La fórmula de Glock originalmente constaba de cuatro aspectos. Posteriormente, junto con su colega Rodney Stark, amplió la fórmula a ocho aspectos: es decir, evaluar la religiosidad de una persona desde ocho aspectos: experiencia, ritual, piedad, creencia, conocimiento, ética, relaciones sociales y fe salvadora personal. La experiencia aquí se refiere al sentimiento de interacción con Dios (es decir, pensar que uno ha experimentado una relación con Dios); el ritual se refiere al número de veces que uno participa en actividades de sacrificio se refiere a la lealtad personal y a las oraciones personales regulares; a la creencia de una persona en su religión. El grado de identificación con las creencias del grupo; el conocimiento se refiere a la comprensión de las creencias y enseñanzas del grupo; la ética se refiere al grado en que las creencias religiosas y los comportamientos religiosos afectan las actitudes y comportamientos de un individuo en la vida diaria; ; las relaciones sociales se refieren a si los familiares y amigos de un individuo pertenecen a la misma secta; la creencia en la salvación personal, en relación con el universalismo, se refiere al grado en que un individuo cree que su fe puede brindar esperanza de salvación.
En comparación con los métodos unidimensionales, este método multidimensional supone, naturalmente, una gran mejora. Se centra en todos los niveles y diferentes aspectos de la religión, por lo que su fiabilidad y validez también son mayores. Sin embargo, todavía existen muchos inconvenientes al utilizar este enfoque. Por ejemplo, este enfoque excluye a muchas personas que creen en la astrología u otra cosmología no tradicional; además, a menudo se concluye que los miembros de denominaciones liberales son menos religiosos que los miembros de denominaciones conservadoras, como los cuáqueros episcopales son menos religiosos que los bautistas del sur; , los católicos son más religiosos que los congregacionalistas, etc. Sin embargo, esta conclusión no es del todo válida, y los cuáqueros y los miembros del Congreso nunca consideraron que su religión fuera más débil que la de otros creyentes.
Para evitar estos problemas, los académicos estadounidenses James David y Dean Knudsen propusieron un nuevo método de medición. Creen que, dado que las creencias de los distintos grupos religiosos son diferentes y no pueden generalizarse, es necesario distinguir entre "tendencias religiosas" y "creencias religiosas". La orientación religiosa incluye varios factores: creencias especiales, tendencias de creencias en la salvación personal, la función ética de las creencias en la vida diaria, las relaciones sociales y el conocimiento religioso. Las creencias religiosas se dividen en dos aspectos: conciencia religiosa y participación religiosa.
La conciencia religiosa se refiere a la evaluación de los creyentes de la importancia de la religión en sus vidas, como evaluar si la religión es importante en función de los estándares de importancia personal de los creyentes; si la religión es una fuerza positiva o negativa para hacer que la vida sea valiosa; en la toma de decisiones en la vida diaria, etc. La participación religiosa se refiere a comportamientos religiosos claramente visibles: asistir a ceremonias y participar en diversas actividades patrocinadas por grupos religiosos. La participación religiosa se puede medir haciendo preguntas como: la cantidad de veces que asiste a los servicios en un mes; la cantidad de veces que participa en actividades de grupos religiosos generales, si ora o lee la Biblia fuera de la iglesia; gracias antes de las comidas, etc. Davide y Knudsen encontraron una alta correlación entre la conciencia religiosa y la participación religiosa, es decir, los creyentes con una fuerte conciencia religiosa tienen una fuerte participación religiosa y viceversa.
En general, los métodos anteriores, ya sean unidimensionales o multidimensionales, son métodos tradicionales. En la sociedad moderna que cambia rápidamente, la religión cambiará con los cambios de la sociedad para su propia supervivencia y surgirán nuevas formas religiosas. Por lo tanto, utilizar métodos tradicionales para medir la religiosidad de las nuevas formas causará problemas. En respuesta a esta situación, Engel propuso un nuevo enfoque. La base teórica de su enfoque es su definición funcional de religión, es decir, la religión es una herramienta para que las personas afronten problemas existenciales fundamentales. Abandonó por completo el concepto religioso tradicional de determinar el impacto de la religión en la vida diaria y se centró en lo que realmente proporciona significado y propósito a la vida. Eng propuso varias proposiciones y pidió a los encuestados que indicaran en qué medida estaban de acuerdo o en desacuerdo, determinando así su naturaleza religiosa básica. Echemos un vistazo a la propuesta de Engel: ①
1. El sufrimiento, la injusticia y, finalmente, la muerte son todos destinos humanos, pero no son necesariamente experiencias cualitativas, y su significado e impacto pueden formarse a través de nuestras creencias. .
En cualquier caso, es imposible que me interesen afirmaciones como "la condición fundamental del hombre" y "el problema último de la naturaleza humana".
3. Las experiencias más difíciles y dañinas de una persona son a menudo la fuente de una mayor comprensión y fortaleza duradera.
Aunque el entorno en el que viven los seres humanos suele ser caótico, creo que existe un orden y un patrón, y algún día lo entenderé.
Eng cree que las respuestas a estas proposiciones pueden revelar la religiosidad básica de una persona, y luego pide al entrevistado que responda las siguientes preguntas para determinar cuál es la preocupación última de los creyentes religiosos:
Cuando te sumerges en la introspección, cuando piensas más allá de los problemas de la vida cotidiana (por importantes que sean), de las cosas más obvias, de las pasajeras, ¿cuáles crees que son los problemas más importantes que tiene que afrontar la humanidad? En otras palabras, ¿cuál considera que es un problema fundamental y permanente para la humanidad?
Debido a que Engel cree que la religión es esencialmente un fenómeno grupal, también diseñó algunas preguntas para comprender cómo es para los individuos participar, apoyar y enfatizar esta preocupación fundamental de los grupos religiosos:
¿Es usted miembro de un grupo, sin importar cuán grande o pequeño sea, para el cual este tema básico y permanente y las creencias asociadas con él son el centro de sus preocupaciones y su razón más importante para vivir? En caso afirmativo, describa brevemente las características de este grupo. ③
Podemos ver en las preguntas anteriores de Eng que Eng utiliza un método de inducción, tratando de descubrir el cuidado final de las personas y brindarles algo significativo y esperanzador sin predecir. Suponga qué es la religión y qué tipo de creencias tiene la gente. Este enfoque no conduce a un análisis de correlación claro ni a un análisis estadístico. Por supuesto, como herramienta de investigación, el método de Engel aún necesita revisión y mejora adicional. En estudios que utilizan el método de Engel para medir la religiosidad, los informes han encontrado que las personas que obtienen una puntuación alta en las respuestas tradicionales sobre la religiosidad también obtienen una puntuación alta en el método de Engel. También hay algunos informes de que las conclusiones extraídas del método de Engel pueden ayudar a descubrir las creencias religiosas invisibles o poco convencionales de las personas. Por tanto, el método de Engel tiene sus propias ventajas. En general, el enfoque de Engel no es tan claro y eficaz como el de Locke y Stark o Davide y Knudsen, pero se puede decir que el enfoque de Engel es útil para aquellos que están interesados en la religión sólo a nivel individual, o sólo en la religión como cultura. Se abre una nueva perspectiva para aquellos interesados en el sistema.
En China existen muchos grupos étnicos con largas historias y fenómenos religiosos muy complejos, incluyendo religiones locales como el taoísmo, religiones extranjeras como el cristianismo, budismo extranjero pero con una larga historia en China, e innumerables religiones populares. Entre ellos, la cultura confuciana está entrelazada con la ética y la moral chinas, y el Islam está estrechamente relacionado con cuestiones étnicas. Por esta razón, la determinación de la religiosidad no se puede lograr basándose en unos pocos cuestionarios y fórmulas simples. Al mismo tiempo, la investigación sociológica sobre la religión en mi país comenzó relativamente tarde y aún no se han iniciado investigaciones a gran escala sobre la religión utilizando análisis estadísticos. En la actualidad, sólo existen algunos datos estadísticos sobre el desarrollo de las iglesias o de los creyentes, y los estándares estadísticos no son necesariamente muy científicos. No hay duda de que los métodos de medición anteriores son valiosos para nuestro futuro análisis estadístico e investigación cuantitativa y cualitativa, y pueden usarse como referencia.
① "The Tabernacle" (traducción al chino), Shanghai People's Publishing House, edición de 1991, página 205.
② "El estudio científico de la religión", Nueva York, Macmillan Company, 1970, página 4.
①"Religión, Sociedad y el Individuo", Nueva York, Macmillan Company, 1957.
②Frank Willing, "Métodos contemporáneos en el estudio de la religión", Monton Press, 1985, página 108.
① "La religión como sistema cultural", Londres, Tavistock Press, 1966, página 4.
Inge: "Un estudio comparativo de las subestructuras religiosas", 1977, página 76 a continuación.
② Inglés: Review of the Structure of Religion, 1969, página 93.
③ Igual que el anterior.