¿Es esta situación un abuso del derecho a demandar?

1. La naturaleza del abuso de los derechos procesales

Las discusiones sobre el abuso de derechos se concentran principalmente en el campo del derecho civil, y se han formado tres teorías principales. La primera es la teoría de la finalidad original, es decir, el abuso de derecho significa que el titular viola la finalidad original de los derechos otorgados por la ley (la naturaleza social de los derechos; la segunda es la teoría del límite); , es decir, el abuso de derecho significa que el ejercicio de los derechos excede los límites legítimos estipulados por la ley; el tercero es el propósito mezclado con la teoría de los límites, es decir, el abuso de derechos se ejerce más allá de los derechos, sociales, económicos; fines o límites que no están permitidos por la sociedad. [2] Basándose en esta investigación académica para analizar el abuso de los derechos de litigio, este artículo cree que dado que el abuso de los derechos de litigio tiene como objetivo dañar a la otra parte para obtener beneficios del litigio, por lo tanto, el actor que abusa de los derechos de litigio tiene faltas subjetivas, y ha cometido delitos ajenos a sus derechos. Si la otra parte es infringida por una conducta comprendida en el ámbito del ejercicio de los derechos, esta conducta tiene una relación causal directa con la pérdida de la otra parte. Se puede considerar que los criterios de identificación del abuso del derecho a demandar son los siguientes cuatro puntos: primero, el abuso del derecho a demandar tiene todos los síntomas del ejercicio del derecho a demandar; segundo, el abuso del derecho a demandar; demanda viola el propósito de la demanda o excede los límites del ejercicio legítimo de los derechos tercero, El autor que abusa del derecho a demandar tiene malicia subjetiva o intencionalidad cuarto, el abuso del derecho a demandar causa que se infrinja a la otra parte; . En resumen, la naturaleza del abuso de los derechos de litigio tiene dos características: ilegalidad y violación del abuso de los derechos de litigio. Ante la ilegalidad del abuso del derecho procesal, la legislación extranjera lo regula estableciendo el principio de buena fe en las leyes procesales civiles. Por ejemplo, en Japón, los círculos académicos creen que el abuso de los derechos de litigio por parte de una parte se considera un abuso de confianza con el propósito de dañar a la otra parte. La Ley de Procedimiento Civil japonesa también estipula el principio de buena fe y una serie de medidas específicas. para regular el abuso de los derechos de litigio por parte de las partes. [3] Respecto a la infracción por abuso de derecho de acción, la legislación extranjera otorga al perjudicado el derecho a interponer una acción por infracción como reparación. El Reino Unido, los Estados Unidos y otros países consideran el abuso de los derechos de litigio como un agravio. [4] En algunos países, como Alemania, su legislación y práctica judicial reflejan una comprensión dual de la naturaleza del abuso de los derechos de litigio y han construido un sistema de regulación dual de los abusos de los derechos de litigio. Por un lado, Alemania estipula en su ley de procedimiento civil que las partes deben asumir "obligaciones reales". Una vez violadas, el juez puede ejercer su autoridad y determinar que el litigio es inválido; por otro lado, en los casos de infracción de derechos laborales; derechos de propiedad, el demandante que abusa de su derecho a litigar causas Además de la infracción de otras "actividades comerciales organizadas", la parte demandada puede presentar una demanda por daños y perjuicios por la infracción causada por el abuso de los derechos de litigio por parte del demandante. [5] 2. Regulación legal del abuso de los derechos de litigio En el contexto general actual de actividades judiciales relativamente activas en la sociedad china, las deficiencias en la protección de los derechos y el castigo por el abuso de derechos colocan a las víctimas de los litigios en una situación vacilante e impotente, por un lado. Por un lado, y por otro lado, esto también pone al poder judicial en una situación extremadamente embarazosa. Algunos estudiosos creen que en el caso de demandas que implican abuso de derechos procesales, el Tribunal Popular sólo puede hacer una evaluación positiva de la victoria del acusado inocente, pero el acusado inocente tiene que gastar mucho dinero para demostrar su inocencia, investigar y recopilar pruebas. y contratar a un abogado después de verse involucrado en la demanda sin motivo alguno. El juez sólo pudo expresar su más sentido pésame y sentirse impotente. [6] Dado que la naturaleza del abuso de los derechos de litigio no está clara, todavía no está claro cómo identificar y regular el abuso de los derechos de litigio; en este caso, la vacancia legislativa es un hecho natural; Frente a partes que están profundamente perjudicadas por el abuso de los derechos litigantes, el tribunal sólo puede permitir que las partes enfrenten dos opciones: primero, el tribunal no aceptará el caso; segundo, el tribunal aceptará el caso, pero debido a los defectos; en el derecho sustantivo, el juicio no se puede llevar a cabo, por lo que hay que movilizar a la parte que retira la demanda; tercero, se desestima la demanda de la parte; Esta situación refleja en gran medida la realidad y el desamparo de nuestro país. En vista de que mi país aún no ha logrado regular el abuso de los derechos de litigio por parte de las partes, el autor propone regular el abuso de los derechos de litigio por parte de las partes sobre la base del establecimiento del principio de buena fe en los litigios civiles como premisa principal. regular el abuso de los derechos de litigación por parte de las partes, reformar el sistema de opiniones y establecer reglas de responsabilidad y reparto de costos. Establecer un sistema de responsabilidad por los daños causados ​​por el abuso de las partes de su derecho a litigar es la tercera opción para construir y regular el abuso de las partes de su derecho a litigar. (1) Establecer el principio de buena fe en la Ley de Procedimiento Civil para regular el abuso del derecho litigante. La buena fe significa que cuando las partes realizan o no determinadas acciones, subjetivamente mantienen una actitud justa y recta y están convencidas de que sus acciones son válidas. Las acciones no causarán daño a otros causando daño a otros. Hay tres razones por las que el principio de buena fe procedente del ámbito del derecho civil se utiliza para regular el abuso de los derechos procesales: en primer lugar, la amoralidad del abuso de los derechos procesales en sí.

La regulación del abuso de los derechos procesales no es sólo un problema conceptual independiente, sino que también tiene sus raíces en el contexto del control dual de las normas jurídicas y las normas morales. La connotación básica de "abuso" es una violación grave de los valores más fundamentales de la ley y la moral, como la justicia y la integridad. Por lo tanto, como principio más emblemático de la buena fe en el derecho civil, puede utilizarse como criterio básico para regular el abuso de los derechos procesales. En segundo lugar, la regulación del abuso de derecho se origina en el derecho sustantivo. El concepto de abuso de derechos procesales no apareció en el derecho antiguo, sino que fue un producto negativo que apareció con el desarrollo continuo del derecho moderno y la expansión de los derechos de los sujetos litigantes. En la práctica judicial, un gran número de abusos de los derechos de propiedad llevaron a Francia a proponer por primera vez el concepto de "abuso del derecho" en la ley. [7] En el siglo XIX en Francia, la "prohibición del abuso de derecho" se utilizó para eliminar obstáculos a la modernización del derecho de propiedad. [8] Con la sublimación del valor social de los derechos de propiedad, también se ha ampliado el ámbito de aplicación de la "prohibición del abuso de derechos", enfatizando tanto los derechos de propiedad como la coordinación del ejercicio de los derechos con los intereses sociales. El avance más obvio es vincular el abuso de derechos con los intereses de la víctima, que incluyen no sólo intereses sustantivos, sino también intereses litigiosos. Como dijo el académico Jessrand, la intervención de importancia procesal no es un factor accidental, sino que se manifiesta a través del abuso de derecho más común. Después de eso, el Código de Procedimiento Civil francés estipuló claramente que las partes deben tener "intereses legítimos" antes de poder demandar, a menos que se hayan infringido los derechos de las partes y requieran reparación judicial, presentar una demanda o reconvención por otros motivos es un abuso de derecho. derecho a litigar. En tercer lugar, la diversidad e incertidumbre de los tipos de abuso del derecho de acción han ampliado sustancialmente el ámbito de aplicación del principio de buena fe. Se puede decir que ningún sistema jurídico ignorará por completo la existencia de abuso de los derechos de litigio por parte de las partes, pero tal comprensión es sólo el primer paso para comprender el abuso de los derechos de litigio por parte de las partes. Como dicen los estudiosos: “Los objetos son individuos históricos que son irrepetibles, por lo que la relación entre ellos no es una relación causal natural lineal y unívoca, sino una relación multicausal determinada por múltiples razones”[9] Podemos encontrar que las hay. diversas situaciones en las que las partes abusan de sus derechos de litigación. Además, la legislación está relativamente rezagada. La regulación efectiva del abuso de los derechos de litigación por parte de las partes se ha convertido en un problema difícil. Si se analizan las prácticas e intentos extranjeros, establecer el principio de buena fe u obligaciones verdaderas similares en el derecho procesal civil puede regular eficazmente el abuso de los derechos de litigio. El principio de buena fe juega un papel decisivo en la regulación del abuso de los derechos procesales. El autor cree que en litigios específicos, los jueces pueden utilizar el principio de buena fe como razón para excluir el abuso de los derechos procesales por parte de las partes, que incluye principalmente dos. aspectos. En primer lugar, si una de las partes presenta una demanda maliciosa, el tribunal puede desestimar la demanda basándose en el hecho de que la parte honesta violó el principio de buena fe. En segundo lugar, el juez puede determinar directamente que los resultados del litigio obtenidos por una de las partes mediante el abuso de los derechos del litigio no son válidos sobre la base del principio de buena fe. Por supuesto, dado que el principio de buena fe, como norma moral, tiene incertidumbre en su ámbito de aplicación, puede otorgar a los jueces una discrecionalidad excesiva. Por lo tanto, si bien el principio de buena fe regula el abuso de los derechos de litigio, también es necesario regular la idoneidad del uso de la discreción de los jueces. (2) Reformar el sistema de honorarios del litigio y establecer reglas para compartir las responsabilidades y honorarios de las partes. La Ley de Procedimiento Civil de mi país estipula que los costos del litigio generalmente corren a cargo de la parte perdedora (los costos del litigio aquí se refieren a los honorarios judiciales y no incluyen los de la parte ganadora). honorarios de abogados). Con base en la regla de la carga de la parte perdedora, la implementación específica ha formado una serie de reglas flexibles: primero, si las reclamaciones de las partes en litigio se ganan parcialmente y se pierden parcialmente, el Tribunal Popular de China determinará la proporción de las dos partes que compartirán la carga. los costos específicos del litigio correspondientes en función de la magnitud de las responsabilidades de las partes. En segundo lugar, en los casos en que el caso ha sido mediado por el Tribunal Popular y las partes han llegado a un acuerdo, la carga de los costos del litigio también debe ser resuelta por las partes después de una negociación completa. Si la negociación fracasa, el Tribunal Popular puede decidir la proporción. de la carga de cada parte. En tercer lugar, después de que el demandante presenta una demanda, decide retirarla por diversas razones. En todos los casos en que se retira la demanda, el Tribunal Popular cobrará el 50% de los honorarios del litigio pagados por adelantado por el demandante y el resto. El 50% correrá a cargo del demandante. No es difícil deducir de las reglas flexibles que las reglas actuales sobre la carga de los costos del litigio alientan a las partes a hacer todo lo posible para obtener un resultado ganador en gran medida, obteniendo así los beneficios sustanciales obtenidos a través del litigio, por un lado, y por el otro. Por otro lado, significa que los costos del litigio se reducirán al mínimo. Los grandes beneficios de los resultados del litigio motivan a las partes a ejercer sus derechos de litigio, lo que también agrava la ocurrencia de que las partes abusen de sus derechos de litigio.

El autor cree que el sistema de honorarios de litigios civiles de mi país y sus reglas de reparto deben reformarse basándose en la idea orientada a las partes, de modo que las partes puedan hacer predicciones razonables sobre el proceso de litigio basado en el sistema de honorarios de litigio y sus reglas de reparto, y poder para reducir sus propios costos de litigio dentro de un cierto rango, sobre esta base, realizar el ejercicio razonable y legítimo de los derechos de litigio y maximizar los beneficios del litigio. Teniendo en cuenta los obstáculos prácticos que supone abandonar por completo el actual sistema de honorarios de litigios civiles de mi país y sus normas de reparto y reconstruir completamente los sistemas pertinentes, es más factible un camino de reforma gradual e incremental. El autor sugiere que se restablezca la apariencia original de la regla de la carga del perdedor y se implemente la regla de la carga del perdedor real. Para ello, deberían reformarse en consecuencia otros contenidos del actual sistema de tasas de litigios civiles. El primero es estandarizar razonablemente los métodos y estándares de los honorarios de los abogados a través de la legislación y cambiar la situación actual de los honorarios arbitrarios de los abogados; el segundo es incorporar los honorarios de los abogados al sistema de honorarios de los litigios civiles; De esta manera, las partes pueden decidir si contratar a un abogado y litigar en función de sus propias condiciones económicas, y una vez finalizado el litigio, pueden predecir sus propios costos del litigio, guiando así su comportamiento y decisiones en el litigio. Aprovechando esto como una oportunidad, el sistema de honorarios de litigios civiles de mi país también puede regular el abuso de los derechos de litigio por parte de las partes estableciendo reglas para la responsabilidad de las partes y las cargas de honorarios. Compartir los costos de responsabilidad entre las partes significa que ambas partes, después de asumir los costos generales del litigio, alivian a la parte perjudicada reduciendo total o parcialmente los costos del litigio de la parte afectada por el abuso de los derechos del litigio. Esta es una regla flexible para compartir los costos del litigio entre las partes que se usa ampliamente en los países de derecho civil. Regula a las partes que abusan de sus derechos de litigio desde la perspectiva de cambiar el principio básico del reparto de costos del litigio: "la parte perdedora soporta todos los costos del litigio". " Incluso si la parte que abusa de su derecho a litigar gana el caso, seguirá asumiendo los costos del litigio o no podrá obtener la compensación por los costos del litigio proporcionada por la otra parte. Por supuesto, la situación básica del reparto de responsabilidad y gastos entre las partes difiere dependiendo de la naturaleza del comportamiento de la parte que abusa del derecho a litigar. En primer lugar, si el abuso del derecho a litigar por parte de una de las partes hace que finalmente gane el caso, su abuso del derecho a litigar es decisivo para ganar el caso. En este caso, los costos del litigio por la pérdida de la parte perjudicada deberían ser. correrá a cargo íntegramente de la parte que abusó del derecho de litigar. Por ejemplo, cuando una parte abusa de su derecho a demandar, el acusado podría haber evitado por completo estar involucrado en la demanda. Si el resultado de la demanda es que el fiscal gana, esto sin duda será extremadamente injusto para el acusado. Por tal demanda, este artículo cree que la parte que abusó del derecho a litigar debe asumir la responsabilidad. En segundo lugar, si el comportamiento abusivo de una parte que abusa de su derecho a litigar tiene un cierto impacto en el resultado de su demanda, pero no es decisivo, entonces la parte que abusa de su derecho a litigar debe soportar la parte de los costos del litigio causados ​​por su abuso de su derecho a litigar. Por ejemplo, si la parte ganadora abusa del derecho a solicitar la preservación de la propiedad durante el litigio, los costos relacionados con la ejecución judicial de la preservación de la propiedad deben ser asumidos por ella y no deben incluirse en los costos del litigio soportados por la parte perdedora. (3) Establecer un sistema de responsabilidad por daños y perjuicios que regule el abuso de los derechos de litigio. Si una parte abusa de sus derechos de litigio, aunque el tribunal puede aplicar el principio de buena fe y desestimar la demanda, la otra parte seguirá sufriendo pérdidas. Por lo tanto, el establecimiento de un sistema de responsabilidad por daños y perjuicios para regular el abuso de los derechos de litigio aliviará los intereses sustantivos de la otra parte perjudicados por el abuso de los derechos de litigio. [10] El abuso del derecho a demandar cumple con los cuatro elementos constitutivos del agravio general: primero, la parte que abusa del derecho a demandar tiene la culpa subjetiva o culpa de la infracción; segundo, la parte ha cometido un acto de abuso de derecho; derecho a demandar; en tercer lugar, la pérdida de la víctima Hay una relación causal directa con el comportamiento en cuarto lugar, el abuso del derecho a demandar causó que la víctima sufriera pérdidas económicas y mentales y otras consecuencias. Por lo tanto, este artículo considera que el sistema de responsabilidad por daños por abuso del derecho a demandar debe incluir dos partes, es decir, la persona que abusa del derecho a demandar debe asumir la responsabilidad de la indemnización por el dinero pagado por la víctima por la demanda. y la persona que abusa del derecho a demandar debe asumir la responsabilidad de compensar el daño mental de la víctima. La responsabilidad de una persona que abusa de su derecho a demandar en términos de dinero pagado por la víctima por la demanda debe incluir los gastos económicos explícitos pagados por la víctima por la demanda y los gastos económicos implícitos como el retraso del trabajo debido a la demanda. De acuerdo con las disposiciones pertinentes sobre costos de litigio en mi país, los honorarios de los abogados corren a cargo de cada parte. Este artículo considera que si el tribunal determina que una de las partes ha abusado de su derecho a litigar y ha provocado que la otra parte infrinja, los honorarios del abogado de la parte perjudicada. Se deberá al evidente monto pagado por la víctima por el pleito. Los gastos sexuales y económicos corren a cargo de la parte que abusó del derecho a demandar.

En cuanto a otros gastos económicos ocultos como retrasos laborales por litigios, el importe lo determinará el juez en función de las circunstancias concretas. La responsabilidad de quien abusa de su derecho a presentar una demanda para obtener una indemnización por el daño mental de la víctima se deriva del abuso de su derecho a presentar una demanda contra el derecho a la reputación de la víctima. El juez puede ordenar al abusador que indemnice a la parte perjudicada en forma de compensación monetaria en función del alcance específico de la infracción. Si el grado de infracción no es demasiado grande, el juez puede exigir que el abusador se disculpe con la víctima y elimine el impacto para restaurar su reputación. Por supuesto, también debemos tener en cuenta que para que la parte perjudicada obtenga una indemnización por la infracción abusando del derecho a demandar, la parte perjudicada también debe presentar una demanda por infracción basándose en la infracción causada por el comportamiento de la persona. quien abusó del derecho a demandar. Esta demanda es independiente de la demanda anterior en la que una de las partes abusó del derecho a demandar. Es una nueva demanda que puede traer otro nivel de litigio a la parte perjudicada: debido al abuso del derecho de una parte a demandar, la otra; parte Sufrir pérdidas, e incluso puede existir la posibilidad de asumir los costos del litigio después de perder la demanda. En este caso, la parte perjudicada puede arruinarse o incluso arruinarse debido a esta demanda. Si se le permite presentar otra demanda en tales circunstancias, sin duda le resultará bastante difícil el resultado de la demanda es impredecible y arriesgado, y la parte perjudicada a veces tiene que optar por darse por vencido; Por lo tanto, en la situación en la que nuestro sistema de litigio actual todavía tiene varios factores irrazonables, aunque se prevé establecer un sistema de responsabilidad por los daños causados ​​por el abuso de los derechos de litigio por parte de las partes, todavía debemos diseñar las medidas correspondientes para la situación en la que "El agua lejana no puede saciar la sed cercana" medidas de emergencia. 3. Conclusión El abuso del derecho a demandar es un producto del derecho moderno. Con el continuo desarrollo del sistema judicial, el ejercicio excesivo y libre de los derechos ha hecho que cada vez más personas sean conscientes del daño que trae. El académico Yelin dijo: "Si sólo se trata de salvaguardar los privilegios que poseen los individuos, las disposiciones de la ley no pueden implementarse plenamente [11] El abuso de los derechos de litigio causado por la regulación del libre ejercicio excesivo de los derechos litigiosos por las partes se vuelve inevitable". . Con el avance del proceso legal y la reforma judicial de mi país, los derechos de las partes en litigio se han protegido en gran medida. Que las partes tengan plenos derechos de litigación es un símbolo importante de si las leyes de un país están modernizadas y civilizadas. La ley otorga a los litigantes el derecho a demandar, con el fin de buscar reparación legal cuando se infringen sus propios derechos. Sin embargo, debido a la falta de un sistema de restricción específico y efectivo en nuestro país, un gran número de partes han abusado de sus derechos de litigio desde la década de 1980. En vista de la oportunidad de regular el abuso de derechos procesales, el establecimiento de un sistema regulatorio estandarizado para el abuso de derechos procesales es sin duda un contenido que no debe ser ignorado en la construcción de nuestro sistema legal.