¿Quién es Mao Zhijie?

qia Nombre del juicio: Mao Zhijie, caso de robo de Pan Senjun

Procedimiento del juicio: Primera instancia

Clasificación del caso: Penal

Número de anuncio :

p>

Tamaño de fuente del documento de sentencia: (2003) Jin Zhongxing Erchu Zi No. 15

Tipo de documento de sentencia: Otro

Hora del juicio: Junio ​​de 2003 Cinco días

Tribunal receptor: Tribunal Popular Intermedio de Jinhua de la provincia de Zhejiang

Texto completo del caso:

Tribunal Popular Intermedio de Jinhua de la provincia de Zhejiang

Sentencia penal con sentencia civil

(2003) Jinzhongxing Erchuzi No. 15

Fiscalía, Fiscalía Popular de Jinhua, Provincia de Zhejiang.

El demandante en la demanda civil incidental es Gong Yiquan, hombre, nacido el 20 de octubre de 1950 en la ciudad de Yiwu, provincia de Zhejiang. Es de nacionalidad Han y es agricultor. Vive en la aldea de Chencun, en la ciudad de Fotang. Ciudad de Yiwu. Es el padre de la víctima Gong Huaping.

La demandante en la demanda civil incidental, Chen Aiqin, mujer, nació el 26 de agosto de 1957 en la ciudad de Yiwu, provincia de Zhejiang. Es de nacionalidad Han y vive en la aldea de Chencun, en la ciudad de Fotang. , Ciudad de Yiwu. Ella es la madre de la víctima Gong Huaping.

La demandante en la demanda civil incidental es Ding Tangtang, mujer, nacida el 17 de abril de 1980 en la ciudad de Yiwu, provincia de Zhejiang, nacionalidad Han, agricultora y vive en la aldea de Chencun, ciudad de Fotang, ciudad de Yiwu. . Es la esposa de la víctima Gong Huaping.

Los demandantes en la demanda civil adjunta, Gong Shiqi y Gong Shiwen, son mujeres, nacieron el 5 de junio de 2002, son bebés y viven en Chencun Village, Fotang Town, Yiwu City. Es hija de la víctima Gong Huaping.

El agente legal es Ding Tangtang, la madre de Gong Shiqi y Gong Shiwen.

Qiu Ji, el agente litigante del demandante en la quinta demanda civil incidental, es abogado del bufete de abogados Zhejiang Zhejiang.

El acusado Mao Zhijie, hombre, nació el 4 de noviembre de 1975 en la ciudad de Ningbo, provincia de Zhejiang, nacionalidad Han, educación secundaria básica, agricultor. Vive en el Grupo 3, aldea Suanshan, ciudad Xinqi, distrito Beilun, ciudad Ningbo. Fue sentenciado a ocho años y seis meses de prisión por el Tribunal Popular del Distrito de Yuecheng de la ciudad de Shaoxing el 18 de octubre de 1995 por cometer robo. Salió de prisión el 20 de abril de 2001. Debido a este caso, fue detenido penalmente por la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Fuyang el 26 de octubre de 2002 y arrestado por la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Yiwu el 27 de noviembre del mismo año. Actualmente se encuentra recluido en el centro de detención de la ciudad de Yiwu.

El defensor Tong Xiujiang es abogado del bufete de abogados Zhejiang Yiyuan.

El acusado Pan Senjun, también conocido como Pan Senjun, hombre, nació el 1 de octubre de 1973 en el condado de Tonglu, provincia de Zhejiang. Es de nacionalidad Han, tiene educación primaria, es agricultor y. Vive en el Grupo 4, aldea Xiaopan, ciudad Shifu, condado de Tonglu. Fue sentenciado a nueve años de prisión por el Tribunal Popular del condado de Tonglu de la provincia de Zhejiang el 18 de abril de 1994 por cometer robo y vandalismo. Salió de prisión el 11 de mayo de 2001. Debido a este caso, fue detenido penalmente por la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Fuyang el 4 de octubre de 2002 y arrestado por la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Yiwu el 27 de noviembre del mismo año. Actualmente se encuentra recluido en el centro de detención de la ciudad de Yiwu.

El defensor Yang Guanxiao es abogado del bufete de abogados Zhejiang Heping.

La Fiscalía Popular de la ciudad de Jinhua, provincia de Zhejiang, acusó a los acusados ​​Mao Zhijie y Pan Senjun de robo con la acusación n.º 14 de la fiscalía de la ciudad de Jin (2003) y presentó una acusación pública ante este tribunal el 10 de marzo. , 2003. Durante el curso del litigio, el demandante presentó una demanda civil incidental ante este tribunal. Este tribunal formó una sala colegiada de conformidad con la ley y celebró sesiones públicas para conocer el caso en conjunto. La Fiscalía Popular de Jinhua nombró al fiscal en funciones Zhang Zengwei para que compareciera ante el tribunal para apoyar la acusación. Los demandantes en la demanda civil incidental Gong Yiquan, Chen Aiqin, Ding Tangtang y su agente litigante Qiu Ji, el acusado Mao Zhijie y su defensor Tong Xiujiang. y el acusado Pan Senjun y su defensor Yang Guanxiao asistieron al tribunal. El juicio ya ha concluido.

La Fiscalía Popular Municipal de Jinhua alegó que entre septiembre y octubre de 2002, los acusados ​​Mao Zhijie y Pan Senjun utilizaron medios violentos para cometer cuatro robos en Wenling, Yiwu, Jiaxing y otros lugares de esta provincia con el fin de Se obtuvo posesión ilegal de propiedades por un valor total de más de 3.000 yuanes y una persona murió.

En respuesta a los hechos criminales de los cargos anteriores, la fiscalía leyó y presentó la declaración de la víctima Yuan Fabao, que no estuvo presente en el tribunal, las transcripciones testimoniales de más de diez testigos, entre ellos Wu Huajun, Lou Xiaobing y Chen Zugao. y Chen Shaoyou, el informe de la autopsia forense y las fotografías de la autopsia durante el juicio, el informe de la prueba de ADN, el certificado de identificación de huellas dactilares, el registro de la investigación en el lugar, el mapa del lugar, las fotografías del lugar, la carta de conclusión de la tasación del precio y el registro del hogar. certificado de los dos imputados, sentencia penal, formulario de identificación de liberación penal y otras pruebas. Sobre la base de los hechos y pruebas anteriores, la fiscalía cree que las acciones de los acusados ​​Mao Zhijie y Pan Senjun constituyeron un delito de robo. Los dos acusados ​​son reincidentes. Solicitud de ser sancionado conforme a la ley.

El demandante en el quinto proceso civil incidental alegó que sufrió grandes pérdidas económicas debido al comportamiento criminal de los dos acusados, y solicitó que, si bien castigara severamente a los dos acusados, se le ordenara compensar por el Pérdidas económicas** *Total RMB 238.962.

El acusado Mao Zhijie argumentó que no fue el primero en cometer el segundo robo acusado en la acusación y que lo que apuñaló con el cuchillo no era la parte vital de la víctima.

Su defensor Tong Xiujiang no tiene objeciones a la caracterización de este caso. Sin embargo, se señaló que la acusación acusaba al acusado Mao Zhijie de participar en el primer y tercer robo. No había otra prueba que lo probara excepto las confesiones de los dos acusados, por lo que los hechos de las dos acusaciones no estaban claros. las pruebas fueron insuficientes. No se pudo establecer el presunto delito de robo. En el segundo robo, la intención del cómplice y las heridas fatales sufridas por la víctima fueron cometidas por Pan Senjun, el segundo acusado en este caso, y el robo del teléfono móvil también fue cometido por el acusado Mao Zhijie; actitud hacia la declaración de culpabilidad, por lo que se recomienda que el panel colegiado le dé la oportunidad de comenzar una nueva vida.

El acusado Pan Senjun no tiene ninguna objeción a los hechos criminales imputados en la acusación.

Su defensor Yang Guanxiao no tuvo objeciones a la caracterización del caso y a la acusación de que el acusado Pan Senjun era reincidente. Sin embargo, se señaló que la acusación alega que el acusado Pan Senjun participó en el primer y tercer robo porque no hay pruebas suficientes y no debe ser confirmado aunque este caso no distingue entre el autor y el cómplice, a juzgar por el estatus; y el papel de los dos acusados ​​en la comisión del robo, el acusado Pan Senjun es relativamente Xiao; el acusado Pan Senjun tuvo una buena actitud al declararse culpable y compensó activamente a los familiares de las víctimas por sus pérdidas económicas después de ser capturados en el acto; Al cometer un robo en Fuyang, confesó voluntariamente un delito más grave del mismo tipo que los órganos de seguridad pública no habían captado y que debería recibir un castigo más leve. Al mismo tiempo, luego de llegar al caso, también reveló los hechos del mismo delito del coacusado prófugo, y existieron atenuantes y proporcionó a los órganos de seguridad pública el posible paradero del coacusado y. cooperó activamente con los órganos de seguridad pública para resolver el caso. Se le debe considerar que ha realizado un servicio meritorio. En resumen, solicito que se le aplique un castigo más leve.

Después del juicio, se descubrió que los acusados ​​Pan Senjun y Mao Zhijie se conocieron mientras cumplían sus condenas en el sexto pabellón de la prisión de Qiaosi en la provincia de Zhejiang. En abril y mayo de 2001, los dos fueron puestos en libertad después de cumplir sus condenas y se quedaron desempleados en casa. Un día a principios de septiembre de 2002, el acusado Pan Senjun vino desde Tonglu para jugar con el acusado Mao Zhijie en Ningbo. Dos o tres días después, los dos fueron a Wenling a buscar a Zheng Moumou, un ex recluso de la misma prisión, pero fracasaron. Como no tenía adónde ir, planeó un robo y preparó dos cuchillos para el crimen. Aproximadamente a las 8 o 9 de la noche, cuando los dos acusados ​​tomaron un taxi en la ciudad con el pretexto de alquilar un coche y se dirigieron al suburbio de Luqiao, el acusado Mao Zhijie, que estaba sentado en el asiento trasero, tomó Sacó el cuchillo para frutas que llevaba y se lo puso en el cuello. El conductor fue amenazado, y el acusado Pan Senjun, que estaba sentado en el asiento del pasajero, también apuntó al conductor con un cuchillo y lo registró. Los dos acusados ​​planeaban robar más de 600 yuanes y un teléfono móvil Samsung. Los dos últimos vendieron el teléfono móvil por más de 300 yuanes a una tienda que operaba el negocio de telefonía móvil en la ciudad de Xinqi, Ningbo. Dinero robado es lo mismo que despilfarrar.

El 10 de septiembre de 2002, los acusados ​​Mao Zhijie y Pan Senjun llevaron dos cuchillos desde Ningbo a la ciudad de Yiwu con premeditación, esperando una oportunidad para robar. Aproximadamente a la una de la mañana del día siguiente, los dos acusados ​​tomaron el taxi No. Zhejiang G·M0873 conducido por la víctima Gong Huaping cerca de Liucun, Qingyan, oficina de Jiangdong, ciudad de Yiwu, con el pretexto de alquilar un automóvil, y Condujo hasta el hotel Guoda en Huangyuan Road, ciudad de Yiwu. En el lado opuesto, en una pequeña carretera a unos 100 metros de Huangyuan Road de sur a norte, el acusado Mao Zhijie, que estaba sentado en el asiento del pasajero, sacó el cuchillo. Lo llevó y lo presionó contra el pecho del conductor Gong Huaping, pidiéndole que detuviera el auto y sacara su dinero. Gong Huaping se resistió y trató de escapar, por lo que el acusado Mao Zhijie apuñaló a la víctima Gong Huaping con un cuchillo. El acusado Pan Senjun, que estaba sentado en el asiento trasero, salió del auto y levantó la puerta del conductor. Abrió la puerta y apuñaló a la víctima Gong Huaping con un cuchillo en la espalda, etc. Después de que los dos acusados ​​provocaran la muerte de la víctima Gong Huaping. El acusado Pan Senjun robó a la víctima Gong Huaping más de 200 RMB y un teléfono móvil Nokia 8210 por valor de 1.094 RMB.

El acusado Mao Zhijie huyó a Ningbo y vendió el teléfono móvil robado por 500 RMB. Según la identificación forense, la víctima Gong Huaping murió por rotura de corazón, pulmones y aorta como resultado de apuñalar su pecho izquierdo y derecho y su espalda izquierda con un instrumento punzante.

Un día de septiembre de 2002, los acusados ​​Mao Zhijie y Pan Senjun huyeron de Ningbo a Jiaxing, y posteriormente compraron dos dagas, herramientas para cometer delitos, en un puesto callejero de la ciudad. Alrededor de las 22.00 horas del día siguiente, los dos acusados ​​corrieron a un parque cerca de la estación de tren urbano y vieron a un hombre y una mujer sentados en el césped. Los amenazaron con un cuchillo y luego les robaron 50 yuanes y un teléfono móvil Motorola. . Solo. Los dos últimos vendieron el teléfono móvil robado a un concesionario de teléfonos móviles en el centro de Ningbo por 100 yuanes.

Aproximadamente a las 7 de la tarde del 3 de octubre de 2002, los acusados ​​Mao Zhijie y Pan Senjun, con una planificación previa, se apresuraron a las proximidades de la terminal de ferry de Zhijiang en la ciudad de Hangzhou y subieron a la Zhejiang A41223 conducidos por el La víctima Yuan Fabao en nombre de alquilar un automóvil cuando el camión llegó cerca del mercado Chengdong en la calle Fuchun, ciudad de Fuyang, el acusado Pan Senjun sostuvo un cuchillo de fruta y sujetó a Yuan Fabao por detrás, y sujetó su cuello con la otra mano. Luego, el acusado Mao Zhijie lo registró y luego le robó a Yuan Fabao más de 200 RMB y un teléfono móvil Motorola V998 valorado en 680 RMB. El acusado Pan Senjun fue atrapado en el acto por la multitud mientras huía del lugar. El acusado Mao Zhijie huyó de la escena y fue capturado y llevado ante la justicia por la Oficina de Seguridad Pública de Xingdao de Fuyang en Wenling el 26 del mismo mes.

Durante el juicio en este tribunal, los familiares del acusado Pan Senjun compensaron al demandante en la demanda civil incidental por pérdidas económicas de 6.000 RMB.

Las pruebas para probar los hechos anteriores incluyen: 1. Los testigos Wu Huajun y Lou Xiaobing declararon que alrededor de la 1:50 a.m. del 11 de septiembre de 2002, los dos estaban patrullando el área bajo la jurisdicción de Ciudad de Yiwu de noche a Huangyuan Al costado de la carretera, a unos 100 metros del Hotel de la Universidad Nacional, se descubrió que el conductor del taxi Zhejiang G·M0873 había sido asesinado y denunció el crimen. 2. El testigo Chen Zugao testificó que alrededor de las 10 de la noche del 11 de septiembre de 2002, se encontró con su primo Gong Huaping en el estacionamiento de transporte de pasajeros de Jiangdong en la ciudad de Yiwu. Aproximadamente a las 2 de la mañana, cuando llamó al teléfono móvil Nokia 8210 de Gong Huaping para pedirle a su primo que cenara, el teléfono se conectó, pero ya había entrado en el servicio de llamadas. Poco después, se enteró de que su primo había sido asesinado y se apresuró a acudir al lugar. Después de identificar el cuerpo, se confirmó que se trataba de Gong Huaping. 3. El testigo Chen Shaoyou testificó que aproximadamente a la 1 a. m. del día del incidente, se encontró con Gong Huaping conduciendo un taxi para recoger pasajeros en la terminal de pasajeros de Jiangdong en la ciudad de Yiwu. Durante su conversación, los dos se enteraron de que Gong Huaping había facturado unos 270 yuanes. Aproximadamente a las 2:30, cuando escuchó que Gong Huaping había tenido un accidente, inmediatamente llamó al teléfono celular de Gong, pero estaba apagado. 4. El testigo Wu Sijun testificó que se encontró con el taxi número Zhejiang G·M0873 alrededor de la 1 a. m. del día del incidente. No pudo ver claramente quién conducía el automóvil en ese momento, pero el propietario era Fu Jianming. 5. El testigo Fu Jianming testificó que alquiló el taxi con matrícula número Zhejiang G·M0873 a otras personas. El 10 de septiembre de 2002, contrató a Gong Huaping para que le ayudara a conducir el autobús nocturno. Aproximadamente a las 5:50 pm de ese día, le entregó el auto a Gong Huaping en la puerta Nanfanglian en la ciudad de Yiwu. A las 2:30 a.m. del día siguiente, alguien llamó a su teléfono móvil para decirle que el automóvil había tenido un accidente. Corrió al lugar y se enteró de que Gong Huaping había muerto. 6. La testigo Ding Tangtang testificó que su marido, Gong Huaping, conducía un taxi para otras personas. En abril de 2002, debido a que estaba embarazada y a punto de dar a luz a un niño, Gong había estado descansando en casa para cuidarla. A las 8 o 9 de la noche del 9 de septiembre, el dueño de un taxi llamó y le pidió a su esposo que condujera por él. Aproximadamente a las 5 de la tarde del día 10, su esposo se llevó una bolsa con mudas de ropa, teléfonos móviles y otros artículos para conducir. Taxi después de cenar. Espere los hechos. 7. El testigo Chen Xinghua testificó que a la 1:26 a. m. del día del incidente, recibió una llamada del teléfono móvil de su sobrino Gong Huaping y la respuesta fue ruidosa. Volví a llamar tres veces y todavía no podía comunicarme. A las 5:20 volvió a llamar a Warburg Pincus, pero todavía estaba cortado. Diez minutos después, supe que algo le había sucedido a Huaping. 8. Los testigos Lou Xishan y Wang Honghui declararon que en la tarde del 10 de septiembre de 2002, dos personas, una alta y otra baja, tomaron un taxi conducido por ellos respectivamente. Más tarde, Lou Xishan se negó a llevarlo debido a su comportamiento sospechoso y, después de registrarse fuera de la ciudad, le pidió a Wang Honghui que regresara a la ciudad de Yiwu con el argumento de que había dejado sus cosas en el hotel. 9. El informe de la autopsia forense y las fotografías de la Oficina de Seguridad Pública de Yiwu prueban que el fallecido Gong Huaping fue apuñalado en el pecho izquierdo y derecho y en la espalda izquierda con un instrumento punzante, lo que provocó la ruptura del corazón, los pulmones y la aorta.

10. Certificado de identificación de huellas de manos No. 138 de la Oficina de Seguridad Pública de Yiwu (2002) y evidencia fotográfica: manchas de sangre extraídas de la escena de un robo y homicidio en la calle frente al Hotel Guoda en Huangyuan Road, Oficina del Subdistrito de Yiwu Jiangdong a principios de mañana del 11 de septiembre de 2002 La huella digital quedó en el pulgar de la mano derecha de Mao Zhijie. 11. El informe de la prueba forense de ADN del Departamento de Seguridad Pública Provincial de Zhejiang demuestra que las manchas de sangre en la puerta de la cabina del taxi Zhejiang GM0873 fueron dejadas por Pan Senjun, las manchas de sangre en el parabrisas y las manchas de sangre en el guardabarros de la rueda delantera derecha de; el taxi fue dejado por el fallecido Gong Huaping 12 , los registros de investigación en el lugar de la Oficina Municipal de Seguridad Pública de Yiwu, los mapas de la escena y las fotografías prueban la ubicación de la escena del crimen y el lugar de estacionamiento del taxi, la condición del cuerpo de la víctima y el distribución de manchas de sangre, bolsas de plástico, etc. Los dibujos y fotografías de la escena fueron presentados al tribunal y fueron identificados por los dos acusados ​​y confirmados como el lugar de su robo. 13. La transcripción de identificación in situ de la Oficina de Seguridad Pública de Yiwu confirma que en la tarde del 30 de diciembre de 2002, el acusado Mao Zhijie dirigió el departamento criminal de la Oficina para identificar los hechos en la escena del crimen. 14. Las facturas de compra documentales y la conclusión de la tasación de precios de la Oficina de Precios de Yiwu confirman que el valor del teléfono móvil Nokia 8210 robado a Gong Huaping es de 1.094 RMB. 15. La víctima Yuan Fabao declaró que en la tarde del 3 de octubre de 2003, dos personas subieron al pequeño camión que conducía cerca del muelle de Zhijiang en Hangzhou y se dirigieron a Fuyang. Cuando el automóvil llegó cerca del mercado Fuyang Chengdong, los dos pasajeros en el automóvil lo amenazaron con violencia con un cuchillo y le robaron más de 200 yuanes y un teléfono móvil Motorola V998. 16. Los testimonios de los testigos Wu Jiaming, Shen Jianguo y Yu Quansong confirmaron que el acusado Pan Senjun fue capturado en el acto por los tres después de robar a la víctima Yuan Fabao. 17. La conclusión de la tasación de precios de la Oficina de Precios de Fuyang demuestra que el teléfono móvil Motorola V998 robado vale 680 RMB. 18. Las pruebas documentales del proceso de arresto de la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Fuyang están archivadas como respaldo. 19. Los certificados de identidad de la víctima Gong Huaping, los acusados ​​Mao Zhijie, Pan Senjun y los cinco demandantes en la demanda civil adjunta están archivados para probar sus respectivas identidades. 20. Sentencia penal, aviso de ejecución de caso penal y formulario de identificación de liberación penal para demostrar el hecho de que los acusados ​​Mao Zhijie y Pan Senjun son reincidentes. 21. El recibo documental confirma que los familiares del demandado Pan Senjun compensaron al demandante con 6.000 RMB en la demanda civil adjunta. 22. Las confesiones de los acusados ​​Mao Zhijie y Pan Senjun se encuentran en el expediente. El tiempo, el lugar, el objeto, el comportamiento y las consecuencias dañinas de los cuatro delitos de robo en este caso pueden corroborarse entre sí y son consistentes con el resto del caso. evidencia en este caso.

Las pruebas anteriores fueron contrainterrogadas en el tribunal, y los defensores de los dos imputados señalaron que el Ministerio Público acusó a los dos imputados de cometer el primer y tercer delito de robo en la acusación, y no hubo otras pruebas para probarlo excepto las confesiones de los dos acusados. Por lo tanto, los hechos de estas dos acusaciones no están claros y las pruebas son insuficientes, por lo que no pueden establecerse. Este tribunal considera que de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 42, apartado 4 de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China, la confesión del acusado también es una de las pruebas. Las confesiones de los dos acusados ​​en este caso con respecto a la hora, el lugar, la realización del primer y tercer robo y los tipos y cantidades de los artículos robados pueden corroborarse entre sí y pueden probar que los dos robos ocurrieron y fueron cometido por los dos acusados. Por lo tanto, este tribunal no aceptará las opiniones de la defensa anteriores. Además, en el mismo delito de violación en este caso, los dos imputados habían premeditado de antemano, prepararon herramientas para el robo y encontraron al objetivo. Al realizar el robo específico, ambos utilizaron amenazas violentas y cometieron violación para provocar la muerte. El estatus juega un papel importante. Por lo tanto, los dos defensores propusieron respectivamente que el robo cometido por su cliente fue relativamente menor en comparación con la defensa de la otra parte, lo que era inconsistente con los hechos comprobados por este tribunal y no fue aceptado por este tribunal. Ni la acusación ni la defensa objetaron las pruebas restantes, y este tribunal lo confirmó.

Este tribunal cree que los acusados ​​Mao Zhijie y Pan Senjun cometieron cuatro delitos de robo por medios violentos con el propósito de posesión ilegal, robaron propiedades ajenas en el acto y causaron la muerte de una persona. Constituyó Robo. Los dos acusados ​​fueron declarados culpables por la fiscalía. Este tribunal lo respalda. Los dos acusados ​​cometieron delitos graves y deben ser castigados severamente de conformidad con la ley. Los acusados ​​Mao Zhijie y Pan Senjun fueron condenados a una pena de prisión determinada por robo. Después de cumplir sus condenas, volvieron a cometer robo al cabo de cinco años. Son reincidentes y deben ser castigados severamente. Después de que el acusado Pan Senjun compareciera ante la justicia, pudo revelar los hechos del mismo delito cometido por sus coacusados ​​y confesó sinceramente los delitos más graves de robo que aún no eran conocidos por las autoridades judiciales. meritorio y, en general, debería recibir un castigo más leve. Sin embargo, este tribunal consideró que los acusados ​​Mao Zhijie y Pan Senjun habían sido condenados por delitos, pero no reformaron eficazmente su visión de la vida y sus valores mientras cumplían sus condenas.

Después de salir de prisión, no pudo intercambiar su trabajo por ingresos legales, servir a la sociedad y buscar la supervivencia. En cambio, estuvieron holgazaneando durante más de un año, y luego, en solo un mes, los pandilleros utilizaron medios violentos para cometer múltiples robos. Los métodos fueron crueles, las circunstancias fueron abominables y una persona murió, lo cual fue un crimen atroz. Por lo tanto, el dictamen de la defensa presentado por su defensor solicitando una pena más leve no será aceptado por este tribunal debido a la gravedad de los delitos cometidos por ambos. Este tribunal apoyará la parte razonable del reclamo del demandante de compensación por pérdidas económicas en una demanda civil incidental, pero la compensación debe basarse en las circunstancias. Con el fin de reprimir severamente las actividades delictivas graves, mantener la seguridad y el orden públicos y proteger los derechos personales y de propiedad de los ciudadanos contra infracciones ilegales, de conformidad con el artículo 263 (4) (5) de la "Ley Penal de la República Popular de China", artículo 57, párrafo 1, artículo 56, párrafo 1, artículo 59, artículo 25, párrafo 1, artículo 65, párrafo 1, artículo 36 y " De conformidad con el artículo 119 de los Principios Generales de la República Popular China y Derechos Civiles Ley, el veredicto es el siguiente:

1. El acusado Mao Zhijie fue culpable de robo y fue condenado a muerte y privado de sus derechos políticos de por vida y también fue objeto de confiscación de todos sus bienes personales;

2. El acusado Pan Senjun fue declarado culpable de robo y condenado a muerte y privado de sus derechos políticos de por vida; también fue condenado a la confiscación de todos sus bienes personales.

3. Los demandados Mao Zhijie y Pan Senjun compensaron a los demandantes en la demanda civil incidental Gong Yiquan, Chen Aiqin, Ding Tangtang, Gong Shiqi y Gong Shiwen por pérdidas económicas por un total de 50.000 RMB, de los cuales 30.000 RMB; a cargo del acusado Mao Zhijie, y 30.000 RMB a cargo del acusado Mao Zhijie. El acusado Pan Senjun deberá soportar 20.000 yuanes (se han pagado 6.000 yuanes y los dos acusados ​​serán solidariamente responsables entre sí (la compensación se pagará); dentro de los 30 días siguientes a la entrada en vigor de la sentencia).

Si no está satisfecho con esta sentencia, puede apelar a través de este tribunal o directamente ante el Tribunal Popular Superior Provincial de Zhejiang dentro de los diez días a partir del segundo día después de recibir la sentencia. Si el recurso se hace por escrito, se presentará un original y dos copias del recurso.

Juez presidente: Wu Qian

Juez: Zhuge Jianhong

Juez en funciones: Stand up

Tiempo: 200 5 de junio, tres años

Secretaria: Fan Huafang