Cómo responden los órganos del Ministerio Público ante la reconstrucción de los procedimientos sumarios penales
La justicia llevada a cabo por el procedimiento penal sumario tiene una connotación propia y única, que incluye principalmente dos bases de valores: la eficiencia judicial y la equidad judicial. Sin embargo, eficiencia y equidad no son valores idénticos y debe haber competencia y confrontación entre ellos. Especialmente en los procedimientos penales sumarios, la eficiencia judicial y la equidad judicial son indispensables, y la relación entre ambas debe manejarse adecuadamente. Porque, sin "eficiencia", no existe "sencillez", y sin "justicia", ya no es un "procedimiento". Con este fin, al tiempo que se persigue la eficiencia judicial, los procedimientos penales sumarios deben respetar el debido proceso y garantizar la "equidad judicial" como mínimo.
Los desafíos que la reconstrucción de los procedimientos penales sumarios trae a los organismos fiscales
Sancionar los delitos y proteger los derechos humanos son los conceptos rectores para el diseño de todo el procedimiento penal. En la reconstrucción del procedimiento sumario se incluye desde las condiciones de aplicación del procedimiento sumario hasta la adecuación de la organización del juicio, pasando por la comparecencia ante el tribunal para apoyar la acusación, pasando por el procedimiento de confirmación del procedimiento sumario, e incluso la prórroga del juicio. Todos estos límites reflejan la prudencia judicial y el concepto de respeto y protección de los derechos humanos. En la práctica judicial, en los casos sujetos a procedimientos sumarios, una vez que la fiscalía lleva el caso ante el tribunal, el juicio y la sentencia son competencia exclusiva del tribunal. El tribunal también desempeña el papel de acusación, juicio e incluso defensa. Esta revisión del procedimiento simplificado obviamente prestó atención a este problema, estandarizó aún más el procedimiento simplificado institucionalmente y aumentó las normas procesales sobre la protección de los derechos humanos. Establecer aún más el nuevo concepto de unificar la pena de los delitos con la protección de los derechos humanos y la coordinación de la eficiencia judicial y la equidad judicial.
El aumento de la intensidad del trabajo es el mayor desafío que plantea esta enmienda a la ley de procedimiento simplificado para el trabajo fiscal. Después de la revisión de la Ley de Procedimiento Penal, la carga de trabajo de la fiscalía en las comparecencias ante los tribunales aumentará en un 45%, y en algunos lugares incluso más. Además del contenido de apoyo judicial a las acusaciones públicas, esta revisión de la ley no sólo refuerza la función de defensa de los abogados, sino que añade el contenido de prueba de la legalidad de la prueba, la investigación y el debate en el tribunal de sentencia, y la tramitación de la prueba. interrogatorio provocado por la comparecencia de testigos, especialmente peritos. Esto ha aumentado considerablemente el carácter conflictivo de los juicios judiciales, y ha aumentado aún más la intensidad de la acusación y la prueba de los delitos. El mencionado aumento en el número de comparecencias ante los tribunales y el fortalecimiento de la calidad de los juicios han planteado sin duda enormes desafíos para el trabajo de la fiscalía en comparación con la situación actual en la que el número de casos en el ministerio público es reducido y la calidad del personal todavía no es optimista.
Innovar formas y medios para afrontar la reconstrucción de los procedimientos sumarios penales
Innovar el mecanismo de tramitación de casos e implementar la separación de los procedimientos tradicionales y simplificados a la vista de lo dispuesto en la nueva. ley de procedimiento penal sobre procedimientos sumarios, podemos intentar establecer un fiscal. Un equipo de manejo de casos compuesto por un oficial y un secretario es responsable de manejar los casos de procedimiento simplificado. Los casos transferidos para su revisión y enjuiciamiento serán revisados inicialmente por el responsable del ministerio público. Los casos que puedan estar sujetos a procedimientos simplificados se entregarán al equipo de tramitación de casos de conformidad con el principio de separación entre complejos y simplificados. procedimientos. Los encargados de los casos del equipo se rotan periódicamente para que cada fiscal pueda estar expuesto a dichos casos y mejorar sus capacidades de manejo de casos.
Centralizar y unificar el manejo para mejorar la eficiencia del trabajo. Los casos de procedimientos simples suelen ser relativamente simples, especialmente para casos que pueden ser sentenciados a tres años o menos de prisión. Podemos explorar la implementación de revisión de casos centralizada y centralizada. Mecanismos de trabajo de prueba para utilizarlos de manera efectiva. Reducir el tiempo de manejo de casos y mejorar la eficiencia del trabajo. Se pueden celebrar reuniones conjuntas para fortalecer la comunicación y la coordinación con los organismos de investigación y los tribunales, esforzarse por lograr la comprensión y el apoyo de las unidades pertinentes y tratar de garantizar la transferencia centralizada por parte de los organismos de investigación y la revisión y el juicio centralizados por parte de los organismos de fiscalía de los casos penales que cumplan con Procedimientos simplificados aplicables El mecanismo de trabajo de tramitación rápida para los juicios centralizados por parte de las agencias está, por un lado, más en línea con el concepto de procedimientos simples y, por otro lado, también resuelve los problemas que afectan al procesamiento centralizado debido a la inconsistencia. progreso de la investigación, progreso inconsistente en la revisión y el procesamiento, y progreso inconsistente en el juicio.
Innovar los métodos de los juicios judiciales y mejorar la eficiencia de los juicios. En términos de respuestas a los métodos y métodos de los juicios judiciales, podemos comunicarnos activamente con el tribunal y simplificar los procedimientos de los juicios judiciales. Por ejemplo, el juez preguntará al acusado si tiene alguna objeción a los cargos de la fiscalía. Si no hay objeciones, el acusado no será interrogado nuevamente y el fiscal presentará pruebas. Si hay alguna objeción, pregunte cuál es y luego el fiscal interrogará los hechos relacionados con la objeción. Si las circunstancias que el imputado objeta no afectan la condena y la sentencia, el panel colegiado puede pedir directamente al fiscal que presente pruebas con base en las circunstancias del caso y dejar de interrogar al imputado. Simplificación de las etapas de prueba y contrainterrogatorio. Durante las etapas de presentación y contrainterrogatorio, el fiscal proporciona pruebas al tribunal en grupos basados en los elementos del delito que han afectado la condena y la sentencia, y se concentra en exponer el propósito de la prueba.
Controlar estrictamente la revisión y supervisión de los árbitros en los casos en los que se aplican procedimientos simplificados no sólo mejora la eficiencia del litigio, sino que también significa que la capacidad de proteger los derechos e intereses de los demandados es débil hasta cierto punto. Por lo tanto, los procedimientos simplificados son más eficaces para fortalecer la ley. En lo que respecta a la revisión y supervisión de la adjudicación de casos sujetos a procedimiento sumario, después de recibir las sentencias y fallos del Tribunal Popular, los fiscales del ministerio público a menudo prestan más atención a si hay errores en la determinación de los hechos o la admisión por parte del tribunal. de la prueba, si la aplicación de la ley es correcta y si la sentencia cualitativa es correcta y otros contenidos sustantivos, la revisión de si la aplicación del procedimiento por parte del tribunal es legal no es suficiente, y esta es precisamente la parte del proceso. La aplicación de procedimientos sumarios es la que tiene más probabilidades de causar problemas, pero que también se ignora fácilmente. Por esta razón, el ministerio público del órgano de la fiscalía debe prestar especial atención y controlar estrictamente la situación en su trabajo futuro. En el caso de sentencias efectivamente erróneas, quienes reúnan las condiciones para protestar deberán presentar resueltamente una protesta de conformidad con la ley. Para los casos de procesamiento privado que están sujetos a procedimientos sumarios, aunque la Fiscalía Popular no envía personal para asistir al tribunal, debe supervisar las sentencias y fallos dictados por el Tribunal Popular de conformidad con la ley tanto desde el punto de vista sustantivo como procesal. Las sentencias o fallos son efectivamente erróneos, también lo harán. Una protesta en segunda instancia o una protesta de nuevo juicio debe realizarse de manera inequívoca y de conformidad con la ley. (Xia Yaozhong, Li Hui y Hu Chengsheng de la fiscalía del condado de Tongbai) Autor: Xia Yaozhong, Li Hui y Hu Chengsheng de la fiscalía del condado de Tongbai