Casos típicos de abuso de derecho civil y administrativo
La sentencia penal de primera instancia de Shen Jia, Ye Jia y otros abusos civiles y administrativos de la ley
Tribunal Popular del Distrito de Jindong de la ciudad de Jinhua, provincia de Zhejiang
Sentencia penal
(2012) Jindong Xingchu Zi No. 301
Fiscalía Pública, Fiscalía Popular del distrito de Jindong, ciudad de Jinhua, provincia de Zhejiang.
El acusado Shen Jia, hombre, nacido el 7 de noviembre de 1980, nacionalidad Han, con educación universitaria, fue originalmente juez asistente del Tribunal de Yongchang del Tribunal Popular de la ciudad de Lanxi, y luego fue trasladado al ciudad adjunta del Gobierno Popular de la ciudad de Xiangxi, ciudad de Lanxi de largo. Debido a este caso, fue detenido penalmente por la Fiscalía Popular de la ciudad de Lanxi el 26 de marzo de 2012 y arrestado de conformidad con la ley el 9 de abril del mismo año.
El defensor Zhang Moumou es abogado de un bufete de abogados de Zhejiang.
Acusado Ye Jia, hombre, nacido el 2 de octubre de 1976, nacionalidad Han, educación universitaria, ex abogado en el bufete de abogados Zhejiang Xiyuan. Debido a este caso, fue detenido penalmente por la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Lanxi el 18 de enero de 2012 y arrestado de conformidad con la ley el 24 de febrero del mismo año.
El defensor Wang Moumou es abogado de un bufete de abogados C.
El defensor Ni Moumou es abogado del bufete de abogados Zhejiang Yi.
El acusado Jiang Jia, hombre, nació el 11 de diciembre de 1984, de nacionalidad Han, con educación secundaria. Anteriormente fue el responsable de la fábrica de materiales de construcción Yahong en la ciudad de Yongchang, ciudad de Lanxi. . Debido a este caso, la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Lanxi lo puso en libertad bajo fianza el 30 de noviembre de 2011.
El acusado Bao Moumou, varón, nacido el 6 de febrero de 1980, nacionalidad Han, estudios universitarios, desempleado. Debido a este caso, la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Lanxi lo puso en libertad bajo fianza el 1 de diciembre de 2011.
La Fiscalía Popular del distrito de Jindong de la ciudad de Jinhua acusó a los acusados Shen Jia, Ye Jia, Jiang Jia y Bao Moumou del delito de error judicial civil en 2012 en la Fiscalía de Jindong (2012) Acusación núm. 263. Se presentó acusación pública ante este juzgado el 29 de septiembre de 2018. Este tribunal formó una sala colegiada de conformidad con la ley y celebró una audiencia pública el 22 de octubre de 2012. La Fiscalía Popular del Distrito de Jindong de la ciudad de Jinhua nombró al fiscal Zheng Ling para que compareciera ante el tribunal para apoyar la acusación. Los imputados y defensores antes mencionados acudieron al tribunal para participar en el proceso. El juicio ya ha concluido.
La acusación pública alega: En diciembre de 2009, con el fin de preservar los activos incautados de la fábrica de materiales de construcción Yahong en la ciudad de Yongchang, ciudad de Lanxi, el acusado Jiang Jia obtuvo información relevante del acusado Shen Jia a través del Demandado Ye Jia. Consulta y métodos de operación específicos. El acusado Ye Jia le pidió a Shen Jia que se encargara personalmente del procesamiento del caso, le dijo que la mayoría de las deudas del caso eran falsas y prometió brindarle beneficios cuando se completara el caso. Más tarde, Ye Jia, junto con Jiang Jia y Bao, aumentaron falsamente el préstamo de Jiang Jia a Bao de más de 1 millón de yuanes a 5 millones de yuanes, y Ye Jia redactó un acuerdo de préstamo hipotecario de 5 millones de yuanes. Shen Jia también brindó orientación y orientación. sobre situaciones relevantes. Ye Jia también presentó una solicitud para levantar la preservación de la propiedad de la fábrica e hizo que Shen Jia levantara la incautación. Por esta razón, los acusados Ye Jia, Jiang Jia y Bao realizaron los procedimientos de préstamo hipotecario de 5 millones de yuanes con los departamentos pertinentes. Durante este período, los acusados Ye Jia, Jiang Jia y Bao Moumou entretuvieron a Shen Jia muchas veces, y Jiang Jia le dio a Shen Jia un precio de compra de automóvil de 20.000 yuanes y decoración de automóvil por valor de más de 2.000 yuanes. Posteriormente, los cuatro acusados discutieron entre sí contramedidas en el tribunal de Yongchang. El caso del préstamo falso se llevó a los tribunales en junio de 2010 por graves violaciones procesales y la sentencia se dictó en contra de los hechos. El caso finalmente se cometió debido a denuncias de otras personas que sospechaban del mismo. Después del incidente, los acusados Jiang Jia y Bao se entregaron a la fiscalía. El 26 de julio de 2010, Ye Jia recibió un reembolso del precio de compra del automóvil de 20.000 yuanes de Shen Jia, pero no se lo devolvió a Jiang Jia.
Los hechos anteriores incluyen prueba documental, testimonio de testigos, confesión y defensa del acusado, registros de búsqueda y proceso de investigación, etc.
El órgano de la fiscalía cree que el acusado Shen Jia, junto con los acusados Ye Jia, Jiang Jia y Bao ***, cometieron una violación civil de la ley. Las circunstancias eran graves, y los cuatro. Los imputados deben ser procesados por el delito de responsabilidad civil. Entre ellos, los acusados Jiang Jia y Bao Moumou desempeñaron un papel auxiliar en el mismo delito y fueron cómplices. Se les debe imponer una pena más leve o reducida de conformidad con la ley. En resumen, se solicita a este tribunal que imponga una pena conforme. con la ley.
El acusado Shen Jia no tuvo objeciones a la acusación que lo acusaba de cometer un delito, pero creía que el acusado Ye Jia no le había prometido ningún beneficio. En ese momento, dijeron que la deuda real era de más de 3 millones. yuan.
El acusado Ye Jia no tenía ninguna objeción a la acusación que lo acusaba de un delito, pero creía que el pago de 20.000 yuanes por la compra del automóvil devuelto por Shen Jia había sido devuelto a Jiang Jia posteriormente.
El acusado Jiang Jia no tuvo objeciones a los cargos de la acusación y creía que Ye Jia propuso el préstamo inflado.
El acusado Bao Moumou no tenía ninguna objeción a los cargos de la acusación y creía que su participación era principalmente para proteger su deuda con Jiang Jia.
El defensor del acusado Shen Jia señaló que Ye Jia no le dijo a Shen Jia que la mayoría de las deudas eran falsas y prometió beneficios; Ye Jia tampoco discutió contramedidas con Shen Jia en su oficina debido a una cuestión subjetiva; malentendido, creyeron que habían cometido falsedades y no tenían nada que ver con ellas; Ye Jia jugó un papel importante en la operación específica, este caso no causó grandes pérdidas económicas; Shen Jia tuvo una buena actitud al declararse culpable y fue el primero; En resumen, solicitó una pena más leve y aplicó la libertad condicional.
El defensor del acusado Ye Jia propuso que Ye Jia no fue el instigador de este caso; no fue Ye Jia quien prometió beneficios a Shen Jia, sino que Jiang Jia ya había devuelto 20.000 yuanes a Jiang Jia; la acusación** *No es cierto discutir contramedidas con la misma parte; no hay base para que este caso identifique a Jiang Jia y Bao como criminales de abuso civil de la ley, porque no participaron en el arbitraje ni en la acusación. los identificó como cómplices, lo que aumentó invisiblemente el papel de Ye Jia Sentencia Posteriormente, Ye Jia retiró la información del poder y tenía la intención de "frenar" la condena en este caso se debió a circunstancias graves, pero el final real; El resultado fue menos perjudicial para la sociedad. Después del incidente, Ye Jia también tuvo una mejor actitud a la hora de declararse culpable, mostró remordimiento y pidió una pena más leve y libertad condicional.
Después del juicio, se descubrió que el acusado Jiang Jia transfirió los activos de Yahong Building Materials Factory, Yongchang Town, Lanxi City (en lo sucesivo, Yahong Building Materials Factory) de otros porque la fábrica y Jiang. El propio Jia tenía grandes deudas, Jiang Jia estaba Para preservar los activos de la fábrica, a finales de 2009, el acusado Ye Jia obtuvo la consulta pertinente del acusado Shen Jia, el llamado derecho de prioridad de pago de la hipoteca. Durante este período, los acusados Ye Jia, Jiang Jia y Bao Moumou entretuvieron a Shen Jia muchas veces. Ye Jia y Jiang Jia le pidieron a Shen Jia que los cuidara cuando el caso fuera procesado y hubiera "beneficios". Al mismo tiempo, bajo la instigación del acusado Ye Jia, Jiang Jia, a través de su buen amigo y acreedor, el acusado Bao Moumou, planeó inflar los derechos y deudas del acreedor original de más de 1 millón de yuanes en capital e intereses a 5 millones de yuanes. Ye Jia redactó un acuerdo de préstamo hipotecario de 5 millones de yuanes y el acusado Shen Jia también brindó orientación. Debido a que la propiedad de Yahong Building Materials Factory ha sido demandada e incautada por los acreedores Ye Yi y He (que ha sido resuelta por Shen A), el demandado Ye Jia utilizó que él era el agente especialmente autorizado de Ye Yi y He durante la demanda. y fingió firmar con el nombre de Ye Yi y He. El formulario de solicitud para levantar la incautación fue entregado a Shen Jia. Por esta razón, el acusado Shen Jia acudió a los departamentos pertinentes el 25 de enero de 2010 para levantar los derechos de uso de la tierra y la incautación de propiedad de Yahong Building Materials Factory. El acusado Ye Jia también acompañó inmediatamente a los acusados Jiang Jia y Bao Moumou a los departamentos pertinentes para solicitar un préstamo hipotecario de 5 millones de yuanes con el fin de obtener el derecho de prioridad a ser reembolsado.
El 1 de marzo de 2010, Shen Yi presentó una demanda ante el Tribunal Popular de la ciudad de Lanxi contra el acusado Jiang Jia para reembolsar el préstamo de 900.000 yuanes y confiscar la propiedad de la fábrica de materiales de construcción Yahong. Por esta razón, el demandado Ye Jia, como agente litigante de Bao, también demandó al tribunal de Yongchang del Tribunal Popular de la ciudad de Lanxi por el importe del préstamo falsamente aumentado de 5 millones de yuanes. Debido a que a Shen Jia le faltaba dinero para comprar un automóvil, Jiang Jia pagó 20.000 yuanes por el automóvil a través de Ye Jia y proporcionó decoración para el automóvil por valor de más de 2.000 yuanes. Después de que el acusado Shen Jia recibió la división del caso en el tribunal, él y sus cómplices llevaron a cabo una investigación formal y celebraron una audiencia judicial, y en junio de 2010 se confirmó la sentencia sobre la "prioridad para recibir el reembolso del préstamo de 5 millones de yuanes". hipoteca". Debido a que Shen B sospechaba que el caso era falso, para encubrirlo, el acusado Ye Jia, junto con Shen A, Jiang A y Bao, realizaron cambios en los materiales de encomienda de la agencia pertinente y en las firmas de los materiales procesales del expediente del caso. . El demandado Shen Jia también remitió 20.000 yuanes por la compra del automóvil a Ye Jia para su reembolso el 26 de julio de 2010, pero el demandado Ye Jia no devolvió a Jiang Jia.
El acusado Bao Moumou solicitó la ejecución obligatoria del caso ante el Tribunal Popular de Lanxi a finales de julio del mismo año. Durante el proceso de ejecución, Shen Yi se quejó ante la Fiscalía Popular de Lanxi y el caso finalmente fue descubierto. Después del incidente, el acusado Jiang Jia se entregó a la fiscalía de la ciudad de Lanxi; el acusado Bao Moumou se entregó a la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Lanxi.
La Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Lanxi confiscó 20.700 RMB al acusado Ye Jia.
El acusado Shen Jia retiró de este tribunal 2.000 yuanes en honorarios por decoración de automóviles.
Las pruebas para determinar los hechos anteriores son las siguientes: 1. Las confesiones y defensas de los acusados Shen Jia, Ye Jia, Jiang Jia y Bao Moumou Durante la etapa de investigación, Ye Jia y Jiang Jia confesaron. que le dijeron a Shen Jia Habrá beneficios si las cosas salen bien, y Bao Moumou también confirmó lo que dijo Jiang Jia. Jiang Jia también confesó que no sabía que Shen Jia le había devuelto 20.000 yuanes a Ye Jia, y Ye Jia no me los devolvió. Sin embargo, Ye Jia confesó que Jiang Jia le pidió prestados 50.000 yuanes en octubre de 2010. 2. Prueba documental de contrato de préstamo hipotecario, demanda civil, contrato de agencia, sentencia civil, sentencia, etc. 3. Testimonios de los testigos Shen Yi, Jiang Yi, Ye Yi, He, Yin y otros. 4. Registros de investigación, CD quemados y listas de incautaciones; 5. Materiales de identidad de los cuatro acusados y el proceso de investigación, etc.
Este tribunal cree que el acusado Shen Jia, como miembro del personal judicial, actuó para beneficio personal durante las actividades del juicio civil, violó deliberadamente los hechos y los procedimientos legales y pervirtió la ley. Las circunstancias eran graves. y su conducta constituyó una perversión de la ley civil y administrativa. Juzgar el delito. Aunque los acusados Ye Jia, Jiang Jia y Bao Moumou no son personal judicial, conspiraron con el personal judicial y participaron conjuntamente en un error judicial civil. Deben ser tratados como criminales y constituyen delitos civiles y administrativos. Entre ellos, los acusados Jiang Jia y Bao Moumou desempeñaron un papel secundario en el mismo crimen y fueron cómplices. Si se entregaron después del crimen, este tribunal les impondrá un castigo más leve. La acusación de la Fiscalía quedó establecida y este tribunal la sustenta conforme a derecho. Según las pruebas, el acusado Shen Jia y su defensor creen que no se ha establecido "ningún pago de beneficios prometidos"; el acusado Ye Jia y su defensor creen que Ye Jia ha devuelto 20.000 yuanes a Jiang Jia, lo que tampoco es cierto. Este tribunal decidirá la sentencia según corresponda en función de las circunstancias del delito de cada acusado y su declaración de culpabilidad. De acuerdo con el Código Penal de la República Popular China, el artículo 399, párrafo 2, el artículo 25, párrafo 1, el artículo 26, párrafo 1, el artículo 27 y el artículo 67, el primer párrafo del artículo 72, el primer párrafo del artículo 72, El segundo párrafo y tercer párrafo del artículo 73 y las disposiciones del artículo 64, la sentencia es la siguiente:
1. El acusado Shen A fue declarado culpable de abuso de derecho civil y administrativo y condenado a dos años. y seis meses de prisión. (La pena se computará a partir de la fecha de ejecución de la sentencia; si la persona se encuentra detenida antes de la ejecución de la sentencia, un día de detención equivaldrá a un día de sentencia, es decir, del 26 de marzo de 2012 al 25 de septiembre de 2014).
El acusado Ye Jia fue declarado culpable de abuso de derecho civil y administrativo y sentenciado a dos años y cuatro meses de prisión. (La pena se computará a partir de la fecha de ejecución de la sentencia; si la persona se encuentra detenida antes de la ejecución de la sentencia, un día de detención equivaldrá a un día de sentencia, es decir, del 18 de enero de 2012 a 17 de mayo de 2014).
El acusado Jiang Jia fue declarado culpable de abuso de la ley civil y administrativa y sentenciado a un año y seis meses de prisión, con suspensión de la pena por dos años. El período de prueba se computará a partir de la fecha en que se determine la sentencia.
El acusado Bao Moumou fue declarado culpable de abuso de derecho civil y administrativo y condenado a un año de prisión, con suspensión de la pena por un año y seis meses. El período de prueba se computará a partir de la fecha en que se determine la sentencia.
2. El acusado Ye Jia recibió los 20.000 yuanes de dinero robado devueltos por Shen Jia y los recuperó y confiscó de acuerdo con la ley. La Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Lanxi entregó el dinero confiscado a Ye Jia. el tesoro estatal; el acusado Shen Jia se retiró. El dinero robado de 2.000 yuanes fue confiscado y entregado al tesoro estatal.
Si no está satisfecho con esta sentencia, puede apelar a través de este tribunal o directamente ante el Tribunal Popular Intermedio de Jinhua de la provincia de Zhejiang dentro de los diez días a partir del segundo día después de recibir la sentencia. Si el recurso se hace por escrito, se presentará un original y dos copias del recurso.