¿Cuáles son los procedimientos no contenciosos en la Ley de Procedimiento Civil, incluidos los "procedimientos especiales", los "procedimientos de supervisión" y los "procedimientos de publicidad"?
Los procedimientos especiales son procedimientos estipulados por separado por la Ley de Enjuiciamiento Civil para que el tribunal conozca de determinado tipo de casos. Los diferentes tipos de casos tienen diferentes procedimientos de juicio. Las leyes de procedimiento civil de varios países tienen disposiciones muy inconsistentes sobre procedimientos especiales, y las normas y tipos de clasificación también son diferentes. Los casos aplicables se dividen en dos categorías: uno son casos de calificación de votantes y el otro son casos no litigiosos.
El procedimiento de supervisión se refiere a que el tribunal popular emite una orden de pago al deudor basándose en la solicitud del acreedor de pago de dinero o valores si el deudor no presenta ninguna objeción y cumple la orden de pago dentro de los 15 días. A partir de la fecha de recepción de la orden de pago, el acreedor podrá solicitar su ejecución ante el Tribunal Popular. El procedimiento de supervisión es un procedimiento sencillo y rápido para instar al deudor a liquidar la deuda lo antes posible.
El procedimiento de supervisión es un nuevo procedimiento de juicio en la actual ley de procedimiento civil de mi país. Significa que el tribunal popular emite una orden de pago condicional al deudor basándose en la solicitud del acreedor, exigiéndole que pague una determinada cantidad. de dinero o valores para instar al deudor a cumplir sus obligaciones dentro de un plazo. Si el deudor no presenta objeciones dentro del plazo legal, el requerimiento de pago tiene fuerza ejecutiva.
El procedimiento de notificación y recordatorio público significa que el titular del billete puede solicitar al tribunal popular de base del lugar donde se paga la factura un aviso público y un recordatorio porque el billete ha sido robado, extraviado o extraviado. El solicitante deberá presentar una solicitud al Tribunal Popular, indicando el contenido principal del instrumento, como el valor nominal, librador, tenedor, endosante, etc., así como los motivos y hechos de la solicitud.
Cuando el tribunal popular decida aceptar una solicitud, notificará al pagador en cualquier momento para que suspenda el pago y emitirá un anuncio dentro de los 3 días para instar a los interesados a declarar sus derechos. Si no hay declaración, el tribunal popular dictará sentencia sobre la base de la solicitud del solicitante y declarará inválida la prueba. Se pronunciará la sentencia y se notificará al pagador. A partir de la fecha de pronunciamiento de la sentencia, el solicitante tiene derecho a exigir el pago al pagador.
A partir de la solicitud de las partes, el tribunal popular insta a los interesados desconocidos a declarar sus derechos dentro del plazo legal mediante anuncio público, y transcurrido el plazo, dicta sentencia. declarando la nulidad del instrumento (excepto los derechos), que es un procedimiento no contencioso.
Datos ampliados:
Casos de procedimientos especiales
Qin y Zhong registraron su matrimonio en 2012, firmaron un acuerdo de divorcio en junio de 2016 y solicitaron el divorcio en el Registro de la Oficina de Asuntos Civiles. En febrero de 2016, la madre de Zhong, Liu, solicitó al tribunal de Lianshui una evaluación judicial de la capacidad de conducta civil de Zhong desde enero de 2016 hasta la fecha de la solicitud, solicitando al tribunal que declarara a Zhong como una persona sin capacidad para conducta civil de acuerdo con la ley. .
El Tribunal de Lianshui aplicó procedimientos especiales para llevar a cabo el juicio, inició el proceso de valoración judicial y condenó a Zhong a ser una persona sin capacidad para la conducta civil. Según la sentencia, Liu demandó al tribunal, solicitando que se confirmara la invalidez del acuerdo de divorcio y se revocara el registro del divorcio.
Qin presentó una solicitud de objeción, argumentando que Qin no estuvo presente como parte interesada durante el proceso de evaluación judicial original y que Zhong se encontraba en un estado mental normal al firmar el acuerdo de divorcio. revocar la sentencia original y realizar una nueva tasación.
Caso de procedimiento de publicidad
En mayo de 2014, la empresa A y la empresa B firmaron un contrato de venta de bienes. La empresa A respaldó una factura de aceptación bancaria con un valor nominal de 200.000 yuanes y pagó el precio. a la Empresa B. .Debido a las necesidades de compra de la Empresa B, la factura fue endosada y pagada a la Empresa C.
Una vez vencida la letra, la Compañía E, el último endosante de la letra, se negó a aceptar la letra alegando que el librador había reportado su pérdida, por lo que devolvió la letra a la Compañía D. y luego el endosante devuelve la letra en el orden de endoso (Secuencia de devolución: Empresa E-Empresa D-Empresa C-Empresa B-Empresa A-Empresa F-Empresa G-Empresa H), y finalmente devuelve la factura a la Empresa H.
Debido a que la empresa B devolvió la factura a la empresa A, la empresa A volvió a solicitar el pago. En 2014, el 26 de febrero de 2014, la empresa A pagó a la empresa B otros 200.000 yuanes.
2015, 65438 El 4 de octubre, la Compañía H declaró sus derechos de factura ante el Tribunal Popular, y el tribunal resolvió dar por terminado el proceso de aviso público y recordatorio. Posteriormente, la Compañía H envió por correo el giro involucrado en el caso a la Compañía E, el último endosante, y la Compañía E aceptó el giro en el banco pagador.
En la actualidad, la Empresa A cree que la unidad de negocio endosante ha realizado en su totalidad el pago de la factura de aceptación original. El pago repetido de 200.000 yuanes por parte de la empresa B a la empresa A constituye un enriquecimiento injusto y debe devolverse a la empresa A.
Caso de procedimiento de supervisión
De 2013 a 2016, varias cooperativas de crédito de un determinado condado Solicitar al tribunal del condado una orden de pago basándose en una disputa sobre el contrato de préstamo con el agricultor. Después de aceptar esta serie de casos, el tribunal del condado determinó que cumplían las condiciones para las órdenes de pago y que todas las órdenes de pago fueron emitidas y notificadas a los agricultores.
En 2016 y 2017, cinco exoficiales de crédito involucrados en el caso de la cooperativa de crédito fueron castigados penalmente por malversación de fondos y malversación de empleos, incluidos préstamos de 44 agricultores que habían emitido órdenes de pago.
A principios de 2017, la Fiscalía Civil descubrió estos casos en el ejercicio de sus funciones. Dado que la sentencia penal ha tenido efecto legal, obviamente es inapropiado que el tribunal emita una orden de pago en un caso civil donde los derechos y deudas del acreedor no están claros. Se emitieron recomendaciones de la fiscalía para 44 casos de órdenes de pago de conformidad con la ley, y el tribunal adoptó las recomendaciones y decidió cancelar 44 casos de órdenes de pago.
Materiales de referencia:
Enciclopedia Baidu-Programa especial
Materiales de referencia:
Enciclopedia Baidu-Plan de supervisión
Materiales de referencia:
Enciclopedia Baidu-Plan de recordatorio de publicidad