Red de Respuestas Legales - Conocimientos de patentes - ¿Cuál es el contenido de la interpretación judicial de la Corte Suprema sobre conducir en estado de ebriedad? ¿Cuál es el contenido de la interpretación judicial del Tribunal Supremo sobre la conducción en estado de ebriedad? La interpretación judicial del Tribunal Supremo sobre la conducción en estado de ebriedad es la siguiente: 1. Aplicar con precisión la ley y castigar severamente los delitos por conducir en estado de ebriedad de conformidad con la ley. Según el derecho penal, las personas ebrias que cometen delitos deben ser consideradas penalmente responsables. El perpetrador sabía que conducir en estado de ebriedad era ilegal y pondría en peligro la seguridad del público, pero ignoró la ley, especialmente después del accidente, y continuó conduciendo y chocando, causando muchas víctimas. Esto demuestra que el perpetrador ignoró subjetivamente el daño continuo. daño a la seguridad del público. Si dicha conducción en estado de ebriedad causa víctimas graves, la persona será condenada por el delito de poner en peligro la seguridad pública por medios peligrosos de conformidad con la ley. En dos casos penales por conducción en estado de ebriedad anunciados el 8 de septiembre de 2009, el acusado Li Jingquan y el acusado Sun Weiming estaban gravemente ebrios y chocaron continuamente, causando numerosas víctimas. Entre ellos, luego de provocar un accidente de tránsito, Li Jingquan continuó conduciendo sin importar la seguridad de los heridos y muchos aldeanos que intentaron disuadirlo, provocando 2 muertos y 2 heridos leves. Sun Weiming llevaba mucho tiempo conduciendo sin licencia y; Violó las reglas de tránsito muchas veces. Después de que el conductor ebrio chocó con otros vehículos, continuó maldiciendo al auto por exceso de velocidad para escapar, y sucesivamente chocó con 4 autos que circulaban normalmente, causando 4 muertos y 1 herido grave. El acusado Li Jingquan y el acusado Sun Weiming continuaron conduciendo después de verse involucrados en un accidente de tráfico debido a conducir en estado de ebriedad. Su actitud subjetiva hacia las consecuencias dañinas de las lesiones y muertes de otros fue obviamente laissez-faire y tenían la intención de poner en peligro la seguridad pública. . Las acciones de los dos imputados constituyeron el delito de poner en peligro la seguridad pública por medios peligrosos. En segundo lugar, implementar la política criminal de combinar indulgencia con severidad e imponer sentencias apropiadas. De conformidad con lo dispuesto en el párrafo 1 del artículo 115 del Código Penal, quien conduzca en estado de ebriedad y permita que se produzcan consecuencias nocivas que causen víctimas graves, constituirá un delito de atentar contra la seguridad pública por medios peligrosos y será condenado a pena de prisión de duración determinada. de más de diez años. Cadena perpetua o muerte. Al sentenciar a un acusado, se deben tener en cuenta la naturaleza de dichos delitos y las circunstancias del delito del acusado. Consecuencias nocivas y su malignidad subjetiva y peligro personal. En circunstancias normales, conducir en estado de ebriedad constituye este delito. El autor subjetivamente no quiere ni persigue que se produzcan resultados perjudiciales, y es un delito intencional indirecto. La malignidad subjetiva de este comportamiento es diferente del delito intencional directo de atropellar a alguien con un coche malicioso con el fin de causar problemas y causar numerosas víctimas. Por tanto, la electricidad debería ser diferente a la hora de decidir las sanciones. Además, conducir en estado de ebriedad debilita la capacidad de identificación y control del autor, lo que también debe tenerse en cuenta a la hora de dictar sentencia. El acusado Li Jingquan y el acusado Sun Weiming no eran elegibles para la pena de muerte por conducir en estado de ebriedad. Considerando principalmente que ambos acusados ​​cometieron delitos intencionales indirectos, fueron condenados a cadena perpetua respectivamente. En comparación con los delitos intencionales directos, la crueldad subjetiva no es profunda y el peligro personal no es grande. Al cometer el delito, su capacidad para controlar la conducción del vehículo se vio debilitada; luego de ser llevado ante la justicia, tuvo una buena actitud de admisión de culpa y arrepentimiento, y compensó activamente a la víctima por sus pérdidas económicas, y obtuvo el perdón de la víctima hasta cierto punto. medida. Las sentencias finales del Tribunal Popular Superior Provincial de Guangdong y del Tribunal Popular Superior Provincial de Sichuan condenaron apropiadamente a los dos acusados. tres. Unificar la aplicación de las leyes y dar pleno juego a las funciones procesales judiciales. Para abordar seriamente el delito de conducir en estado de ebriedad de conformidad con la ley, frenar los graves daños que la conducción en estado de ebriedad causa a la seguridad pública y advertir y educar a los posibles conductores ilegales. En adelante, quienes conduzcan en estado de ebriedad y permitan que se produzcan consecuencias perjudiciales, provocando numerosas víctimas, serán condenados y condenados por el delito de poner en peligro la seguridad pública por medios peligrosos, de conformidad con lo dispuesto en el presente dictamen y con referencia a los casos típicos adjuntos. . Para mantener la cosa juzgada de las sentencias efectivas y estabilizar las relaciones sociales, se deben mantener sentencias firmes en casos que hayan sido previamente tramitados y determinados como delitos de accidentes de tránsito en circunstancias específicas. Si encuentra alguna situación o problema en la implementación de estas opiniones, infórmelo al Tribunal Popular Supremo de manera oportuna. En resumen, nuestro país también ha realizado interpretaciones judiciales especiales sobre la conducción en estado de ebriedad, para que los ciudadanos puedan darse cuenta más rápidamente de los peligros de conducir en estado de ebriedad y ser castigados por conducir en estado de ebriedad. Por lo tanto, conducir en estado de ebriedad es algo que nuestros conductores no deben tocar. Sólo cumpliendo con las leyes y regulaciones podremos proteger mejor nuestros derechos e intereses legítimos.