En un juicio civil, ¿cuánto tiempo pasa desde la presentación de la denuncia hasta la audiencia?
Si se aplica sentencia sumaria, el tribunal concluirá el caso en el plazo de tres meses.
Si el caso es complejo y se aplican procedimientos ordinarios, el tribunal concluirá el caso en un plazo de seis meses.
Si no está satisfecho con la primera instancia, puede apelar. El procedimiento y tiempo del juicio son los mismos que los de primera instancia.
¿Cuánto tiempo tarda en iniciarse una demanda civil desde la presentación de la denuncia hasta la audiencia? La ley no estipula cuándo se llevará a cabo un juicio después de que se presente un caso. El tribunal hará sus propios arreglos en función del número de casos en nuestro tribunal. Al mismo tiempo, las partes solo necesitan esperar pacientemente y el tribunal notificará a las partes de acuerdo con la ley antes de la audiencia.
Según el artículo 136 de la Ley de Procedimiento Civil, el Tribunal Popular notificará a las partes y demás participantes en el litigio tres días antes de la audiencia. Si la audiencia se celebra en público, se anunciarán los nombres de las partes, la causa del caso, la hora y el lugar de la audiencia.
¡El procedimiento y tiempo del litigio civil, desde la presentación de una denuncia hasta la mediación o el tribunal! Suele tardar un mes. Si ambas partes acuerdan mediar después de ser citadas, mediarán en el tribunal y emitirán una carta de mediación. Si no acepta la mediación, espere a que el tribunal programe una audiencia. El horario del tribunal dependerá del número de casos ante el tribunal. Si hay menos casos será más rápido, si hay más casos será más lento.
¿Cuánto tiempo tarda en comenzar la audiencia después de presentada una demanda civil? Corresponde al juez decidir en función del avance del caso.
Ley de Procedimiento Civil
Artículo 125 El tribunal popular enviará copia de la denuncia al demandado dentro de los cinco días siguientes a la fecha de presentación del caso, y el demandado enviará copia de la demanda al demandado dentro de los cinco días siguientes a la fecha de presentación de la demanda. Presentar un escrito de contestación dentro de los quince días. La defensa deberá indicar el nombre, sexo, edad, origen étnico, ocupación, lugar de trabajo, residencia e información de contacto del acusado; el nombre, residencia e información de contacto de la persona jurídica u otra organización y el nombre, cargo e información de contacto del abogado; representante o responsable principal. El Tribunal Popular enviará copia de la defensa al demandante dentro de los cinco días siguientes a la fecha de recepción de la defensa.
Si el acusado no presenta un escrito de defensa, esto no afectará el juicio del Tribunal Popular.
Artículo 126 El tribunal popular informará a las partes de los derechos y obligaciones pertinentes del litigio en el aviso de aceptación del caso y en el aviso de respuesta, o verbalmente.
Artículo 127: Después de que el Tribunal Popular acepte un caso, si las partes tienen objeciones a la competencia, deberán plantearlas durante la presentación del escrito de contestación. El Tribunal Popular revisará las objeciones planteadas por las partes. Si se estima la objeción, se ordenará el traslado del caso al tribunal popular competente; si no se estima la objeción, se desestimará el caso.
Si las partes no plantean objeciones a la competencia y responden a la demanda, se considerará competente el tribunal popular objeto de la demanda, salvo violaciones a las disposiciones de jurisdicción jerárquica y jurisdicción exclusiva.
¿Cuánto tiempo se tarda en conocer una demanda civil en Estados Unidos? En cualquier acción civil, hay muchos pasos desde la presentación hasta el juicio, muchos de los cuales ocurren durante la fase previa al juicio. En los Estados Unidos, pueden pasar meses o incluso años antes de que un caso civil se aclare de forma adecuada para un juicio.
De hecho, los procedimientos previos al juicio son uno de los pasos más importantes en los litigios civiles estadounidenses. Hoy en día, los procedimientos previos al juicio ya no son precursores del juicio en los Estados Unidos. En cambio, se creó como una forma de resolver el caso sin juicio. Según estadísticas de la Oficina de Administración Judicial de Estados Unidos, menos del 3% de los casos procesados en el sistema judicial federal en 1999 entraron en el proceso de juicio y el resto se resolvieron en la etapa previa al juicio. En China, es casi el 90% cada año.
El propósito de establecer un proceso previo al juicio es simple: aclarar asuntos irrelevantes, permitir que las partes obtengan información y determinar si existen disputas aptas para juicio, todo lo cual conduce a un juicio eficiente o a una resolución informada. .
La práctica previa al juicio en los Estados Unidos incluye varios mecanismos básicos, como conferencias previas al juicio, mociones, descubrimiento de pruebas y juicio sumario.
(1) Conferencia previa al juicio
La conferencia previa al juicio original se creó como una reunión entre jueces y abogados para prepararse para el juicio, y luego se amplió para incluir la gestión de casos judiciales y discusiones sobre acuerdos. . La idea detrás del establecimiento de una conferencia previa al juicio es que solo el enfoque fáctico de la disputa real se presente ante el juez de hechos si existe un proceso previo al juicio adecuado. Además, la intervención judicial temprana puede ayudar a todos los participantes en el proceso a comprender la disputa lo más claramente posible, centrarse en su contenido central, explorar rápidamente la información que necesitan saber y facilitar la negociación y el procesamiento de los asuntos.
La primera conferencia previa al juicio también se denomina conferencia de programación, en la que el juez preside a las partes para acordar un horario para presentar mociones, modificar alegatos, fusionar otras partes, completar la presentación y exhibición de pruebas, y determinar una fecha de audiencia.
Otro tema importante que se discutirá en la conferencia previa al juicio es, por supuesto, el acuerdo. El acuerdo suele ser presidido por el juez que preside, pero ¿hasta qué punto debería el juez presionar para que se llegue a un acuerdo en el caso? ¿Debería el juez compartir sus puntos de vista sobre el caso con ambas partes? ¿Importa si el juez contacta a las partes individualmente o habla con ambas partes al mismo tiempo? Si el juez desempeña un papel conciliador, ¿se sentirán incómodas las partes si posteriormente el caso se ve ante un juez? Etc. ha estado plagando el sistema judicial estadounidense.
Investigaciones recientes muestran que, si bien los jueces federales fomentan la conciliación, la mayoría simplemente ofrece razones por las cuales la conciliación es apropiada. Algunos datos de encuestas también muestran que los jueces con las tasas de acuerdos más altas tienden a ser aquellos que simplemente fijan fechas de juicio estrictas para llevar los casos rápidamente a juicio, en lugar de aquellos que participan activamente en negociaciones de acuerdos u otras formas de gestión de casos.
A medida que se acerca la fecha del juicio, si el caso aún no se ha resuelto, se llevará a cabo una conferencia final previa al juicio. En la reunión, las partes desarrollarán un plan de juicio, incluido un plan para facilitar la admisibilidad de las pruebas. El tribunal ordenará al abogado o cliente que haga una lista de todas las pruebas que se espera que se presenten en el juicio, incluidos los testigos y peritos que testificarán.
(2) Moción
Una moción es una solicitud presentada por una parte solicitando al tribunal que emita una orden. Los asuntos de moción pueden variar desde una simple solicitud de prórroga del plazo hasta una solicitud compleja para que el tribunal emita una orden de sanción o una medida provisional de emergencia. También hay mociones dispositivas, que son mociones que solicitan al tribunal que decida el caso sin juicio, incluidas mociones para desestimar el caso antes de la declaración, mociones para dictar sentencia sobre la declaración, mociones para un juicio sumario, etc.
En los Estados Unidos, los tribunales generalmente no revisan la suficiencia de una demanda por sí solos, y es responsabilidad del demandado disputar cualquier deficiencia en la demanda del demandante. Por lo tanto, salvo que exista falta de competencia sobre la materia, aquellas reclamaciones con defectos prima facie no pueden retirarse si la otra parte plantea objeciones. El demandado puede responder a la denuncia del demandante de dos formas. El primero es presentar un escrito de defensa. El segundo es presentar una moción pre-contenciosa haciendo valer una defensa específica. Estas defensas a menudo alegan que la denuncia se presentó en el tribunal equivocado, que no se unieron las partes necesarias o que la denuncia carece de fundamento legal. Estas defensas pueden plantearse en el escrito de respuesta del demandado o como base para una moción previa a la respuesta del demandado para que se desestime la demanda del demandante.
Si el demandado no responde a la demanda de cualquier forma dentro del plazo legal, será juzgado por el tribunal por falta de respuesta. Una sentencia de no idoneidad es definitiva sobre el fondo del caso y puede anularse sólo si el demandado demuestra negligencia excusable u obtuvo la sentencia mediante fraude, tergiversación u otra mala conducta.
Después de presentar el escrito de la defensa y cerrarlo, cualquiera de las partes tiene otra oportunidad de solicitar que el tribunal dicte sentencia sobre el escrito de la defensa sin un juicio. breve. Por lo tanto, si el demandado no responde a la respuesta lo suficiente como para negar los reclamos en la respuesta, el demandante puede presentar una moción de sentencia sobre la respuesta y prevalecer sin juicio.
De manera similar, si la demanda del demandante es defectuosa, o si el demandado presenta una defensa afirmativa y el demandante no responde, el demandado puede presentar una moción para que se juzgue la demanda y ganar.
En resumen, el tribunal examinará la acusación y la defensa, para determinar si la acusación es suficiente y si los hechos expuestos en la defensa, a primera vista, constituyen un obstáculo absoluto para la reclamación del demandante. Si estas objeciones iniciales no se sostienen, el caso pasará a la siguiente etapa del litigio: el descubrimiento.
(3) Descubrimiento de pruebas
El descubrimiento de pruebas es un procedimiento en el que los litigantes presentan e intercambian entre sí información relacionada con la disputa. Se pueden eliminar los bombardeos de pruebas en los juicios. La presentación de pruebas previas al juicio permite a los litigantes evaluar sus fortalezas y debilidades en el caso con anticipación, lo que a menudo hace innecesario un juicio porque las partes deciden llegar a un acuerdo.
La presentación formal de pruebas se realizará a través de los siguientes medios: interrogatorios escritos, testimonios orales grabados, solicitudes de admisión, solicitudes de presentación de documentos y exámenes físicos y mentales.
Un interrogatorio es una carta escrita en la que las partes se envían más de 25 preguntas entre sí sobre asuntos específicos del caso. La parte interrogada debe responder con sinceridad.
En términos generales, las declaraciones escritas se llevan a cabo en la oficina del abogado, donde el abogado interroga oralmente al testigo y al cliente, y el secretario del tribunal registra la declaración (la tarifa promedio por declaración escrita es de $4 por página). Si bien el testimonio escrito en sí no será admisible en el juicio (según las reglas de prueba de Estados Unidos, los testigos generalmente testifican en persona en los juicios), puede usarse para criticar a los testigos que luego cambian su testimonio en el juicio. Además, el testimonio escrito proporcionado a la otra parte generalmente es admisible en el juicio.
En determinadas circunstancias, una parte también puede solicitar un examen físico y mental de una parte, pero el tribunal no concederá fácilmente esta solicitud en consideración a la protección de la integridad física.
Finalmente, una de las partes le pedirá a la otra que admita algo. Si no admite los hechos no controvertidos, la parte será sancionada.
Debido a que una solicitud de descubrimiento formal tiene un impacto negativo en el tiempo y los gastos y también revela a la otra parte información relevante sobre el propio caso de la parte solicitante, antes de entregar una solicitud de descubrimiento formal, los abogados deben preguntar a sus clientes si pueden tolerar el retraso y los gastos resultantes.
Para limitar el abuso del proceso de descubrimiento, los tribunales federales han establecido reglas obligatorias de primera divulgación, que obligan a las partes a revelar cierta información básica sin esperar una solicitud formal de descubrimiento. Esta información básica se limita a información que una parte "utilizará para respaldar su reclamo o defensa" e incluye información necesaria para prepararse para el juicio y tomar una decisión de acuerdo informada, como información sobre posibles testigos, pruebas documentales, daños y seguros.
Al mismo tiempo, el descubrimiento requiere un gran equipo de abogados para ser eficaz. Actualmente hay aproximadamente 1 abogado en los Estados Unidos, o 1 entre 265 personas. En China, el número total de abogados es inferior a 1, con sólo 1 abogado por cada 13.333 personas. Por lo tanto, los procedimientos formales de descubrimiento no se convertirán en casos civiles en China.
(4) Sentencia sumaria
En cualquier momento durante el proceso de descubrimiento, cualquier parte también puede presentar una moción de sentencia sumaria basada en la preponderancia de la evidencia, para que el tribunal no No entrar a juicio completo, dictar sentencia sobre todo o parte del caso. La consideración de política para determinar el juicio sumario es que puede ahorrar tiempo y dinero a los contribuyentes y litigantes al concluir litigios de reclamaciones donde no existe una disputa fáctica sustancial.
Al tomar una decisión sobre una moción de juicio sumario, el tribunal debe ver y analizar las pruebas desde la perspectiva más favorable a la moción de no presentarla. En teoría, si el caso llega a un jurado, el tribunal no debería sopesar las pruebas para decidir qué lado tiene probabilidades de ganar. La base es que el juicio sumario no reemplaza un juicio de los hechos en disputa, pero permite que el caso se resuelva sin un juicio porque no hay ninguna disputa de hecho que requiera que un investigador la resuelva.
El beneficio del juicio sumario es que no sólo eliminará los litigios frívolos sino que también fomentará más acuerdos. El objetivo es garantizar que cada caso se resuelva de manera justa, rápida y económica.
Hoy en día, al decidir si existe una disputa judicial, los tribunales deben evaluar las pruebas a la luz de la carga de la prueba en el juicio y quién soporta la carga de la prueba. Esto significa que para rechazar la moción de juicio sumario del demandado, el demandante debe demostrar ante el tribunal que tiene pruebas suficientes para cumplir con su carga de la prueba. Es decir, según el estándar de “preponderancia de la evidencia”, el demandante debe demostrar que tiene evidencia suficiente para respaldar cada elemento de su reclamo. Por lo tanto, un jurado razonable podría fallar a su favor y el caso debería proceder a juicio. El demandado generalmente soporta una carga más ligera porque generalmente no soporta la carga de la prueba de la reclamación. Incluso como parte en la moción, el demandado ganó un juicio sumario simplemente señalando que el demandante no presentó pruebas que hubieran establecido cualquiera de los elementos esenciales de la carga de la prueba en el juicio.
En 1996, el 42% de los casos civiles en el Tribunal de Distrito de Columbia fueron desestimados, el 22% terminaron en sentencia sumaria, el 19% se resolvieron antes del juicio, el 3% terminaron en juicio y el 7% fueron transferidos a otros tribunales. tribunales. Estas estadísticas indican que el juicio sumario es una forma más común de abordar el fondo de un caso y se utiliza en mayor medida que otros tribunales.
En la actualidad, nuestro país generalmente implementa el modelo de juicio "estilo debate", que aboga por la "comparecencia ante el tribunal en un solo paso" y requiere que todos los casos ingresen directamente al proceso de juicio después de completar el proceso de presentación del caso. Determina que los procedimientos previos al juicio de mi país son esencialmente un programa de archivo de casos.
Sin embargo, de acuerdo con la Ley de Procedimiento Civil, en nuestro país no existe un procedimiento de presentación de casos civiles independiente. La revisión de la presentación del caso y la preparación previa al juicio cubiertas por el procedimiento de presentación del caso están incluidas en el procedimiento de juicio. En la práctica, la revisión de la presentación del caso la realiza el tribunal de presentación, mientras que la preparación previa al juicio la completa el tribunal de presentación y el tribunal de primera instancia, respectivamente.
Por ejemplo, el tribunal de primera instancia es responsable de la investigación y recopilación de pruebas, la necesaria fusión de partes, el envío de notificación de respuesta al demandado y la entrega de copia de la demanda, la preservación de la propiedad, la ejecución anticipada, etc. La esencia de este procedimiento previo al juicio la establece el tribunal de primera instancia.
Al mismo tiempo, nuestro país aboga por el autoritarismo, desde el pre-juicio hasta el post-juicio, desde los procedimientos hasta las actividades sustantivas, todas las actividades se llevan a cabo bajo la dirección del juez y las partes sólo participan pasivamente. El modelo de juicio "argumentativo" reformado absorbe las disputas partidistas y enfatiza la carga de la prueba de las partes y el estatus del juez como árbitro intermediario. Sin embargo, la búsqueda unilateral de "un paso hacia el tribunal" y el descuido de los procedimientos previos al juicio dieron como resultado que las dos partes no pudieran obtener información mutua antes del juicio. La incapacidad de recopilar y presentar todas las pruebas de manera oportuna y completa da como resultado frecuentes allanamientos de pruebas y repetidas audiencias judiciales, lo que prácticamente aumenta los costos de los litigios y retrasa la realización de justicia. Debido a la falta de procedimientos previos al juicio adecuados, todas las disputas, independientemente del mérito, se llevan a juicio y todas las pruebas, independientemente de si son relevantes para el caso, se presentan durante el juicio, lo que resulta en procedimientos judiciales complejos y prolongados. , ineficiencia y falta de aprecio.
Por lo tanto, basándose en la práctica procesal actual de mi país, basándose en los procedimientos previos al juicio avanzados en los Estados Unidos y combinándolos con la próxima reforma del sistema judicial, es necesario mejorar los procedimientos previos al juicio de mi país, para que es decir, los procedimientos de presentación del caso.
En primer lugar, establecer un procedimiento de archivo de la causa con facultad de disposición independiente correspondiente al procedimiento de juicio y al procedimiento de ejecución.
Debido a las necesidades de equidad y eficiencia, en los últimos años, nuestro país ha abogado vigorosamente por la separación de la legislación, el juicio y la ejecución, y ha propuesto el lema de "presentación de casos, juicio y ejecución". Entonces, ¿cómo establecer un "caso"? No basta con realizar algunos trabajos como presentar un caso, revisar documentos y entregar documentos de conformidad con las disposiciones de la Ley de Procedimiento Civil. En los últimos años, algunos tribunales han ampliado las funciones de la división de presentación de las cuatro originales a ocho, es decir, se han agregado cuatro funciones adicionales: mediación previa al juicio, intercambio de pruebas previas al juicio, gestión del proceso judicial y gestión del secretario. Obviamente, esto es un avance importante en el procedimiento de presentación de casos original, pero si se quiere establecer el procedimiento de presentación de casos como una puerta de entrada para despejar el camino para el juicio y una forma de cerrar el caso sin juicio,
Como Como se mencionó anteriormente, las conferencias previas al juicio se han ampliado para incluir la gestión de casos judiciales y discusiones sobre acuerdos. En nuestro país, las reuniones previas al juicio deben incluir contenidos como fijar un cronograma, intercambiar pruebas, mediar y negociar bajo convocatoria del juez que presenta el caso. Al mismo tiempo, se debe dar a las partes el derecho de desestimar el caso sin juicio o solicitar un juicio sumario por motivos de defensa incondicional, comportamiento de no demandado, incapacidad para proporcionar pruebas o pruebas superiores.
2. Hay jueces de primera instancia y jueces de ejecución.
Con la separación de la legislación, el juicio y la ejecución y la reconstrucción de los procedimientos de presentación de casos, es inevitable establecer jueces de presentación de casos. La propuesta de establecer tres series de jueces, incluidos los jueces de presentación, los jueces de primera instancia y los jueces ejecutivos, no es incompatible con el actual sistema de jueces de élite y asistentes de jueces propuesto por la Corte Suprema, porque los jueces de presentación, los jueces de primera instancia y los jueces ejecutivos son todos incluidos en la lista de jueces, y cada Una serie de jueces puede nombrar asistentes de jueces.
El juez de presentación no solo es responsable de archivar el caso y gestionar el proceso del juicio, sino que también organiza a las partes para llevar a cabo el intercambio de pruebas previas al juicio y la mediación. Al mismo tiempo, tiene derecho a revisar. la acusación defectuosa y los cargos irrazonables antes del juicio con base en la solicitud de las partes. Se dictó sentencia sumaria con base en la conducta del litigio y la preponderancia de la prueba. Esto no sólo puede simplificar el procedimiento y acortar el ciclo del litigio, sino también evitar los prejuicios y las nociones preconcebidas del juez de primera instancia causados por el contacto prematuro con las partes y el caso. Al mismo tiempo, dado que todos los asuntos no relacionados con el litigio se han aclarado durante el proceso de presentación del caso, las partes tienen una comprensión completa del caso antes del juicio, por lo que solo se centran en el contenido principal, haciendo que los procedimientos del juicio sean concisos y claros. .
En los tribunales no, no existen los juicios civiles a pequeña escala. Actualmente, el procedimiento sumario para litigios civiles sólo dura hasta tres meses, que es el más rápido.
De acuerdo con las disposiciones pertinentes de la Ley de Procedimiento Civil de mi país, el período de prueba para los casos tramitados mediante procedimientos simplificados es de 3 meses y no podrá ampliarse. Si el caso no puede concluirse dentro de los 3 meses, el caso se transferirá a los procedimientos ordinarios para continuar el juicio (el período del juicio se calculará a partir del día siguiente en que el caso sea archivado oficialmente por el tribunal). ). El plazo para que el Tribunal Popular conozca de causas civiles de primera instancia mediante procedimientos ordinarios es de seis meses, si existen circunstancias especiales que requieran una prórroga, que podrá prorrogarse por seis meses con la aprobación del presidente del tribunal; Si se necesita una prórroga, se debe informar al tribunal superior para su aprobación.
Cuando el Tribunal Popular conoce de causas civiles en segunda instancia, se aplican los procedimientos ordinarios. El período de prueba es de tres meses, prorrogable con la aprobación del presidente del tribunal en circunstancias especiales; La resolución de los casos de apelación es de 30 días y no puede ampliarse.
En un litigio civil, ¿cuánto tiempo se tarda en anunciar un veredicto civil? Si se desconoce el paradero de la persona a notificar, o si la entrega no puede realizarse por otros medios previstos en este apartado, se procederá a la entrega. Sesenta días después del anuncio se tendrá por entregado.
¿Cuánto tiempo dura una demanda civil? Generalmente son 6 meses, y el decano de nuestro hospital puede ampliarlo 6 meses. Si las circunstancias son graves o complicadas, el caso puede ampliarse con la aprobación del tribunal superior, pero el tiempo de ampliación no está limitado.
Trámite sencillo, 3 meses, sin prórroga.
Procedimientos Especiales, enero, los casos de elegibilidad de los votantes deben concluir antes del día de las elecciones.
Durante el período de publicidad no se incluyen en el cálculo las tasaciones, las objeciones jurisdiccionales planteadas por las partes y las disputas jurisdiccionales entre tribunales populares.
¿Cuánto tiempo tarda en celebrarse una demanda civil incidental penal? Hay muchas cosas por hacer. Primero debes consultar el Código de Procedimiento Penal.
Comprender los procedimientos específicos del juicio y los derechos del demandante y de la víctima, en segundo lugar,
Preparar las pruebas pertinentes y pensar detenidamente si existen nuevas pruebas relacionadas con los hechos del caso; caso y sus reclamos; nuevamente, calcule el monto del reclamo y el monto aceptable del reclamo del demandado por adelantado. ...