El proceso de revisión de la pena de muerte
Chen Xiao, reportero del fin de semana sobre el estado de derecho, es de Beijing y Cangzhou
Después de muchos años de trabajo, esta es la primera vez que el abogado de Beijing, Xie Tongxiang, se encuentra con un método de revisión de la pena de muerte tan novedoso. :
En la sala del tribunal de distrito, la acusación y la defensa se sentaron juntas como en una sesión judicial, con el juez en el medio y los testigos presentes, aceptando preguntas de varias partes.
No, esto no es una prueba, aunque es muy similar.
Sí, esto es durante la etapa de revisión de la pena de muerte, una etapa procesal especial que alguna vez se consideró la más difícil de hacer pública pero que ponía en peligro la vida.
Este es el caso más profundo en el que la fiscalía y la defensa han participado en el proceso de revisión de la pena de muerte desde que la Corte Suprema restableció su facultad de revisar la pena de muerte. También es la primera vez que la Corte Suprema. El tribunal ha utilizado este método para revisar un caso de pena de muerte.
Esto hace que Chen Guangzhong, un maestro en derecho procesal penal, se emocione mucho: "Estoy muy feliz de ver este intento por parte de la Corte Suprema. Esta es la tendencia de la reforma futura. El borrador del Procedimiento Penal La ley se diseñó hace mucho tiempo."
Procedimiento sin precedentes
Yang Jinming y su esposa han estado sentados en el tribunal durante una hora. No había prisa, ni impaciencia, ni siquiera la confirmación de que "este tribunal todavía está abierto".
De hecho, y mucho menos una hora, simplemente esperaban otro día, un año, sin importar cuánto tiempo. Mientras haya esperanza, están dispuestos a esperar.
Hace un año, desde que el Tribunal Popular Intermedio de Cangzhou condenó a muerte a su hijo Yang Fangzhen en primera instancia, la familia de Yang Jinming ha estado esperando el juicio final del destino.
En la tarde del 6 de junio de 2017, en el tribunal de la ciudad de Huanghua, en la provincia de Hebei, acudieron casi todos los que decidieron el destino de Yang Fangzhen, pero Yang Fangzhen no estaba presente. Todavía se encuentra detenido en el centro de detención del condado de Haixing, a la espera de sus últimas noticias.
Hace más de un año, el joven de 23 años fue acusado de robo. La fiscalía lo acusó de matar al conductor mientras robaba un taxi, arrojar el cuerpo y quemar el coche antes de huir.
El Tribunal Intermedio de Cangzhou condenó a muerte a Yang Fangzhen en primera instancia. El Tribunal Superior Provincial de Hebei confirmó el veredicto original en segunda instancia y posteriormente lo presentó al Tribunal Supremo para que revisara la pena de muerte.
Según la práctica anterior, la Corte Suprema generalmente dictará un fallo para aprobar o desaprobar la pena de muerte después de leer los documentos por escrito e interrogar al acusado. Cuando se enfrentan a casos difíciles y complejos, los jueces de revisión de la pena de muerte de la Corte Suprema a veces van personalmente al área local para investigar y verificar los hechos del caso.
En la práctica anterior, era raro que las fiscalías y los abogados se enfrentaran directamente a revisiones de la pena de muerte. Incluso después de que se implemente la nueva ley de procedimiento penal este año, la Fiscalía Suprema sólo puede presentar opiniones al Tribunal Supremo, y el Tribunal Supremo sólo necesita informar a la Fiscalía Suprema de los resultados de la revisión de la pena de muerte. El juez escuchará al abogado defensor al realizar la solicitud.
Así que Xie Tongxiang se sorprendió cuando recibió una llamada del juez de la Corte Suprema pidiéndole que participara en el proceso de verificación de pruebas que involucraba tanto a la fiscalía como a la defensa. Ha trabajado durante muchos años y ha realizado muchos casos de revisión de penas de muerte. Nunca había oído hablar de tal procedimiento.
Como abogado defensor de Yang Fangzhen, se había reunido antes con los jueces de la Corte Suprema y habló sobre el caso durante casi dos horas. Expuso claramente su caso al juez.
Igualmente sorprendido quedó el fiscal que recibió la llamada.
"¿Qué procedimientos son aplicables?"
En la tarde del 17 de junio, el juez, la fiscalía y la defensa llegaron al lugar y se reunieron en el tribunal de la ciudad de Huanghua, pero el procedimiento fue demorado.
Yang Jinming escuchó la discusión entre el fiscal y el juez. "El fiscal le dijo al juez, o lo apruebas o no lo apruebas. ¿Cómo es que este procedimiento todavía existe? Nunca he visto este procedimiento..." Al principio, el fiscal parecía no estar de acuerdo con iniciar este procedimiento.
Alegando que nunca había visto un procedimiento de este tipo, el fiscal preguntó al juez: "¿Qué procedimiento es aplicable a (esto)? ¿Es un procedimiento de primera instancia o de segunda instancia?"
El juez dudó un momento y le respondió: "Nada. No es ni primera instancia ni segunda instancia. Si tienes dudas sobre algunos temas, consúltalo".
El El fiscal pensó durante mucho tiempo y no dijo nada.
Yang Jinming de repente sintió que el aire en la cancha estaba un poco tenso. Escuchó al juez preguntarle al fiscal: "¿Vas a comparecer ante el tribunal o no?"
El fiscal no podía decirlo claramente y tuvo que pedirle instrucciones al líder. Se dio la vuelta y salió. Unos minutos más tarde, regresó al tribunal: "El líder dijo que cooperaría con el Tribunal Supremo y haría una excepción".
Después de aproximadamente una hora de discusiones preliminares, se puso en marcha el plan.
El testigo que fue citado a comparecer ante el tribunal ese día era el compañero de cuarto de Yang Fangzhen en el centro de detención. Estaban encerrados en la misma “celda”. Era un nuevo testigo llamado por la defensa, principalmente para declarar sobre lo que sabía sobre la tortura de Yang Fangzhen.
Después de que el testigo llegó al lugar, el juez primero verificó su identidad y el fiscal cuestionó su identidad porque no traía su documento de identidad. Después de que el juez hace preguntas a los testigos, el abogado defensor les hace preguntas y, finalmente, el fiscal hace preguntas.
El testigo testificó que cuando él y Yang estuvieron retenidos en la misma "celda", vio que las piernas y los pies de Yang estaban hinchados y que ni siquiera podía usar zapatos. También vio numerosos hematomas en el pecho y la espalda baja de Young. Yang le dijo que la policía lo golpeó durante el interrogatorio.
Durante el contrainterrogatorio, el fiscal exige que el testigo proporcione un veredicto u otra prueba escrita para demostrar que estuvo detenido en el mismo centro de detención al mismo tiempo.
El interrogatorio de este testigo duró aproximadamente media hora.
Según Xie Tongxiang, otro testigo clave del caso fue llamado a declarar, pero cuando el juez volvió a citar a esta persona, no contestó el teléfono.
Este testigo clave es el informante en el caso Yang Fangzhen. Afirmó haber conocido a Yang después del incidente y haber escuchado la declaración de Yang sobre el robo de auto y el asesinato. Después de romper con Yang, llamó a la policía. Pero según la declaración de Yang Fangzhen cuando se reunió con su abogado, este testigo estaba en la escena del crimen al mismo tiempo que él y * * * fue testigo del proceso del asesinato. El verdadero culpable era otra persona.
Este es el final de este proceso especial de revisión de la pena de muerte sin precedentes que involucra juicio, procesamiento y defensa.
La Corte Suprema celebró una audiencia en el proceso de revisión de la pena de muerte. La noticia se difundió rápidamente en los principales medios de comunicación y se convirtió recientemente en la noticia más candente en el campo del derecho procesal penal.
Cuando el periodista pidió al presidente del Tribunal Supremo que confirmara el asunto durante el fin de semana, expresó su reticencia a ser entrevistado, pero enfatizó repetidamente: "Esta no es una sesión judicial, definitivamente no es una ¡Sesión judicial!"
El juez que preside respondió más tarde a este procedimiento especial a través del abogado defensor: "(Esta es) evidencia clave para verificar la condena y sentencia de un individuo, en lugar de celebrar un juicio. Refleja al Supremo. La actitud cautelosa del tribunal hacia los casos de pena de muerte, respeta y protege los derechos humanos, y es muy cauteloso con respecto a la pena de muerte”.
Anteriormente, este procedimiento se formuló en el proyecto de ley de procedimiento penal redactado por Chen. Guangzhong, que puede utilizarse en casos que impliquen disputas importantes o delitos culpables o delitos menores. Este tipo de audiencia, que es litigiosa y pública, en la que participan juntas la acusación y la defensa, ayuda al juez a obtener una comprensión más verdadera, directa y completa de las pruebas y los hechos del caso. Los círculos jurídicos creen que se trata de una transición de una revisión cerrada de la pena de muerte a una revisión de la pena de muerte de tipo litigioso, lo que está en consonancia con la tendencia del derecho procesal penal moderno.
Dijo que estaba muy feliz de ver este intento innovador por parte de la Corte Suprema.
La actual Ley de Procedimiento Penal acaba de ser reformada en 2012 y se han logrado avances positivos en el proceso de revisión de la pena de muerte, como la estipulación de que los jueces deben interrogar al acusado y escuchar las opiniones de los abogados.
“Las leyes que han llegado a este punto ya son muy buenas. No esperábamos que llegaran a este punto (es decir, convertir la revisión de la pena de muerte en una demanda)”.