Escriba un argumento inicial basado en la opinión de que el desarrollo de la sociedad moderna es más importante que el Estado de derecho.
En primer lugar, tiene un efecto restrictivo sobre las personas. Tanto el Estado de derecho como el Estado de virtud apuntan a promover el desarrollo social, pero el primero se centra en el Estado de derecho.
Este último se centra en tratar a los demás, y tratar a los demás debería ser más importante que regir la ley. Porque: en primer lugar, el contenido de "gobernar al pueblo" en realidad incluye los requisitos de "gobernar la ley", y el objetivo final de "gobernar la ley" es "gobernar al pueblo". Para que todo esté ordenado de principio a fin, "gobernar al pueblo" debe ser la base y "gobernar la ley" debe ser el propósito. En segundo lugar, “gobernar al pueblo” es el apoyo a “gobernar la ley” y ayuda a “gobernar la ley” mejor. Como norma, la ley sólo puede restringir el comportamiento externo de las personas, pero no puede intervenir en el mundo interior de las personas; las personas mismas necesitan intervenir en el mundo interior de las personas. Además, "las leyes ópticas no son suficientes". Por muy bueno que sea el sistema legal, si no hay personas con las cualidades necesarias para implementarlo, seguirá siendo nada más que un pedazo de papel. Por lo tanto, simplemente "gobernar la ley" no es suficiente para "gobernar al pueblo". Para lograr el objetivo ideal del Estado de derecho, también debemos centrarnos en el objetivo final.
Sobre "gobernar al pueblo". De lo contrario, incluso si se coloca al derecho perfecto en la posición suprema, seguirá siendo difícil alcanzar los objetivos ideales que originalmente imaginamos alcanzar con el sistema legal. Por tanto, el imperio de la virtud es más importante que el imperio de la ley.
En segundo lugar, del papel rector a las personas. El estado de derecho sólo puede decirle a la gente lo que está mal y castigarla cuando comete un error.
El gobierno, en virtud, no sólo le dirá a la gente lo que está bien y lo que está mal, sino que también le dirá por qué está mal.
¿Por qué es correcto? Que la gente lo acepte de corazón y luego lo ponga en práctica. Tanto el Estado de moralidad como el Estado de derecho pueden guiar a las personas a hacer lo que deben hacer y a realizar buenas acciones. En este punto, gobernar por la virtud es mucho mejor que gobernar por la ley. Por tanto, el imperio de la moralidad es más importante que el imperio de la ley.
En tercer lugar, en cuanto al ámbito de actuación. El alcance de la regla de la virtud es mucho más amplio que el del estado de derecho, por lo que la cobertura de la regla de la virtud es mayor, con una audiencia más amplia y más contenido. Muchas leyes no lo cubren o no pueden cubrirlo.
La ética local también existirá. Por ejemplo, ceder su asiento en un autobús a personas mayores, débiles, enfermas, discapacitadas o embarazadas, o ceder su asiento en lugares donde el contacto con el mundo exterior sea difícil. La gente allí tal vez no sepa lo que estipula la ley, pero debe saber lo que la moralidad exige de ellos.
Niños o algo así. Por lo tanto, el imperio de la moralidad puede promover el desarrollo social más que el imperio de la ley.
No negamos el papel que desempeña el Estado de derecho en el desarrollo social, pero también admitimos que el Estado de derecho ha hecho algunas cosas que la moral por sí sola no puede hacer debido a sus características distintivas y rígidas. Sin embargo, basándonos en las condiciones nacionales y el desarrollo a largo plazo de la China contemporánea, insistimos en que el imperio de la moralidad es más importante que el imperio de la ley en la China contemporánea.