Análisis de exactitud del caso de Huang Haibo
Aprobación de la "Ley de Castigo para la Gestión de la Seguridad Pública" que exige detención administrativa por parte de la policía de Beijing durante 15 días. El artículo 66 de la ley estipula: "Quien solicite la prostitución será detenido por no menos de 10 días como máximo. no más de 15 días, y también puede ser multado con no más de 5.000 yuanes. "Bien; si las circunstancias son menores, será detenido por no más de 5 días o multado con no más de 500 yuanes". La educación de Huang Haibo por parte de la policía de Beijing tiene una base legal. El artículo 7 de las "Medidas para la custodia y educación de las personas dedicadas a la prostitución y la prostitución" (en adelante, las "Medidas") estipula que "el personal que se dedique a la prostitución y la prostitución será sancionado de conformidad con el artículo 66 de la "Administración de Seguridad Pública". Ley de Castigo de la República Popular China". Si no son suficientes para la reeducación a través del trabajo, pueden ser La decisión del órgano de seguridad pública. Este método se basa en la "Decisión del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo sobre". la Prohibición de la Prostitución” (en adelante denominada la “Decisión”). Según esta medida, la decisión de la policía de Beijing de proporcionar custodia y educación a Huang Haibo está bien fundada y es una medida coercitiva administrativa, no una sanción administrativa, ni constituye "una cosa, dos sanciones", y no viola la ley. los principios del derecho administrativo.
Los opositores creen que las "Medidas para la educación sobre la prostitución y la prostitución" son regulaciones administrativas formuladas por el Consejo de Estado, no una ley. La "Decisión sobre la prohibición de la prostitución y la prostitución" es sólo un documento normativo formulado por el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo y tampoco es una ley. De acuerdo con las disposiciones de la "Ley de Legislación" y la "Ley de Coerción Administrativa" de que "la libertad personal sólo puede ser restringida por la ley", esta medida viola las disposiciones de la "Ley de Legislación" y la ley superior "Ley de Coerción Administrativa" y es por tanto inválido. La C&E y el castigo administrativo también son restricciones a la libertad personal de los ciudadanos, y la C&E es sólo una forma encubierta de castigo administrativo. La detención administrativa de Huang Haibo constituye de facto "una cosa, dos penas" y viola los principios del derecho administrativo.
Las opiniones de partidarios y opositores difieren mucho. ¿Qué visión está más acorde con el propósito legislativo y la intención original de la ley? Esto requiere una revisión exhaustiva y un análisis sistemático del sistema jurídico administrativo para poder sacar conclusiones correctas.
2. Análisis legal de C&E
(1) Si la “decisión” es una ley
Los oponentes creen que la decisión como base para C&E es Después En tres deliberaciones del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo, no se sometió a votación y no hubo un proceso legislativo estricto como el de que el presidente firmara una orden presidencial para anunciarlo, por lo que no debe considerarse una ley. De hecho, las opiniones de los oponentes antes mencionadas son difíciles de establecer. 1. La "Decisión" aclara el propósito legislativo de la "Decisión" al principio: "A fin de prohibir la prostitución y la prostitución, castigar severamente a los delincuentes que organizan, fuerzan, seducen, albergan e introducen a otros en la prostitución y mantienen el orden social". y buenas costumbres sociales, la ley penal correspondiente. Se modifican las disposiciones de la siguiente manera: "El objeto legislativo de la "Decisión" demuestra que es un complemento de la ley penal, es decir, tiene el mismo rango jurídico que la ley penal. La "Decisión" estipulaba múltiples delitos como "organizar la prostitución, ayudar a organizar la prostitución de otros, atraer, albergar e introducir a otros en la prostitución", y elevó la pena máxima por "prostitución forzada" en la Ley Penal de 1979 de diez años a el nivel de la pena de muerte. No hay duda de que "Decisión" es una línea única dedicada a organizar, forzar, seducir, alojar e introducir la prostitución. La "Decisión" también estipula que los actos no delictivos de "prostitución y prostitución" serán sancionados de conformidad con lo dispuesto en el artículo 30 del "Reglamento de Gestión de la Seguridad Pública", y autoriza al Consejo de Estado a formular medidas para "la custodia y educación de las prostitutas durante seis meses a dos años." En segundo lugar, durante la reforma del derecho penal de 1997, los "delitos de organizar, forzar, atraer, albergar e introducir la prostitución" y otros delitos relacionados con el delito mencionados en la "Decisión" se incorporaron a la ley y se estipularon en el Anexo 2 de la la “Ley Penal”. En la “Decisión” continúan vigentes las disposiciones sobre sanciones administrativas y medidas administrativas, y se incorporan a esta ley las disposiciones sobre responsabilidad penal. "La Ley Penal Nº 1997 demuestra que esta decisión sigue siendo parte integrante de la ley con las disposiciones del Anexo II. 3. El artículo 91 de la "Decisión sobre la modificación de algunas leyes" aprobada en la décima sesión del 11º Congreso Nacional del Pueblo en 2009 "Sanción de conformidad con el artículo 30 del Reglamento de Sanciones de la Administración de Seguridad Pública" en los artículos 3 y 4 de la "Decisión del Comité Permanente de la APN sobre la Prohibición de la Prostitución y la Prostitución" se cambia a "Sanción de conformidad con el "Sanción de la Administración de Seguridad Pública Ley de la República Popular China". La decisión del Comité Permanente de modificar algunas leyes aclaró una vez más el estatus legal de la decisión.
En cuarto lugar, los opositores creen que la decisión no pasó por un proceso legislativo estricto y que la decisión no debe considerarse como ley, en realidad ignora la secuencia cronológica y lógica de la legislación. La Ley de Legislación estipula una serie de procedimientos para que el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo formule leyes, pero la Ley de Legislación entró en vigor el 1 de julio de 2000 y la decisión entró en vigor el 4 de septiembre de 2000 de 1991. Nadie puede exigir que la primera ley se ajuste a la segunda. Cuando hay un conflicto o inconsistencia entre la nueva ley y la antigua, el principio ordenador debe basarse en que la nueva ley es superior a la antigua. En otras palabras, los estrictos procedimientos legislativos estipulados en la Ley de Legislación no tienen retroactividad legal. Con todo, no hay duda de que la decisión es ley.
La ilegalidad de la educación sobre asilo
Dado que la "Decisión" es una ley, las "Medidas" son naturalmente regulaciones administrativas formuladas por el Consejo de Estado de acuerdo con la autorización de la ley. ¿Significa esto que la policía de Beijing hizo lo correcto al realizar C&E en Huang Haibo? La respuesta es no. En primer lugar, el artículo 37 de la Constitución estipula: "Los ciudadanos no están sujetos a arresto a menos que lo apruebe o decida la Fiscalía Popular o lo decida el Tribunal Popular y sea ejecutado por los órganos de seguridad pública. Detención ilegal y otras privaciones o privaciones ilegales. la privación por otros métodos está prohibida. Restringir las libertades personales de los ciudadanos “Aunque la Constitución sólo estipula los procedimientos legales necesarios para el arresto, no puede ser exhaustiva e incluir todos los procedimientos legales para actividades ilegales. La Ley de Procedimiento Penal estipula que el período más largo desde la detención penal hasta el arresto de un sospechoso de un delito no excederá los 37 días. C&E restringe las libertades personales de los ciudadanos durante medio año a dos años, mucho más que 37 días. Según el principio legal de prioridad, C&E debe seguir procedimientos legales. Sin embargo, la investigación actual, la toma de decisiones y la implementación de C&E están a cargo de los órganos de seguridad pública, lo que obviamente viola el significado del artículo 37 de la Constitución y carece de justicia procesal. En segundo lugar, la Ley de Legislación estipula que las medidas coercitivas y sanciones que restrinjan la libertad personal sólo pueden establecerse por ley. Las "Medidas" en las que se basa la educación son normas administrativas y violan las disposiciones de la Ley de Legislación. En tercer lugar, el período de restricción de la libertad personal de los ciudadanos en C&E es mayor que el punto de partida para el control y la detención en el derecho penal. El período de restricción de la libertad se superpone con el período de prisión de duración determinada en el derecho penal. La pena es evidentemente desproporcionada y no puede relacionarse con el derecho penal. El diseño de su sistema también es ilegal. Cuarto, la educación sobre asilo viola las disposiciones de las convenciones internacionales. 1998 10 El 5 de octubre, el gobierno chino firmó el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. El artículo 9, párrafo 1, del Pacto estipula: "Nadie puede ser arrestado o detenido arbitrariamente. Excepto de conformidad con las bases y procedimientos establecidos por el Pacto". ley, Nadie será privado de libertad “Aunque hasta el día de hoy la Convención no ha sido ratificada formalmente por el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo, el principio del debido proceso establecido por la Convención sirve como punto de referencia y brújula para construir un futuro. país regido por el estado de derecho.
En resumen, C&E se ha convertido en una "ley de familia" absoluta de los órganos de seguridad pública, una "carta de triunfo" para que los líderes individuales traten con los disidentes y un "arma de doble filo". " por mantener el orden social y pisotear los derechos humanos " se ha convertido en una herramienta de búsqueda de rentas para agentes de policía sin escrúpulos. C&E viola una serie de leyes mencionadas anteriormente. En esencia, el poder administrativo ha vaciado el poder de supervisión legal de la Fiscalía Popular y el poder judicial del Tribunal Popular, socavando gravemente la unidad y la seriedad del poder judicial.
La oportunidad de la educación sobre asilo
Algunos académicos creen que C&E viola la Ley de Castigo Administrativo que entró en vigor el 10 de octubre de 1996. Luego de la promulgación de la Ley de Sanción Administrativa, C&E debería quedar sin efecto. El artículo 9 de la "Ley de sanciones administrativas" estipula: "Las sanciones administrativas que restringen la libertad personal sólo pueden establecerse por ley. El artículo 10 de la Ley estipula: "Los reglamentos administrativos pueden establecer sanciones administrativas distintas de las que limitan la libertad personal. “Dado que C&E siempre ha estado protegida por las Medidas, que siempre han estipulado que C&E es una medida administrativa de educación obligatoria en lugar de una sanción administrativa, y debido a que las Medidas son legislación autorizada, antes de que se promulgara la ley legislativa, las opiniones de los académicos eran débiles y algunas de las razones son insuficientes.
Después de la promulgación de la Ley de Legislación el 1 de julio de 2000, C&E se encuentra en un estado de “abolición tácita” en términos legales: el artículo 9 de la Ley de Legislación estipula: Si aún no se han formulado las cuestiones previstas en el artículo 8 de la Ley, salvo los delitos y penas, las medidas y penas obligatorias que priven a los ciudadanos de sus derechos políticos y restrinjan la libertad personal, y el sistema judicial, el Congreso Nacional del Pueblo y su Comité Permanente tiene la facultad de decidir y Autoriza al Consejo de Estado a formular reglamentos administrativos sobre algunas de estas materias. La Ley de Legislación, en forma de "condicionalidad", ha privado claramente al Congreso Nacional del Pueblo y a su Comité Permanente de su autoridad legal para restringir la libertad personal.
La autorización legal de la "Decisión" para restringir la libertad personal terminará automáticamente después de la promulgación de la "Ley de Legislación", y las "Medidas", como norma administrativa autorizada por la "Decisión", perderán su eficacia a partir de entonces. Por lo tanto, C&E debería "hibernar indefinidamente" después de que la "Ley Legislativa" entre en vigor, hasta el día en que la ley "claramente la derogue" y salga del ámbito legal.
Tres. ¿La decisión del C&E constituye un castigo por dos cosas?
(1) Posicionamiento de la educación
El artículo 2 de las "Medidas" que entraron en vigor el 4 de septiembre de 1993 estipula: "El término "custodia y educación" tal como se menciona en estas Las medidas se refieren al tratamiento de la prostitución y la prostitución. El personal recibe educación jurídica y moral intensiva y está organizado para participar en trabajos productivos, y en las "Medidas" se definen medidas administrativas de educación obligatoria para el examen y el tratamiento de enfermedades de transmisión sexual. Antes de la promulgación oficial de la Ley de coerción administrativa, el concepto de medidas coercitivas administrativas no había recibido interpretación legislativa. Los estudiosos tenían diferentes interpretaciones de lo que eran las medidas coercitivas administrativas y tenían sus propias explicaciones teóricas. Sin embargo, según la teoría del derecho administrativo tradicional, las medidas coercitivas administrativas que restringen la libertad personal incluyen principalmente medidas de restricción protectora ("Ley de Castigo para la Gestión de la Seguridad Pública"), detención e inspección ("Ley de Policía"), dispersión forzada ("Ley de Policía"), y detención aduanera ("Ley de Aduanas"), detención por ley marcial ("Ley de Ley Marcial"), repatriación forzosa ("Ley de Demostración") y detención de emergencia (.
(2) El significado y las características de la detención administrativa medidas coercitivas
Después de que la "Ley de Ejecución Administrativa" entre en vigor, el artículo 2 de la ley estipula: "Las medidas de ejecución administrativa se refieren a las medidas de las agencias administrativas para detener actividades ilegales, evitar que se dañen las pruebas, evitar daño y controlar la expansión del peligro durante el proceso de gestión administrativa El acto de imponer restricciones temporales a la libertad personal de un ciudadano o imponer control temporal sobre la propiedad de ciudadanos, personas jurídicas u otras organizaciones “La Ley de Ejecución Administrativa define las medidas de coerción administrativa. como “actos o medidas temporales”. En primer lugar, la definición indica administrativa. Las medidas coercitivas son un acto intermedio, que es una medida o conducta temporal adoptada para garantizar la acción administrativa definitiva. ¿Cómo entender esta acción “coercitiva temporal”? Las medidas son más severas que las sanciones administrativas. La severidad de la pena es mayor que las medidas coercitivas administrativas. Según la Ley de Procedimiento Penal, el tiempo máximo para la citación o citación no excederá las 12 horas. Los órganos de seguridad deben interrogar a la persona detenida en un plazo de 24 horas si se considera que es inapropiada. Si es detenida, debe ser puesta en libertad inmediatamente. La "Ley de Policía" estipula que el tiempo máximo para la detención e interrogatorio de un sospechoso es de 48 horas. La ley estipula que el tiempo máximo para los sospechosos de contrabando es de 48 horas. La detención y el castigo combinados no excederán los 20 días. Con referencia a las disposiciones legales anteriores, se recomienda que la comprensión de las medidas de coerción administrativa "temporales" no exceda las 48 horas. antes de que se promulgue la interpretación judicial de la ley de coerción administrativa "temporal". En segundo lugar, las medidas coercitivas administrativas están dirigidas a ambas partes. Los actos ilegales (como las medidas tomadas para detener actos ilegales) también apuntan a actos legales (como evitar daños y controlar el daño). expansión del peligro), es decir, las medidas coercitivas administrativas no están necesariamente relacionadas con actos ilegales. En tercer lugar, las medidas coercitivas administrativas no son definitivas. Una vez que la agencia descubre actos ilegales y toma medidas coercitivas administrativas de acuerdo con la ley, generalmente tiene que llevarlas a cabo. llevar a cabo procedimientos de investigación y recopilación de pruebas, es decir, las medidas coercitivas administrativas sólo entran en vigor antes de que la agencia administrativa adopte medidas administrativas.
(1) La "Decisión" sobre las prostitutas se divide en tres niveles
El artículo 4 de la decisión estipula: "La prostitución y la prostitución serán sancionadas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 30 del Reglamento de Sanciones de la Administración de Seguridad Pública. La prostitución y la prostitución pueden ser aplicadas y centralizadas por los órganos de seguridad pública en conjunto con los departamentos pertinentes. El período de educación moral y trabajo productivo es de seis meses a dos años, y las medidas específicas serán formuladas por el Consejo de Estado. Quienes se dediquen a la prostitución y la prostitución después de haber sido tratados por los órganos de seguridad pública. condenado a una multa de no más de 5.000 yuanes "Después de que la "Ley de Sanciones para la Gestión de la Seguridad Pública" que entró en vigor el 1 de marzo de 2006 reemplazó el "Reglamento de Gestión de la Seguridad Pública", la "Decisión del Comité Permanente del Pueblo Nacional. Congreso sobre Modificación de Algunas Leyes" modificó en consecuencia el artículo 3 y el artículo 3 de la "Decisión". En el artículo cuarto, se cambió la expresión "Sancionado de conformidad con el artículo 30 del Reglamento Sancionador de la Administración de Seguridad Pública" por "Sancionado de conformidad con el "Ley de Castigo de la Administración de Seguridad Pública de la República Popular China".
La decisión expresa tres niveles de castigo para las prostitutas: El primer nivel es que las prostitutas pueden ser tratadas de acuerdo con el Reglamento de Sanciones para la Gestión de la Seguridad Pública. El segundo nivel es autorizar al Consejo de Estado a formular medidas específicas para la educación moral legal obligatoria y centralizada y el trabajo productivo para las prostitutas, es decir, proporcionar refugio y educación a las prostitutas.
Dado que los castigos de primer y segundo nivel no están limitados por las circunstancias o la frecuencia, y no hay distinciones ni escalas de niveles de castigo, el castigo queda a discreción de los órganos de seguridad pública. Por lo tanto, los órganos de seguridad pública pueden detener a las prostitutas por menos de 15 días o recibir educación durante 6 meses a 2 años, o pueden detener a las prostitutas durante 15 días y recibir educación durante 6 meses a 2 años. Este es el "tratamiento" de Huang Haibo. está disfrutando. Según esta decisión, sin supervisión judicial, los órganos de seguridad pública pueden restringir la libertad personal de quienes se prostituyen por primera vez de un día a dos años y 15 días. Este período ha asombrado y estupefacto al mundo, y ni siquiera se llama tal. "maravilla" en la historia del derecho. En el tercer nivel, quienes se dediquen a la prostitución después de haber sido detenidos por los órganos de seguridad pública recibirán reeducación mediante el trabajo y una multa de no más de 5.000 yuanes. El tercer nivel de expresión tiene claras distinciones y pasos, y está dirigido a personas que han sido atendidas por los órganos de seguridad pública por prostitución.
(2) La decisión no es una ley especial.
Debido a que existe una relación entre las leyes antiguas y nuevas en la "Ley de Castigo de la Gestión de la Seguridad Pública" y la "Decisión", no hay duda de que el castigo de las prostitutas debe manejarse de acuerdo con la nueva “Ley Sancionatoria de la Gestión de la Seguridad Pública” conforme al principio de jerarquía en la aplicación de la ley. Sin embargo, algunas personas creen que el artículo 66 de la "Ley de Sanciones de la Administración de Seguridad Pública" no distingue entre los estándares de castigo para la prostitución por primera vez y la prostitución repetida, mientras que el artículo 4 de la "Decisión" sí lo hace. Esta decisión debería regirse por el artículo 85 de la Ley de Legislación, que es una disposición especial de la antigua ley. Siguen siendo aplicables las medidas promulgadas en virtud de leyes especiales. Una vez que las prostitutas y las prostitutas sean detenidas administrativamente, se les dará custodia y educación y se las castigará de conformidad con el artículo 66 de la "Ley de Sanciones de la Administración de Seguridad Pública". De hecho, este punto de vista no reconoce correctamente el significado jurídico y la naturaleza de la sentencia. En primer lugar, la "Decisión" no es una ley que detenga, eduque y castigue específicamente a las prostitutas. Como se mencionó anteriormente, se trata de una enmienda complementaria al Código Penal de 1979 y tiene el mismo efecto que la ley. Excepto los artículos 3 y 4 de la Decisión, el resto está relacionado con el delito penal de prostitución, y el castigo de las prostitutas también se utiliza como complemento de los delitos penales. Las penas para las prostitutas en la "Decisión" sólo son más detalladas que las del "Reglamento de Sanciones de la Administración de Seguridad Pública", por lo que aún se incluyen en las disposiciones generales. En segundo lugar, la ley no define el alcance de las “disposiciones especiales” y no proporciona explicaciones relevantes. Las disposiciones especiales generalmente se entienden como “normas legales que ajustan una cuestión especial de acuerdo con circunstancias y necesidades especiales, es decir, las personas, objetos o áreas aplicables son diferentes de las disposiciones generales (1) Desde el sentido literal, no puede ser”. concluyó que el artículo 1 de la Decisión no puede ser El artículo cuarto es la conclusión de las "Normas Jurídicas sobre Cuestiones Especiales". En tercer lugar, dar un paso atrás, incluso si el artículo 4 de la "Decisión" se interpreta como una "disposición especial", según lo dispuesto en la Ley de Legislación, si los principios generales de la nueva ley son incompatibles con las disposiciones especiales de la la antigua ley, debería ser decidido por el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo. Antes de que el Comité Permanente de la APN tome una decisión, los órganos de seguridad pública todavía no tienen derecho a tratar con las prostitutas de acuerdo con la decisión, y mucho menos a educarlas de acuerdo con las disposiciones de las "Medidas" de la ley de nivel inferior. En cuarto lugar, el "Reglamento de Castigos de la Administración de Seguridad Pública" promulgado por el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo en 1957 y el "Reglamento de Castigos de la Administración de Seguridad Pública" promulgado en 1986 incluyen disposiciones sobre el manejo de la prostitución y la prostitución. La prostitución no es ni un "caso especial" ni una "cuestión especial". En resumen, esta decisión no tiene el significado ni la característica de "disposiciones especiales".
(3) Interpretación del artículo 76 de la "Ley Sancionatoria de la Administración de Seguridad Pública"
El artículo 76 de la "Ley Sancionatoria de la Administración de Seguridad Pública" estipula que "lo dispuesto en el artículo 67 de Artículos 68 y 70 de esta Ley: Si el comportamiento no cambia después de la educación repetida, se pueden tomar medidas de educación obligatoria de acuerdo con las regulaciones nacionales. "El artículo 67 de la ley trata sobre el comportamiento de inducir, introducir y acomodar la prostitución; artículo. 6 El artículo 68 trata sobre la producción, transporte, copia, venta, alquiler de libros, fotografías, películas, productos audiovisuales y otros materiales obscenos, o el uso de redes de información informática, teléfonos y otras herramientas de comunicación para difundir información obscena; Proporcionar condiciones para el juego o la participación en juegos de azar. Las tres categorías de conductas a las que se aplican medidas de educación obligatoria según lo estipulado en la "Ley de Sanciones de la Administración de Seguridad Pública" no incluyen la prostitución.
Algunas personas dicen que las medidas de educación obligatoria se pueden aplicar a las tres categorías de comportamiento especificadas en el artículo 76 de la "Ley de Sanciones de la Administración de Seguridad Pública", pero no existe ninguna disposición que indique que no se deben aplicar medidas de educación obligatoria. a comportamientos distintos de las tres categorías de comportamiento anteriores. Los profesionales no jurídicos generalmente entienden esto. La esencia de los puntos de vista antes mencionados es considerar las disposiciones legales de manera unilateral y aislada, en lugar de interpretar y comprender la ley desde la perspectiva de la metodología jurídica y la teoría de los sistemas. Por ejemplo, el párrafo 2 del artículo 79 de la Constitución estipula: “Los ciudadanos de la República Popular China que tengan más de 45 años y que tengan una ley electoral podrán ser elegidos Presidente o Vicepresidente de la República Popular China. .
"La Constitución no estipula que los ciudadanos de la República Popular China menores de 45 años no puedan ser elegidos Presidente o Vicepresidente de la República Popular China, pero en la práctica, los ciudadanos menores de 45 años no son elegibles para ser elegido Presidente o Vicepresidente de la República Popular China. Esto también puede interpretarse negativamente. La interpretación del artículo 76 de la Ley de Sanciones de la Administración de Seguridad Pública desde la perspectiva de una interpretación negativa significa que las medidas de educación obligatoria no son aplicables. A las tres categorías de comportamiento que no entran dentro de este artículo, partiendo de la regla de que una de ellas excluye otras reglas, también se puede concluir que la ley estipula claramente tres categorías de comportamiento, es decir, son aplicables las medidas de educación obligatoria. a otras violaciones de la gestión de la seguridad pública excepto las tres categorías de comportamiento Desde la perspectiva de la interpretación histórica, los legisladores de nuestro país están utilizando el método de enumeración para regular los asuntos legales. Por lo general, las cláusulas inferiores se establecen después de enumerar los asuntos legales relevantes. cuando surjan nuevas situaciones o problemas en el futuro, las cláusulas inferiores se pueden utilizar para conectarse con interpretaciones judiciales u otras formas de interpretaciones legales para resolver el problema de inoperabilidad debido a una legislación rezagada. La "Ley de Sanción de la Gestión de la Seguridad Pública" no incluye una. cláusula general para violaciones de la gestión de la seguridad pública que pueden implementar medidas de educación obligatoria Desde una interpretación histórica, esta es una lista exhaustiva de violaciones de la gestión de la seguridad pública. Solo hay tres tipos de comportamientos que están sujetos a medidas de educación obligatoria en el artículo. 76 de esta Ley.
En resumen, a partir del método de interpretación anterior se puede interpretar el artículo 76 de la "Ley de Sanción de la Gestión de la Seguridad Pública", se puede concluir que la aplicación de medidas de educación obligatoria a las violaciones de. La gestión de la seguridad pública se limita a las tres categorías de comportamiento mencionadas anteriormente en este artículo, y otras disposiciones de la ley no prevén la implementación de medidas de educación obligatoria para las prostitutas. En otras palabras, la ley excluye la implementación de medidas de educación obligatoria para las prostitutas. prostitutas. Las prostitutas serán castigadas con educación o reeducación mediante el trabajo.