¿Te pillaron por llamar "CEO del perro" y te multaron con 30.000 y 15 días?
Debido a que no estaba satisfecho con el resultado de la sentencia de primera instancia del caso de disputa de herencia, el funcionario del pueblo envió un mensaje de texto después de beber, llamando al juez a cargo "el perro presidente" y que el costo era demasiado alto. No sólo fue condenado a 15 días de detención judicial, sino que también se le impuso una multa de 30.000 yuanes. Sin embargo, la mayoría de los internautas creen que el castigo es demasiado severo y que las autoridades judiciales son sospechosas de haber tomado represalias. El autor cree que, como autoridad pública con discreción judicial, los tribunales deben dictar sentencias justas y equitativas de conformidad con la ley para convencer al pueblo de que no están abusando injustificadamente del poder público, sino que están tomando represalias contra las partes para mantener su poder; la llamada dignidad y rostro, para beneficio personal.
Los funcionarios de la aldea no estaban satisfechos con el veredicto de primera instancia de una disputa de herencia que involucraba sus propios intereses. Tal vez pensó que el juez que manejaba el caso era injusto, por lo que usó su teléfono celular para enviarle mensajes de texto e insultarlo después de beber. Este movimiento fue puramente para expresar su insatisfacción. Los funcionarios de la aldea definitivamente tienen la culpa, pero deben ser castigados de acuerdo con la ley para que puedan resistir el escrutinio y no dejar excusas para la llamada venganza. Por un lado, el castigo del tribunal de "15 días de detención y una multa de 30.000 yuanes" puede ser para mantener la dignidad o la cara del personal judicial; por otro lado, también quiere "matar al pollo para mostrárselo al mono"; " y advertir a otras partes que no vuelvan a cometer errores similares. Sin embargo, ¿este castigo tiene base legal? Según el artículo 111 de la Ley de Procedimiento Civil de mi país, el tribunal popular puede imponer multas o detener a jueces, litigantes, testigos, traductores, tasadores, investigadores y ejecutores auxiliares, si se constituye un delito, se perseguirá el proceso penal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 111 de la Ley de Procedimiento Civil de mi país. la ley. Se puede observar que el tribunal se basó en esta disposición legal.
No hay duda de que el mensaje de texto de un funcionario de la aldea llamando a un juez “perro presidencial” fue de hecho un insulto. Sin embargo, los mensajes de texto son "uno a uno" y no se puede abusar de ellos en público ni en los tribunales. Se puede decir que, aparte del disgusto del juez responsable, no se produjeron efectos negativos. En cuanto al impacto social negativo causado objetivamente al juez implicado después de que éste utilizara los mensajes de texto insultantes como prueba, probablemente tenga poco que ver con los funcionarios de la aldea. Por lo tanto, el comportamiento del funcionario de la aldea de insultar al juez enviándole un mensaje de texto fue extremadamente menor y las circunstancias obviamente fueron menores. Basta con darle las críticas y la educación correspondientes o una pequeña multa. Sin embargo, el tribunal impuso una multa de 30.000 yuanes a 15 detenidos judiciales, lo que fue obviamente excesivo y fue difícil escapar a la sospecha de represalias por parte del tribunal.
Además, como "parte perjudicada", el juez designado por el tribunal debe inhibirse debido a intereses relacionados, y otros órganos judiciales deben castigar a los funcionarios de la aldea. Sin embargo, el tribunal no sólo no tomó medidas evasivas, sino que también "incrementó" el castigo para los funcionarios de la aldea. El autor cree que este supuesto abuso de poder público no tiene como objetivo evidentemente salvaguardar verdaderamente la equidad y la justicia judiciales, sino para salvaguardar los intereses de su propio personal y la llamada dignidad judicial. No sorprende que haya sido cuestionado por la mayoría. de los internautas y del público.
Cada caso manejado por el poder judicial debe ser justo, equitativo y conforme a la ley. Especialmente los casos que involucran los propios intereses del poder judicial deben ser prudentes en la toma de decisiones y no deben incurrir en malas prácticas para beneficio personal. tomar represalias contra las partes involucradas. El funcionario del pueblo fue detenido durante 15 días y multado con 30.000 yuanes por enviar un mensaje de texto llamando "Presidente Perro". Esto fue un presunto abuso de poder público y tuvo un impacto muy negativo en la reputación y credibilidad del poder judicial. No puedo evitar querer regañar al juez que impuso este castigo. Olvídalo, no quiero que me detengan durante 15 días y me pongan una multa de 30.000 yuanes.