Este artículo profundiza en la relación entre el poder público del gobierno de nuestro país y la ética profesional de los servidores públicos.

Sobre las limitaciones morales del poder público

En toda la sociedad política, el poder está divorciado de su esencia y es ocupado por clases e incluso robado por particulares. Servir a los intereses de clase y buscar el beneficio personal. Esto requiere que se restrinja el poder. Además, las limitaciones morales del poder tienen significado universal dondequiera que exista el poder. En la construcción de una economía de mercado socialista, el desarrollo de la administración pública requiere explorar un largo camino de construcción jurídica y moral, y lograr un comportamiento administrativo honesto y eficiente en la complementariedad de los sistemas administrativos, las leyes administrativas y la ética administrativa.

Palabras clave: poder/poder público/limitaciones morales

1. Poder y poder público

El poder es un fenómeno exclusivo de la sociedad humana, o la sociedad humana debe organizarse. utilizar el poder para brindar protección a la "organización". Especialmente en la sociedad política, el poder es la clave para comprender todos los fenómenos políticos, por lo que el núcleo de la investigación en ciencias políticas es siempre la cuestión del poder. Casi todos los politólogos necesitan expresar sus opiniones sobre la cuestión del poder, para que haya opiniones diferentes. . De hecho, el poder es un tipo especial de poder. Pertenece al poder exclusivo de la sociedad humana y es diferente de todas las fuerzas naturales, incluido el cuerpo humano. Debido a que el poder de todos los factores naturales es él mismo, aparte de sí mismo, es imposible tomar prestado, poseer o integrar un poder que exceda las capacidades naturales. Por otro lado, las personas son diferentes. Los objetos naturales, como el cuerpo humano, a menudo se convierten en portadores de poder social y de grupo. Además, el poder que posee es casi inconmensurable. A veces, el poder que un individuo puede soportar es simplemente infinito. La razón por la que los individuos tienen esta capacidad es porque quienes detentan el poder están apoyados en el sistema social y son representantes de un determinado sistema de organización social. El poder expresado por su poder es el poder regulado y fomentado por un determinado sistema social. Es el poder integrado por un determinado sistema de organización social de acuerdo con los principios de su sistema social. Es la síntesis sistemática del poder de los individuos sociales en su interior. un cierto rango.

El poder al que la gente presta atención es el poder de la sociedad política. Las sociedades no políticas también tienen poder, pero la naturaleza de este poder es consistente con su dirección como fuerza funcional. En la sociedad política la situación es diferente. El carácter público del poder y la coherencia en la dirección de su poder funcional en el sentido de necesidad, así como la contradicción en su funcionamiento real, han provocado muchos fenómenos confusos. Incluso a los ojos de los politólogos, lo que se mostró era un misterio. Por tanto, el foco de investigación de la ciencia política siempre ha sido el análisis de las cuestiones de poder.

En sentido propio, todo poder es poder público. Si bien el ámbito de existencia y el ámbito de aplicación de las competencias son diferentes, dentro de su ámbito de aplicación todos pertenecen a la categoría de asuntos públicos. En otras palabras, el poder, como fuerza organizada, pertenece a toda la organización dentro de su ámbito organizacional, y cada miembro de la organización tiene este poder. Por tanto, el poder debe servir a los intereses generales de toda la organización. En caso de conflicto entre miembros de la organización, se debe encontrar a aquellos con intereses del mismo sexo detrás del conflicto. Si el poder juega un papel positivo, no sólo encontrará y mantendrá intereses comunes entre los intereses de los miembros individuales de la organización, sino que también promoverá activamente la generación de intereses comunes. Al mismo tiempo, como una iniciativa de extensión adicional del poder, encontrará un punto de equilibrio entre los intereses de corto plazo y los intereses de largo plazo de la organización en su conjunto, maximizando así los intereses individuales de los miembros de la organización en el proceso de promoción. la maximización de los intereses generales de la organización.

Sin embargo, en la sociedad política, el diseño que debería ser así se convierte en una fantasía. La realidad es que el poder ha perdido su carácter público y ha sido tomado por unos pocos. Las personas que ostentan el poder siempre lo utilizan para situarse por encima del alcance del poder. Para un país, está por encima de la sociedad. Ésta es la contradicción entre lo que debería ser y lo que es. En lo que respecta a la fuente del poder, éste se origina en la necesidad de mantener los intereses públicos y el orden de vida, por lo que es esencialmente un poder que condensa y encarna la voluntad pública. Es la capacidad de mando, decisión y gestión del pueblo. funcionamiento ordenado de la sociedad humana y de las organizaciones grupales. En una sociedad de clases, debido a la división de la sociedad en dos clases opuestas, la voluntad del pueblo es erosionada, prohibida y reemplazada por la voluntad de la clase explotadora dominante, haciendo así del poder una herramienta para salvaguardar los intereses de la clase explotadora. y la voluntad de la clase dominante.

Sin embargo, para buscar la legitimidad del gobierno de clase y garantizar que el gobierno de clase pueda ser aceptado por toda la sociedad, la clase dominante tiene que cuidar los intereses del público hasta cierto punto y permitir que el poder que representa a la clase obedezca. la voluntad del público bajo ciertas condiciones específicas. Pero esta contradicción entre lo que debería ser y lo que es es la manifestación de la contradicción básica de la sociedad en la cuestión del poder, por lo que es la contradicción fundamental de la sociedad de clases.

Los gobernantes de las primeras sociedades políticas eran conscientes de esta contradicción entre lo que debería ser y lo que es. Por lo tanto, en la etapa de la sociedad feudal en varios países del mundo, podemos ver las estrategias utilizadas por los gobernantes para mantener el poder: en la práctica, deben cuidar adecuadamente los intereses del público para lograr la aceptación y el apoyo público al gobierno de clase; Teóricamente, intenta restar importancia y borrar la naturaleza pública del poder y fabricar el mito del poder divino, realzando así la santidad del poder como fuerza misteriosa y la racionalidad del poder sobre el público, oprimiendo y dominando al público.

En la sociedad moderna, cuando los pensadores de la Ilustración desvelaron el misterio del poder, se descubrió la naturaleza pública del poder. Por tanto, la contradicción entre lo que debería ser y lo que es en materia de poder se ha convertido en un problema que los politólogos se esfuerzan por resolver. Por ejemplo, en la sociedad moderna, el diseño del sistema de controles y equilibrios de poder, el llamado a la democracia, el énfasis en la participación ciudadana y la regulación del comportamiento administrativo a través de leyes tienen como objetivo mantener la equidad del poder. La situación en la que el poder público es ocupado por particulares y utilizado para beneficio personal sólo muestra un cierto grado de diferencia en las limitaciones del sistema legal, pero no hay ningún cambio fundamental.

En una sociedad socialista, la fuente del poder son los intereses y la voluntad del proletariado y de las amplias masas populares. En el patrón de relaciones de poder entre líderes y dirigidos, administradores y dirigidos, dar y obedecer órdenes depende de si es conducente a los intereses del proletariado y de las amplias masas populares, y si encarna su voluntad. Por tanto, el funcionamiento y ejercicio del poder socialista tiene un fundamento de masas y un fundamento científico que ningún poder social en el pasado pudo tener, de modo que el carácter público del poder está garantizado por el sistema. Sin embargo, la sociedad socialista también tiene el problema de la corrupción del poder. Aunque este tipo de corrupción no tiene las características de apoyo institucional, es el mismo tipo de burocracia y búsqueda de poder que en condiciones institucionales anteriores.

Esto nos demuestra claramente que en condiciones socialistas el poder como poder público tiene una base científica y una garantía institucional, pero no se ha establecido el concepto consistente con la naturaleza pública del poder. La gente está acostumbrada a entender el poder en la forma social tradicional de pensar, a utilizar el poder de acuerdo con la forma en que opera en la sociedad tradicional y a utilizar el poder público representado por el poder para realzar o mostrar el poder de los administradores que detentan el poder. En una sociedad de clases, la práctica del gobernante de convertir el poder en una herramienta de dominio de clase o en una fuerza para organizar la opresión es en sí misma una traición a la naturaleza del poder. Si se sigue este tipo de traición, lógicamente conducirá al resultado de que "individuos con poder" en la clase dominante busquen el poder para beneficio personal. Sin embargo, bajo el socialismo, las disposiciones teóricas y el diseño del sistema han dicho adiós por completo a la orientación lógica de los derechos privados, pero no pueden erradicar el comportamiento de utilizar el poder para beneficio personal. Por tanto, para asegurar el carácter público del poder público es necesaria una revolución ideológica y establecer un concepto de poder público unificado con la base científica y la garantía institucional del poder público, así como un sistema de normas morales que atraviesa este concepto, de modo que el poder puede ser aceptado en su funcionamiento Normas y limitaciones de la ética de la administración pública.

En segundo lugar, la universalidad del poder está sujeta a la moralidad

Aunque en la sociedad de clases, cuando el poder se desvía de su sistema público, existe una racionalidad lógica para la privatización del poder, pero hay Sigue habiendo una relación de grupo entre la clase dominante y los individuos que detentan el poder dentro de la clase dominante. Donde hay relaciones de grupo, hay cuestiones morales. Por tanto, en una sociedad de clases, el poder también está limitado por normas morales. En las sociedades precapitalistas, el poder estaba restringido por normas morales. La clase dominante tenía requisitos estrictos sobre si los funcionarios tenían conciencia moral y respetaban las normas morales, es decir, si tenían ética oficial. En las obras de los pensadores también podemos ver las regulaciones morales del poder en estas sociedades. Aristóteles, el famoso pensador griego antiguo, enfatizó particularmente la búsqueda del bien político en su "Política" y creía que el ámbito moral ideal para el funcionamiento del poder es que "todos los grupos sociales apuntan a hacer el bien". "Politics", The Commercial Press, edición de 1965, página 3.) En la historia de China, Confucio enfatizó que "los políticos son justos" (Nota: "Las Analectas de Confucio·Yan Yuan"). ), lo que demuestra que el poder también debe servir a los intereses de todos, en lugar de favorecer el lado personal de los políticos.

Desde el rey para abajo, el comportamiento oficial de todos aquellos en el poder debe ser honesto, justo y recto, con espíritu cívico, amoroso al pueblo y no traicionero. En condiciones socialistas, el ajuste moral del grupo del personal administrativo es más importante, porque la medida en que este grupo se ajuste a los ideales morales determina la naturaleza de la administración pública socialista. Es decir, el personal administrativo que no está sujeto a restricciones morales y acciones administrativas que no cumplen con los estándares morales inevitablemente se volverá burocrático y inevitablemente aprovechará cada oportunidad para abusar de su poder en beneficio personal, enajenando así la relación entre el poder público y el poder público. público, e incluso creando las semillas de la oposición en esta relación. Ésta es la alienación de la administración pública socialista.

La universalidad de las limitaciones morales al poder no sólo existe en diferentes sistemas sociales y diferentes etapas históricas, sino que también es una forma común para que los "funcionarios" y administradores se realicen en la administración pública. En la historia de China, el análisis de la relación entre estatus moral y posición ilustra la racionalidad de los funcionarios que aceptan conscientemente restricciones morales. "Libro de los Ritos." "La Doctrina del Medio" dice: "Una persona de gran virtud obtendrá su posición, su riqueza, su nombre y su longevidad". "(Nota: Libro de los Ritos. Doctrina del medio. Por el contrario, sin virtud, perderás tu posición. Si eres corrupto y usas el poder para beneficio personal, puedes ser castigado o incluso decapitado en público. No solo funcionarios Es necesario tener "virtud", pero también reyes poderosos. También es necesario tener "virtud". "Un río pequeño fluye y un río grande fluye. Por eso el mundo es grande (Nota: Libro de los Ritos. Doctrina". de la Media.) El cielo es objeto de adoración debido a la virtud; si el monarca quiere disfrutar de la gente con el cielo y la tierra para ganarse el respeto de la gente, debe mostrar su virtud al mundo para ganarse el apoyo sincero de la gente. Entendiendo esto, en la historia de China, los gobernantes y sus pensadores siempre han defendido firmemente el uso de la virtud para controlar el poder y han tratado de establecer creencias morales, con el fin de despertar el sentimiento de vergüenza de quienes están en el poder y alentarlos a darse cuenta. la sublimación de su personalidad en la búsqueda de fama y fortuna, de modo que su comportamiento cumpla activamente con las normas morales en el ejercicio del poder.

Las limitaciones morales del poder residen también en su capacidad de impulsar. toda la sociedad para darse cuenta de la universalidad de la autodisciplina. Aunque el poder proviene del público, en cualquier sociedad, sólo un número muy pequeño de personas ostenta el poder. Según el proceso de pensamiento anterior, podemos insistir en que la "moral oficial" es "administrativa". La ética es un subconjunto de la ética social y una parte de todo el sistema de ética social. Su contenido y desempeño funcional dependen del estatus de la ética social. Por lo tanto, no es la ética oficial la que determina la atmósfera social, sino la atmósfera social la que determina la ética oficial. Ética administrativa". Moralidad. Este no es el caso. La "moralidad oficial" y la ética administrativa de una sociedad tienen un impacto decisivo en el clima moral de toda la sociedad, porque no importa cuán pequeño sea el número de funcionarios y administradores, ellos están en control directo del estado de controlar directamente la distribución de los recursos sociales, su comportamiento moral y sus costumbres morales no solo conciernen al público, sino que también tienen un efecto de demostración directo y un efecto de guía sobre el público, afectando las costumbres morales y la gente. costumbres Confucio dijo: "La virtud de un caballero." , La virtud de un villano debe ser reprimida." (Nota: "Las Analectas de Confucio·Yan Yuan") Confucio comparó el estatus moral de aquellos. en el poder al estilo, y el estatus moral de la gente común al pasto. Creía que el pasto será suprimido. En la superficie, parece muy absoluto, pero después de una cuidadosa consideración, se siente así. La perspectiva del período de transformación de la construcción de la economía socialista de mercado en mi país, el llamado declive moral y la corrupción de la atmósfera social no provienen exactamente de la "oficialidad". ¿Comenzó con la corrupción y el abuso de poder para beneficio personal? Se espera que quienes están en el poder presten atención a la política moral, amen la etiqueta y la justicia, sean honestos y honestos y sean menos codiciosos de ganancias. Una vez que esto se logre, se podrá alentar a la gente común a aprender etiqueta, moralidad y hermosas costumbres. "Su cuerpo está erguido, no tiene órdenes, su cuerpo no está erguido, aunque no obedece órdenes." (Nota: "Las Analectas de Confucio·Lutz".)

Por supuesto, en In. En la historia de China, ha habido una tendencia a hacer absoluta la "virtud" en la gestión del pueblo, es decir, a elevar la virtud al estado de rejuvenecer el país y garantizar la paz del país. Confucio dijo: "Gobernar un país con virtud es como. la Estrella Polar en su lugar, rodeada de estrellas." ( Nota: "Las Analectas". Wang Chong, filósofo de la dinastía Han del Este, también dijo: "La forma de gobernar un país es anteponer la moralidad". Para los ministros , el caos también es la base ". (Nota: "Putonghua". Qi Yu".) Como contraejemplo: es decir, "Jie murió de extravagancia y fue derrotado por la inmoralidad sexual. "En resumen, la "moralidad" es la razón fundamental del ascenso y la caída de un país. Es decir, la moralidad de quienes están en el poder es un código importante para ganarse los corazones y las mentes de la gente, lo que afecta directamente la estabilidad. del gobierno y el ascenso y caída del país, por lo tanto, los gobernantes de las dinastías pasadas siempre requieren "integridad", "sinceridad", "autocultivo" y "mantener unida a la familia" de los funcionarios para lograr los objetivos de ". gobernar el país" y "pacificar el mundo". La experiencia histórica ha demostrado que no es aconsejable hacer absoluta la "virtud".

Debido a que bajo la premisa ideológica del "gobierno por la virtud", la institucionalización de la "moralidad" aún no se ha realizado, la función de la restricción moral del poder a menudo depende de las cualidades personales y de las preferencias y aversiones del gobernante supremo. Éste es el fracaso absoluto del "gobierno por la virtud". Entonces, con el desarrollo de la sociedad, la gente comenzó a buscar otro camino más confiable, por lo que la elección del sistema legal fue hecha y rápidamente aceptada por la gente. Sin embargo, también hay una tendencia absoluta en la forma legal de gobernar el país, y los resultados seguramente serán tan dañinos como la regla absoluta de la virtud.

En la gestión de los asuntos públicos, la construcción moral, al igual que la construcción jurídica, tiene un significado universal. Históricamente, la ausencia del sistema jurídico no significa la negación de la universalidad del sistema jurídico. Por el contrario, la desaparición de todos los modos históricos de funcionamiento del poder atestigua la ausencia de instituciones legales. Lo mismo ocurre hoy con la ética administrativa, y su ausencia es extremadamente peligrosa. Enfatizamos la importancia universal de la moralidad en la administración pública y también enfatizamos la importancia universal del estado de derecho en la administración pública. Sin embargo, nos oponemos a cualquier absoluto. En otras palabras, creemos que estos dos aspectos se refuerzan mutuamente. En la situación actual de corrupción rampante y abuso de poder para beneficio personal, es una tarea más urgente fortalecer la construcción moral y buscar el apoyo de la dimensión espiritual del personal administrativo para un gobierno honesto.

3. Poder y limitaciones morales en condiciones de economía de mercado

En la sociedad moderna, los primeros pensadores burgueses hicieron demostraciones teóricas completas sobre la naturaleza pública del poder, formando la idea de que la soberanía reside en el poder. personas. No hay desacuerdo teórico sobre la fuente del poder, por lo que también existe un deseo común de mantener la naturaleza pública del poder. En la práctica, la claridad teórica se ve cuestionada y las desviaciones de la teoría son comunes en la gestión de los asuntos públicos. El poder pertenece al pueblo pero es robado por unos pocos. El poder debería servir a los intereses de los asuntos públicos, pero a menudo se utiliza para beneficio privado, etc. Por supuesto, los diseñadores de sistemas de administración pública también están trabajando arduamente para resolver este problema, por lo que han trabajado mucho para mejorar las leyes y los sistemas. Sin embargo, en la práctica la desviación entre el poder y el pueblo no se ha resuelto en lo fundamental. Por tanto, creemos que este es un camino hacia la legalidad absoluta que ignora la ética administrativa. El surgimiento de este resultado no puede encontrarse enteramente en los aspectos subjetivos de los diseñadores de sistemas de la administración pública moderna, sino que debe entenderse a partir de las relaciones políticas y económicas de toda la sociedad moderna.

En los tiempos modernos, el rasgo social más destacado es el surgimiento de la economía de mercado, que obliga a separar las esferas pública y privada con irresistible objetividad en su propio desarrollo, purificando así ambas esferas. Es decir, en esta división del dominio público y el dominio privado, el dominio privado puede desarrollarse en condiciones de igualdad y libertad sin la ayuda de interferencias y fuerzas competitivas del dominio público, como un dominio relativamente independiente; No existe directamente como parte en disputas de intereses personales, por lo que puede satisfacer las necesidades de justicia del sector privado y salvaguardar mejor los intereses públicos en conflictos y contradicciones de intereses en el sector privado. Sin embargo, este objetivo no se ha logrado en la práctica. Por el contrario, debido a la separación de las esferas pública y privada, las esferas pública y privada se superponen, y la gestión de las esferas pública y privada está completamente politizada. Por tanto, los códigos de conducta en el ámbito de los asuntos públicos suelen estar subordinados a principios políticos. Si en la sociedad antigua la política y la ética alguna vez estuvieron en un estado de unidad caótica, entonces en la sociedad moderna los factores morales siempre han sido excluidos de todas las áreas de erosión política. Se puede ver que en el campo de la administración pública, debido a la exclusión política de la moral, se ignoran las limitaciones morales del poder.

La politización de la administración pública y el rechazo de la moral por parte de la política han llevado a la burocratización de la administración pública y al abuso del poder público. Y todo esto se refleja en el sistema, de modo que la gente espera resolver todos los problemas de la gestión pública reajustando el diseño institucional de la gestión pública. La práctica específica se lleva a cabo bajo la bandera de la administración pública científica, lo que significa que la administración pública está separada de la política y evita la interferencia de disputas políticas. En los últimos años, un grupo de personas en China ha abogado por la despolitización de la administración pública en nombre de la administración científica, ha criticado duramente el partidismo en la administración pública e incluso ha creído que el partidismo en la administración pública es la raíz de toda corrupción y que el Partido ha construido una barrera protectora contra la corrupción. Independientemente de si estos puntos de vista extremos son correctos o incorrectos, en términos de su forma de pensar, son una continuación lógica de la distinción entre los campos político y económico, y entre los campos público y privado, es decir, requieren la separación de lo público. administración y política. Si este nuevo diseño de administración pública aún no puede resolver varios problemas en el funcionamiento del poder, ¿qué debemos hacer a continuación? ¿Podemos seguir creando nuevas divisiones del trabajo en la administración pública? Obviamente, no es posible una mayor diferenciación. Si existen problemas de corrupción de poder, como la burocracia y el abuso de poder para beneficio personal en el campo de la administración pública, entonces las ideas anteriores conducirán inevitablemente a un callejón sin salida.

Además, a juzgar por la situación en países desarrollados como Estados Unidos y Japón, todavía es dudoso que la separación de la política y la administración pública sea exitosa. Además, en la práctica de estos países, la corrupción en la administración pública no ha sido erradicada. Por lo tanto, para aquellos deseosos de dudar de la visión del partido sobre el liderazgo de la administración pública, esto resulta muy sospechoso.

Por tanto, perseguir la "diferenciación" en el diseño institucional de la administración pública no es una moral correcta. Por el contrario, al integrar todos los factores positivos del poder normativo en el plan de diseño institucional, el sistema de administración pública establecido puede ser más propicio para la salud del mecanismo operativo del poder. La moralidad puede desempeñar un papel activo en la limitación del poder. Por lo tanto, en la administración pública, introducir factores morales, establecer un sistema de normas de ética administrativa y brindar apoyo ambiental al papel de la ética administrativa son los puntos de partida necesarios para la innovación en el sistema de administración pública.

En la evolución histórica de la sociedad humana, la "era analítica" ha terminado y la "era sintética" está en ascenso. En los primeros días del desarrollo de la economía de mercado, la separación de la política y la economía, la división de las esferas pública y privada, y más tarde la separación de la administración y la política en la gestión pública, tienen todas las características de la "era analítica". Sin embargo, el desarrollo de la economía de mercado ha entrado en un nuevo período. La economía está politizada en el sistema operativo y la política asume funciones económicas. La esfera pública continúa penetrando en el interior de la esfera privada, y ésta asume cada vez más funciones públicas. La integración cruzada entre diferentes campos se ha convertido en una característica de la nueva era. Por lo tanto, introducir la ética administrativa en la gestión de los asuntos públicos de manera que pueda limitar efectivamente el poder de los asuntos públicos y al mismo tiempo complementar el sistema legal es un nuevo requisito para el desarrollo de la economía de mercado.

La práctica de los países y regiones desarrollados también demuestra la relación inseparable entre la economía de mercado y la ética administrativa en la nueva era. Por ejemplo, en 1978, el 95º Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley No. 521, Ley de Ética del Servicio Público; de 65438 a 0980, el 96º Congreso de los Estados Unidos aprobó el Proyecto de Ley 303, Ley de Ética del Servicio Público. Estos dos proyectos de ley no sólo muestran que la ética y el derecho pueden combinarse, sino que también dan significado legal a la ética de los funcionarios públicos, dando una base moral al comportamiento del presidente, los congresistas y los funcionarios públicos más bajos. Institucionalmente, el Congreso de Estados Unidos estableció un comité especial de ética y un departamento de delitos públicos, cuya función es supervisar eficazmente la ética de los funcionarios gubernamentales y públicos. Si la violación de la ética no constituye un delito penal, el Comité de Ética instará a la persona a renunciar voluntariamente. Si la persona viola la ley, el departamento de delincuencia pública lo trasladará a la autoridad judicial para que sea sancionado conforme a la ley. Italia también ha promulgado un código nacional de ética para los funcionarios públicos, que rige casi todos los comportamientos de los funcionarios públicos. En Finlandia, se considera un soborno si un funcionario público acepta cualquier invitación de la comunidad empresarial para comidas y viajes. En Hong Kong, los funcionarios públicos aceptan invitaciones a cenar. Si el coste medio de una comida supera el 1% del salario mensual de un empleado público, se considera soborno. Además, las leyes de estos países y regiones generalmente imponen sanciones severas por corrupción. Los funcionarios gubernamentales que violen las leyes anticorrupción, sin importar cuán alto sea su estatus y antigüedad, serán encarcelados y su reputación se verá empañada una vez que sean descubiertos y se les proporcionen pruebas suficientes.

Por supuesto, la introducción de factores morales en la gestión de los asuntos públicos en los países y regiones desarrollados se debe enteramente a la práctica, y la investigación teórica está lejos de ser suficiente, a diferencia de cuando se estableció el sistema capitalista, que era guiado por las ideas de la Ilustración. Sin embargo, la introducción de factores éticos en la administración pública representa una tendencia histórica en el desarrollo de la administración pública. En el proceso de mejorar la economía de mercado socialista, necesitamos una administración pública con más connotaciones morales; en el proceso de luchar contra la corrupción y promover la integridad, debemos tomar decisiones morales. Los mecanismos de administración limpia y operación saludable de la energía son inseparables de la ética administrativa. Por lo tanto, es necesario fortalecer las limitaciones morales al poder.