¿Qué es la teoría de la burocracia de Weber?
Este artículo intenta discutir esta teoría.
1. La racionalidad o legitimidad es el concepto central de la sociología política de Weber y la premisa teórica de la teoría de la burocracia. Se puede decir que su teoría política en realidad gira en torno a estos dos conceptos y es una extensión y desarrollo adicional de ellos. La racionalidad es una premisa teórica importante de la teoría de la burocracia de Weber.
Weber creía que cualquier norma que satisfaga necesidades tiene su base racional. Dado que la burocracia puede operar de manera estable y exhibir una relación de matriz de poder jerárquica, debe basarse en algún tipo de racionalidad. Cree que la burocracia es la encarnación de la relación entre el uso de un poder específico y la obediencia. La probabilidad de que una persona específica obedezca un contenido específico de una orden, o todas las órdenes, puede denominarse "regla". La regla aquí no incluye un control puramente violento, por lo que es regla. Parece más limitado a la obediencia voluntaria. La obediencia voluntaria se basa en el [sistema de creencias] que forma una atmósfera de valores personales. Como individuo, debe desarrollar una profunda identificación con el sistema de creencias, logrando así coherencia y continuidad de acción sin causar tensión interna y, en última instancia, ganando obediencia voluntaria. Weber consideraba un sistema al que los individuos obedecen voluntariamente como un sistema de racionalidad o legitimidad, por lo que su comprensión de un sistema excluía los juicios de valor. Es decir, la razón no está encarnada en las cosas. La diferencia entre la realidad buena y la mala es si la gente la reconoce en su fe. En otras palabras, el individuo insiste en que la orden es un orden legal. Ésta es la [legitimidad] de este orden o la racionalidad de su existencia. Apoyada en una creencia en la legitimidad, cualquier orden de la autoridad será obedecida por los individuos, ya sea que estas órdenes provengan del propio gobernante o mediante disposiciones legales abstractas generadas por contratos y acuerdos.
Esta fuente de legitimidad o creencias de legitimidad se puede dividir en dos categorías. Una es la legitimidad subjetiva, que incluye la legitimidad emocional (expresada principalmente como proximidad y afinidad emocional), la legitimidad racional de valores (la creencia de que un orden encarna valores estéticos, éticos o de otro tipo personales), la legitimidad religiosa (derivada del reconocimiento de que la salvación requiere orden). La segunda categoría es la llamada legitimidad objetiva, que incluye la legitimidad consuetudinaria (aprobación tácita de hechos que se han convertido en un proceso o recurrente, y mentalidad de rebaño que puede manifestarse en un sentido psicológico principalmente a partir de presiones externas) y la legitimidad jurídica (sumisión a). el ordenamiento jurídico, ya sea interno o externo). Bajo la guía, llamado o impulso de estas cinco creencias de legitimidad, la dirección del desarrollo del corazón a la acción se puede determinar como cuatro tipos diferentes de acciones: (1) Acción emocional (legitimidad emocional), (2) Acción de tipo valor-racional (incluyendo valora la racionalidad y la legitimidad religiosa), (3) acción tradicional (legitimidad consuetudinaria), (4) propósito.
El análisis de los tipos de acciones de los actores se convirtió en la base del orden social de Weber. Sus opiniones sobre los sistemas sociales, incluida su comprensión de la burocracia, se derivan en gran medida de esto. A través del siguiente análisis, veremos que Weber distinguió además la burocracia según diferentes tipos de acción. Aunque a menudo mostraba positivismo en su evaluación de las cuestiones políticas, todavía emitía juicios de valor sobre diferentes burocracias. Esto parece contradecir su análisis de valor neutral. Según Weber, la burocracia puede referirse simplemente a la burocracia en la sociedad moderna. En otras sociedades, la burocracia típica es inexistente o al menos incompleta.
2. Weber creía que la orden-obediencia es el mecanismo analítico de la teoría burocrática. Mandar y obedecer a menudo implica el tipo de gobernanza y está estrechamente relacionado con el tipo de acción. Sostuvo que diferentes tipos de acciones subyacen a diferentes tipos de gobernanza y dieron como resultado tres formas separadas de gobernanza. Son una gobernanza jurídica basada en antecedentes tradicionales, una gobernanza jurídica basada en el carisma personal y la legitimidad jurídica. Weber las resumió como reglas tradicionales, reglas [de carisma] y reglas legales respectivamente, que también pueden denominarse los tres tipos de mando-obediencia.
En el primer tipo de comando-obediencia, los individuos obedecen al líder por lealtad a largo plazo.
Una burocracia es como una máquina administrativa bien engrasada que requiere que sus miembros cumplan con sus deberes. Incluso demasiados programas pueden generar ineficiencia en algunos casos.
En tercer lugar, la tendencia impersonal de la burocracia moderna. Porque la fuente del poder no proviene de la sangre ni de factores hereditarios, sino de la teoría jurídica formal y del sistema estipulado por la jurisprudencia formal basada en la racionalidad práctica. Los principales indicadores de las operaciones burocráticas son la operatividad y la eficiencia. El positivismo y, a veces, incluso el utilitarismo han ganado terreno. El carácter personal y la voluntad difícilmente pueden marcar la diferencia aquí. Los estándares y procedimientos materializados para la movilidad dentro de la burocracia debilitan o incluso debilitan la relación de dependencia personal. Desaparecido. La separación real de los individuos de la propiedad estatal y la separación de los recursos de poder personal y los medios de gestión conducen al vacío de la autoridad personal. Todo esto muestra que la burocracia moderna es mucho más eficaz que las burocracias modernas anteriores y es menos susceptible a las crisis internas y externas. La movilidad interna de un funcionario no está determinada por los gustos y disgustos personales de sus superiores, sino por la objetivación procesal de las acciones prescritas por el sistema. Sus calificaciones, experiencia laboral y responsabilidades. La intención y el profesionalismo pueden cuantificarse más en la forma. Desde un punto de vista puramente racionalista, el objeto de la obediencia personal ya no es el individuo con un estatus específico, sino el estatus específico que el individuo posee. En otras palabras, sirve a objetivos organizacionales y organizacionales objetivos e impersonales.
En cuarto lugar, la tendencia tecnicista de la burocracia moderna. La burocracia moderna tiene procedimientos y medios técnicos completos, lo que constituye su ventaja sobresaliente sobre la burocracia premoderna. Bajo el control de la orientación técnica, la burocracia moderna no sólo depende cada vez más de varios expertos, sino que también se vuelve cada vez más científica en sus métodos y métodos de gestión. El comportamiento organizacional racional y científico se ha convertido en la base de varias burocracias. Conocimiento. Esto se debe a que es insuficiente para hacer frente a los diversos desafíos de la sociedad moderna, ya sean desafíos externos al programa o externos al sistema. Por lo tanto, los efectos personales o de acción [del caballo de Karis] son impotentes aquí. Los patrones de acción burocrática ahora guiados por expertos tienen más matices. El trabajo diario de los burócratas está relacionado principalmente con la información, la recopilación e inducción de diversos conocimientos e información, la propuesta de varios planes de toma de decisiones factibles y la demostración más profunda de estos planes. No sólo
3. Utilizar la teleología instrumental como referencia empírica para la teoría de la burocracia. Para explorar más a fondo la racionalidad de la burocracia, prestando atención a evitar juicios de valor de diferentes racionalidades, Weber intentó determinar la categoría de racionalidad a partir de la relación causal de las cosas, demostrando así que implementó plenamente su propia comprensión de la encarnación de diferentes racionalidades. racionalidades en el nivel positivista. Tendencias personales hacia la burocracia sexual. En consecuencia, dividió lógicamente dos tipos de racionalidad: la racionalidad formal y la racionalidad sustantiva.
La llamada racionalidad formal significa que en la relación de dominación, el modo de acción está lo más cuantificado posible en sus medios y procedimientos, de modo que la acción en sí y la predicción del procedimiento de realización del objetivo después de la la acción se puede calcular se puede calcular. Ésta es pura razón objetiva. La racionalidad sustantiva se basa enteramente en el juicio de valor. Evalúa el propósito y las consecuencias de las acciones. Si estos comentarios son consistentes con creencias religiosas o enseñanzas religiosas, ¿son consistentes? Hábitos, ya sea que muestren ciertas virtudes sociales o buenas acciones, etc. La racionalidad sustantiva es simplemente una racionalidad asociada con el ético o los ideales morales. Sólo juzga el mérito de las acciones. Enfatiza fuertemente la preocupación social de la acción e ignora la eficiencia de la acción. Se trata de una especie de racionalidad subjetiva, en contraposición a la racionalidad formal. No sólo considera calculable el curso de acción, sino también el fin mismo. Weber creía que el propósito significaba en realidad la racionalidad del orden social. En otras palabras, muestra la computabilidad del programa máximo. Por tanto, la racionalidad formal puede expresarse como teleología instrumental, mientras que la racionalidad sustantiva encarna el idealismo ético.
Weber señaló que la racionalidad sustantiva es la característica esencial del orden social precapitalista. En la sociedad moderna, este tipo de racionalidad básicamente ha perdido su atmósfera social. La producción y la vida cada vez más complejas de la sociedad moderna requieren inevitablemente que la eficiencia de la acción se eleve a una posición muy importante. La gestión social inevitablemente se volverá más jerárquica. En la vida económica, se regirá por las leyes de la economía de mercado capitalista. Las empresas deben ser coherentes, precisas y lo más rentables posible.
conducir sus asuntos con rapidez, en el caso del Estado-nación moderno, que depende cada vez más de métodos de gestión burocráticos, separando cada vez más a su personal militar, judicial y administrativo de los medios materiales de organización administrativa. Los administradores estatales que reciben sueldos y salarios están completamente liberados de las calificaciones que se les otorgaban en el pasado. Se han utilizado amplia y comúnmente. En el campo de la vida pública, la opinión pública, como los periódicos, no sólo forma mecanismos internos con una clara división del trabajo y un funcionamiento ordenado, sino que también tiene confianza mutua con el Estado burocrático y está guiada por varios activistas o funcionarios del partido con formación profesional. Al mismo tiempo, el espacio público social se está volviendo cada vez más burocrático. En la política partidista, los partidos burocráticos intentan fortalecer su capacidad de indiferencia y [consentimiento] para manipular técnicamente al pueblo.
En opinión de Weber, la completa burocratización de la vida moderna significa que la teleología instrumental ha controlado completamente la psicología social general. Si bien el proceso de racionalización capitalista ha eliminado y reemplazado otras formas de vida, a menudo también se ha convertido en un fin en sí mismo. Esta herramienta, la teleología, se hace eco de la eficiencia de la sociedad moderna. Puede ser una manifestación del progreso social y una tendencia mundial abrumadora en el proceso de desarrollo social. Todos los ámbitos de la vida diaria tienden a depender de una estricta disciplina. Las instituciones, la especialización racional, la sistematización e instrumentalización de los individuos y sus actividades, el gobierno burocrático, corren la misma suerte en el mundo actual. Este proceso es básicamente irreversible.
4. Utilizar la atención humanista como atención social burocrática. Aunque la burocracia es inevitable en la sociedad moderna, en opinión de Weber, la burocracia moderna todavía tiene muchas limitaciones dirigidas a los seres humanos. Señaló que la sociedad moderna, incluida la burocracia moderna, es el resultado de la Reforma Protestante. Desde el siglo XVI, el protestantismo ha irrumpido gradualmente en la vida personal y social de los creyentes con sus propias disciplinas. Aquí no es difícil trabajar para la producción y la vida mundanas, sino para el disfrute mundano. O realizar deliberadamente una determinada acción. Es decir, los cristianos generalmente se sienten obligados a cumplir con sus responsabilidades para la gloria de Dios. Esta carrera los lleva profundamente a su vida diaria. Los individuos deben ponerse a prueba y redimirse mediante acciones ordinarias, a veces triviales. El movimiento protestante validó concretamente el contenido de estas vocaciones apelando al trabajo como vocación reconocida. Según el entendimiento protestante. [El trabajo organizado, interminable e ininterrumpido se ha convertido en sí mismo en el fin principal de la vida mundana, en el medio del ascetismo trascendente en la otra vida y en el símbolo más confiable de la resurrección y la piedad. "[2] Este movimiento de racionalización, que utiliza la ética y las creencias religiosas como orientación espiritual de la vida secular, encarna sin duda una especie de racionalidad sustantiva.
Irónicamente, el protestantismo ha difundido con éxito estas ideas haciendo un profundo Contribución al surgimiento de la burocracia moderna. La influencia del protestantismo en la sociedad contemporánea sólo mostró su valor empírico después de que la racionalidad sustancial de este movimiento fue eliminada en la sociedad moderna. El fuerte deseo de paraíso se pierde gradualmente, reemplazado por el utilitarismo, el tecnicismo y el positivismo. que encarna la racionalidad formal La pasión por los valores éticos da paso a la falta de frío cotejo, inducción, deducción, razonamiento y cálculo y argumentación, en la búsqueda de la eficiencia, las personas ignoran cada vez más los valores, creencias e ideales. organizarse en casi todos los niveles del campo social utilizando un mecanismo que se considera que maximiza la eficiencia: la burocracia moderna. Se dice que toda la vida moderna ha sido burocratizada. Todavía existe una brecha insuperable entre la racionalidad formal y la racionalidad sustantiva. existe, invadiendo el territorio de la racionalidad sustantiva. Los individuos, como sujetos sociales, están atrapados en la enorme y omnipotente máquina burocrática. Weber creía que reflejaba la paradoja histórica y realista entre la racionalidad formal y la racionalidad sustantiva. El desequilibrio en el proceso de burocratización no sólo como fuente principal de los logros singulares de la civilización moderna, sino también como su principal fuente.
Cómo podemos salir de la brecha entre la racionalidad formal y la sustantiva. ¿Racionalidad en la civilización moderna? En su opinión, Weber generalmente espera deshacerse de este dilema social mediante la protección humanista de la burocracia. Es sin duda un factor al que la sociedad debe prestar atención.
A través de factores prácticos como los Estados-nación y activistas políticos y sociales eficaces, no quiere negar los logros de la burocracia moderna, pero también espera superar sus deficiencias de larga data que han sido ampliamente reconocidas por la gente de la sociedad contemporánea.
Primero, debido a que la burocracia es una de las estructuras sociales más difíciles de destruir, y debido a que es necesaria como un problema técnico, no debemos romper con la burocracia y tratar de expandir el público. Superficialmente, parece defender una demanda nacional, pero el resultado será inevitable que los logros de la civilización moderna, como la eficiencia, el orden legal y los niveles de desarrollo material, se reducirán considerablemente. En vista de la inevitabilidad férrea del gobierno burocrático, Weber sugirió superar la irracionalidad existente en las burocracias modernas desarrollando el poder del Estado-nación. Dado que los principales inconvenientes de la burocracia son su racionalidad formal y su falta de humanidad, aumentar el poder del Estado-nación fortalece a la sociedad. La identificación psicológica con el Estado-nación es la personificación de la política. La respuesta al desafío de la tecnocracia fue aumentar el poder y la posición del país en el mundo. A través de actividades antropomórficas históricas y realistas, como el desarrollo económico, el fortalecimiento militar y la construcción política, se expresan la conciencia profunda y los complejos emocionales * * * isomórficos de las personas. Los líderes políticos nacionales utilizan medios administrativos para dar forma al nuevo sistema de discurso, costumbres y memoria política definitivos. A través del honor nacional, podemos restaurar una tradición perdida de racionalidad de valores. Quizás podamos reconstruir nuestra fe en el relativismo ético y el idealismo moral. Podemos alinear al público con los objetivos de valor nacional. En las relaciones internacionales, la solidificación de los Estados-nación traerá inevitablemente la independencia y la individualidad de la unidad política.
En segundo lugar, la segunda salida al dilema de la burocracia moderna es forjar personalidades políticas independientes de líderes políticos y sociales. Weber creía que la burocracia abrumaba a casi todos los líderes administrativos en un escenario absolutista tecnológico. La legitimidad de este instrumentalismo se ha convertido incluso en un inconsciente colectivo y es respetada por la gente. Ésta es la magia subyacente del inconsciente de la sociedad. En la época contemporánea, cultivar líderes con personalidades distintivas, voluntades firmes, objetivos claros, confianza en sus acciones y un alto sentido de responsabilidad se ha convertido en una tarea muy urgente. Estos líderes serán un factor importante para acabar con el universalismo. Dicho líder deberá cumplir al menos las siguientes condiciones: 1. Debe sentir pasión por su carrera, porque sólo el entusiasmo es el principal requisito psicológico para una convicción firme. Sólo así la fe y las acciones inspiradas por la fe pueden obtener su fuente de fuerza duradera y consistente. 2. También debería sentir pasión por su carrera. Fe continua. El entusiasmo sin fe es naturalmente superficial y carece de originalidad. Bajo el llamado de la fe, sus acciones deben ser claras, decididas y con un profundo sentido de responsabilidad y profesionalismo. 3. Sus acciones deben reflejar un sentido de equilibrio entre la creencia y la realidad objetiva. No revisará sus creencias debido a las limitaciones de la realidad. No ignorará la realidad debido a sus creencias. No es un superhombre que desprecia la objetividad. No es una persona mediocre que simplemente sigue a la multitud. Por supuesto, para mí personalmente.
Varios comentarios sobre el verbo (abreviatura de verbo)
La teoría de la burocracia de Weber ha tenido un profundo impacto en la ciencia política occidental. Sus conceptos de "racionalidad" y "legitimación" casi se han convertido en axiomas de la ciencia política moderna. En su opinión, la discusión sobre el significado positivo de la teoría burocrática de Weber parece partir de dos aspectos:
Primero, Weber estableció un nuevo modelo de análisis teórico de la burocracia. Utilizó de manera integral conocimientos multidisciplinarios como filosofía, historia, sociología y ciencias políticas para llevar a cabo una discusión integral y dinámica sobre este tema, haciendo que la teoría de la burocracia se desarrolle en múltiples dimensiones, mostrando que su teoría es realmente profunda, profunda y maleable. Su análisis de la racionalidad y la legitimación básicamente captura algunas razones importantes por las cuales el público en la sociedad moderna se identifica inconscientemente con los sistemas sociales. Vale la pena mencionar que no solo discutió en detalle la burocracia como un subnivel de la sociedad, sino que también se centró en examinarla en el contexto de toda la historia y la realidad social, lo que coincidió en parte con las opiniones de las generaciones posteriores. burocracia desde las perspectivas de la teoría de sistemas y la ecología política.
En segundo lugar, la búsqueda teórica de la teoría burocrática de Weber apunta en última instancia al cuestionamiento de la racionalidad del capitalismo contemporáneo. Señaló la distorsión de valores en la evolución histórica del capitalismo y la destrucción de la naturaleza humana en la operación real.
Aunque Weber expresó su aprecio por la racionalidad instrumental de la burocracia moderna, esto fue sólo en términos de la victoria de la ciencia sobre la teología y, por lo tanto, parecía tener importancia sólo caso por caso. Marx criticó el capitalismo basándose en la alienación general de la sociedad provocada por la alienación de las relaciones de propiedad capitalistas, mientras que Weber criticó el capitalismo a través de la categoría de racionalidad.
Aunque el análisis racional de Weber de la teoría de la burocracia despertó la atención de la gente, pero también contiene muchas lagunas que incluso el propio Weber se sintió avergonzado en algunos casos, que se ponen de relieve en su admiración por la racionalidad instrumental y la transformación del tecnicismo. En concreto:
En primer lugar, la investigación de Weber sobre la legitimidad de los sistemas sociales se basa en el funcionalismo puro, intentando evitar emitir juicios de valor sobre la legitimidad. Cree que el establecimiento y la existencia del sistema gobernante se basan en la legitimidad, y la legitimidad de un sistema depende de su existencia. En otras palabras, la legitimidad se basa en el [consentimiento] público. El [acuerdo] público a su vez revela la legitimidad de las reglas. De esta manera, Weber lógicamente se tiende a sí mismo la trampa del testimonio mutuo: la existencia de cada parte se convierte en realidad en la única razón de la existencia de la otra parte. Esto hace que la teoría de la legitimidad caiga en un círculo vicioso cerrado de circulación interminable entre ambas. Si se cuestionan más la premisa social y la legitimidad de la existencia del sistema, todas las explicaciones teóricas serán confusas.
En segundo lugar, el análisis de la racionalidad formal y la racionalidad sustantiva también es un dilema. Weber insistió en que la cantidad total de racionalidad formal y racionalidad sustantiva en la sociedad moderna parece ser cierta. La expansión de uno debe significar la contracción del otro. Entonces, cómo lograr un equilibrio en el ajuste estructural sin cambiar el monto total, sin devaluar la importancia necesaria de ninguna de las partes, finalmente se convirtió en un problema para todos, incluido Weber.
En tercer lugar, la teoría de Weber sobre la legitimidad del gobierno excluye la teoría de la violencia. Legitimación significa aprobación pública de la forma de gobierno. Sin embargo, el consentimiento parece ser más que una cuestión de mecanismos psicosociales. En el proceso de identificación social se esconde la integración y regulación de la psicología social por parte del establishment estatal, incluida la violencia. Debería haber una proyección en la sombra del monstruo estatal tecnocrático subyacente en la psicología social.
Enfatizar repetidamente que la solución a la adicción burocrática es fortalecer el Estado-nación no sólo refleja las profundas y urgentes preocupaciones de Weber sobre la omnipotencia de la burocracia, sino que también revela las deficiencias de su solución. En su imagen del Estado-nación, el Estado integra completamente a la sociedad y a los individuos, con los intereses nacionales como su único propósito. El desarrollo de este país conducirá inevitablemente a una política de poder.
Finalmente, para compensar las deficiencias, Weber diseñó varias élites con fuertes tendencias de "carisma" en la clase social. Están llenos de personalidad y creatividad, con creencias firmes, metas claras y un fuerte sentido de responsabilidad. Sin embargo, ¿cómo los ajustamos?