Pensamientos y teorías académicas de Chen Guangzhong
Chen Guangzhong cree que el valor del derecho procesal se puede dividir en valor instrumental y valor independiente; en los países modernos regidos por la ley, el derecho sustantivo y el derecho procesal se complementan y no pueden priorizarse; que el derecho procesal es el primero. El valor es garantizar la correcta implementación del derecho sustantivo. Al mismo tiempo, no se puede ignorar su importante valor independiente. El derecho sustantivo y el derecho procesal no son mecánicos sino dinámicos.
(2) Concepto del propósito del proceso penal
Chen Guangzhong aboga por un concepto legal basado en derechos, y el proceso penal debe basarse en derechos. En última instancia, el objetivo de la lucha contra la delincuencia es salvaguardar los derechos humanos. Sin embargo, el objetivo directo de los procedimientos penales debe ser una combinación de castigar los delitos y proteger los derechos humanos. En un sentido estricto, la connotación de protección de los derechos humanos en los procesos penales debería referirse a la protección de los derechos procesales de los participantes en el proceso, especialmente de los litigantes. Los sospechosos y acusados de delitos se encuentran en una posición vulnerable en los procesos penales y sus derechos deben ser el centro de la protección. Tradicionalmente, China ha prestado más atención a la lucha contra el crimen que a la protección de los derechos humanos, por lo que debe combinar el castigo de los delitos con la protección de los derechos humanos, centrándose en la protección de los derechos humanos. La "protección de los derechos humanos" debería incluirse en las disposiciones de la Ley de procedimiento penal. Al mismo tiempo, cree que enfatizar la protección de los derechos humanos no significa renunciar a la búsqueda del valor de castigar los delitos, sino que aboga por fortalecer la protección de los derechos humanos evitando al mismo tiempo el debilitamiento de la lucha contra el crimen, fortaleciendo la protección de los derechos de los sospechosos de delitos y demandados y fortalecer la protección de las víctimas y otros derechos de los participantes en el litigio.
(3) Concepto de estructura procesal penal
Chen Guangzhong cree que sólo una estructura procesal penal científica y razonable puede garantizar la realización de la justicia judicial. La estructura procesal penal legal moderna debe implementarse. la separación de la acusación y el juicio, el enfrentamiento igualitario y el principio del juez en el medio. Abogó por que los procedimientos penales de China deberían incluir dos estructuras triangulares: una es una estructura triangular grande con igual confrontación en la etapa del juicio y el juez que toma la decisión en el medio. La otra es una estructura tripartita, formada por la agencia investigadora, el sospechoso y un juez neutral que aprueba el arresto y revisa el procesamiento durante la etapa previa al juicio.
Además, también cree que las dos estructuras de litigio de autoridad y confrontación tienen sus propias ventajas y desventajas. La combinación adecuada de las dos es más propicia para lograr el propósito del litigio penal en nuestro país, y. Las ventajas de las dos estructuras de litigios occidentales deben absorberse para reformar la estructura de litigios penales de nuestro país. La estructura procesal penal de nuestro país es similar a la doctrina funcional del sistema de derecho civil. Debe absorber adecuadamente algunas prácticas del sistema acusatorio, pero al mismo tiempo no puede copiarse por completo. La iniciativa limitada de los jueces en los juicios debe mantenerse.
(4) El concepto de eficiencia del litigio penal
En términos de la relación entre equidad judicial y eficiencia del litigio, Chen Guangzhong aboga por "la justicia primero, teniendo en cuenta la eficiencia". Considera que la justicia es el núcleo del valor del proceso penal, porque el propósito fundamental del proceso penal es asegurar la realización de la equidad y la justicia social. Específicamente, es identificar los casos a través del debido proceso, castigar los delitos y proteger los derechos humanos. Resolver de manera pacífica y no autoayuda los conflictos entre el Estado y el imputado, y entre la víctima y el imputado, restableciendo así el orden social destruido por los hechos delictivos. Por supuesto, la prioridad de la justicia no es absoluta. En algunos casos, en aras de la eficiencia, tenemos que hacer sacrificios apropiados al valor de la justicia, pero este sacrificio no puede ser excesivo, de lo contrario violará los requisitos básicos de la justicia. (1) Una visión de la realidad litigiosa que combina la realidad objetiva y la realidad jurídica.
Chen Guangzhong cree que la epistemología y la axiología materialistas dialécticas son la base teórica del sistema de pruebas criminales de China. No está de acuerdo con la negación del papel rector de la epistemología en los sistemas de evidencia. Considera que la finalidad de la prueba en el proceso penal es determinar la verdad del caso y lograr la verdad objetiva del proceso, es decir, que la comprensión subjetiva de los funcionarios judiciales sea lo más coherente posible con los hechos objetivos del caso. . Aboga por la combinación de realidad objetiva y realidad jurídica. Debido a la complejidad de la prueba en litigio y la diversidad de persecuciones de valor en litigio, la prueba penal no sólo debe aplicar estándares unificados de prueba, sino también ser jerárquica, como la aplicación de presunciones, por lo que se debe aplicar el principio de verdad jurídica. Sin embargo, si la realidad jurídica no se combina con la realidad objetiva, conducirá inevitablemente al subjetivismo en diversos grados.
(2) Principios de adjudicación de pruebas
Los principios de adjudicación de pruebas son principios que deben seguirse al determinar hechos delictivos en procesos penales en países modernos regidos por el estado de derecho.
La historia de la evolución del modelo de prueba de litigios no debe centrarse en el continente europeo, sino extenderse al mundo. Puede dividirse a grandes rasgos en tres etapas: juicio divino, juicio de confesión oral y juicio de prueba. El principio de adjudicación de pruebas exige que se utilicen pruebas distintas de las confesiones orales como base principal para determinar los hechos del caso. La evidencia debe ser objetiva, relevante y admisible. El estándar de prueba para la condena es "hechos claros y pruebas suficientes", que es una combinación de estándares subjetivos y objetivos. "Hechos claros" es el estándar subjetivo y "pruebas suficientes" es el estándar objetivo. El estándar recientemente agregado "más allá de toda duda razonable" en la Ley de Procedimiento Penal lo considera una condición clave para obtener pruebas suficientes. Pero más allá de toda duda razonable, no podemos copiar la explicación occidental de “casi certeza” o “95%”. Los principales hechos del caso deben garantizar la unicidad de la conclusión, evitando así condenas injustas, falsas e injustas.
(3) Teoría de la prueba penal
Chen Guangzhong cree que la prueba en los procedimientos penales de China, en términos generales, debe referirse a los órganos judiciales y de seguridad pública y a las partes y a sus defensores y agentes Las actividades de las personas que recopilan y utilizan pruebas para determinar los hechos de casos penales. En cuanto a la carga de la prueba, propugnó una distinción entre carga de la prueba y carga de la prueba. La carga de la prueba significa que en la etapa del juicio, tanto la acusación como la defensa tienen la responsabilidad de presentar pruebas para probar sus afirmaciones. La carga de la prueba se refiere a los requisitos que deben cumplir los órganos de seguridad pública y judiciales en la prueba de litigios en función de sus funciones, es decir, deben asumir la responsabilidad de probar los hechos delictivos al momento de tomar una decisión culpable contra un sospechoso o imputado de un delito. sospechosos y acusados de delitos.
(4) Mejora de los principios y normas de prueba penal.
Chen Guangzhong abogó por que para implementar el sistema de evidencia científica, legal y humana, de acuerdo con las disposiciones pertinentes de las normas internacionales de derechos humanos y con referencia a las leyes de evidencia extranjeras, se deben establecer los siguientes principios y reglas. : presunción de inocencia, no coerción Autoincriminación, regla de exclusión de pruebas ilegales, privilegio de negativa de testigo a testificar, regla de rumores, etc. Sostuvo que no hay duda de que una sospecha más leve es esencialmente una presunción de culpabilidad y es una razón importante para condenas injustas, falsas e injustas. En 1996, se revisó la Ley de Procedimiento Penal y se añadió una cláusula importante sobre la presunción de inocencia por falta de pruebas, que estaba relacionada con los esfuerzos de Chen Guangzhong. En cuanto a las reglas para la exclusión de pruebas ilegales, Chen Guangzhong abogó por el establecimiento de reglas para la exclusión de pruebas relativamente ilegales, es decir, todas las confesiones obtenidas mediante tortura están excluidas y no tienen efecto probatorio debido a su irremplazabilidad, el principio de discrecionalidad; La exclusión debe adoptarse para pruebas físicas, es decir, basadas en ilegales. El grado, la naturaleza del caso, la protección de los intereses públicos y otros factores se consideran de manera integral, y existe un cierto grado de flexibilidad. En cuanto a la carga de la prueba y el estándar de la prueba para excluir pruebas ilegales, cuando un sospechoso, imputado, su representante legal o defensor cree que las pruebas de un presunto delito se obtuvieron ilegalmente y plantea pistas pertinentes, el organismo de investigación y la fiscalía La agencia deberá proporcionar evidencia Para demostrar que se obtuvo legalmente, el estándar de prueba debe ser suficiente, al menos con una clara preponderancia de evidencia. (1) Fortalecer la protección de los derechos de los acusados.
Chen Guangzhong cree que en la actualidad, la tortura para obtener confesiones es la mayor injusticia procesal, y acusar injustamente a personas inocentes es la mayor injusticia sustantiva. Para frenar la tortura para obtener confesiones, Chen Guangzhong abogó por ampliar el alcance de la interpretación de la tortura, es decir, la tortura no sólo se refiere a la violencia física, sino también a la tortura mental, hacer que los centros de detención sean neutrales y grabar en vídeo o audio todo el proceso; y otorgar a los sospechosos y acusados de delitos el relativo derecho al silencio.
(2) Mejorar el sistema de defensa.
Chen Guangzhong siempre ha creído que el sistema de defensa es un símbolo importante de si el sistema judicial de un país es democrático, legal y civilizado. De 65438 a 0955, en su primer artículo publicado en "Political and Legal Research", abogó por el establecimiento de un nuevo sistema de defensa de China mediante la introducción del sistema de defensa de la Unión Soviética. Posteriormente, en dos proyectos revisados de la Ley de Procedimiento Penal y artículos publicados, instó a la mejora continua del sistema de defensa. Por ejemplo, los abogados deben participar como defensores durante la fase de investigación, tener derecho a reunirse con sospechosos de delitos sin supervisión y tener derecho a recopilar pruebas. Fue uno de los primeros académicos en China en abogar por el establecimiento de un sistema de asistencia jurídica. Cree que el sistema de asistencia jurídica debería abarcar casos que puedan ser condenados a cadena perpetua o muerte.
(3) Fortalecer la protección de los derechos de las víctimas.
Ya a mediados de la década de 1980, Chen Guangzhong propuso que se fortaleciera la protección de los derechos humanos de las víctimas. En la última revisión de la Ley de Procedimiento Penal, abogó por ampliar los derechos de las víctimas y fortalecer los derechos de los acusados. Con los esfuerzos conjuntos del órgano legislativo y los académicos, la Ley de Procedimiento Penal revisada en 1996 incluyó a la víctima como una de las partes, otorgándole el derecho a solicitar la recusación y el derecho a solicitar la protesta de la Fiscalía Popular, fortaleciendo así la protección. de los derechos de la víctima. Actualmente, también aboga por la formulación de nuevas leyes y el establecimiento de un sistema de asistencia a las víctimas.
(4) Mejora de los métodos de investigación de delitos de corrupción.
Chen Guangzhong cree que en la investigación de delitos de corrupción en nuestro país, los órganos de la fiscalía tienen capacidades limitadas de recopilación de pruebas, lo que dificulta la lucha eficaz contra los delitos de corrupción. El artículo 50(1) de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción estipula claramente que en la investigación de delitos de corrupción se pueden utilizar técnicas especiales de investigación, como la entrega vigilada, las operaciones encubiertas y la interceptación electrónica o de otro tipo. Sin embargo, la Ley de Procedimiento Penal de mi país de 1996 no contiene ninguna disposición para estos métodos. Por lo tanto, sugirió modificar la Ley de Procedimiento Penal para otorgar al departamento de investigación anticorrupción de la fiscalía el poder de utilizar técnicas de investigación especiales. Esta sugerencia se incorporó cuando se revisó nuevamente la Ley de Procedimiento Penal en 2012 y se incluyeron métodos de investigación especiales en el ámbito de aplicación de la Ley de Procedimiento Penal. Al mismo tiempo, enfatizó particularmente que al mismo tiempo que fortalecemos las capacidades de investigación criminal, también debemos fortalecer las restricciones al poder de los órganos de fiscalía.
(5) Mejorar aún más el procedimiento de segunda instancia.
Chen Guangzhong cree que el procedimiento penal de segunda instancia de mi país ha desempeñado un papel importante en el castigo de los crímenes y la protección de los derechos humanos, pero sus funciones de defensa de los derechos y garantía de justicia no se han utilizado plenamente. Evidentemente, la revisión de la Ley de procedimiento penal de 1996 no es suficiente para reformar los métodos de procesamiento en segunda instancia. Para aprovechar plenamente la función del procedimiento de segunda instancia, la revisión de la Ley de Procedimiento Penal debe respetar el principio de revisión integral, ampliar el alcance de los juicios, mejorar el principio de no aumento de las penas en apelación, reformar el un sistema de prisión preventiva para un nuevo juicio y crear un sistema de reconciliación entre las partes. Sólo así el procedimiento penal de segunda instancia podrá ser más democrático, legal y científico.
(6) Mejorar el proceso de revisión de la pena de muerte.
Chen Guangzhong cree que los casos de pena de muerte involucran vidas humanas, y el procedimiento de revisión de la pena de muerte es el último procedimiento y debe mejorarse aún más en la dirección del litigio: primero, el juez debe interrogar al acusado; Los defensores deben participar. Si el acusado y sus familiares cercanos no contratan un abogado defensor, se debe designar para participar a un abogado de una agencia de asistencia jurídica. En tercer lugar, las pruebas importantes cuestionadas por la fiscalía y la defensa deben verificarse cuidadosamente. Si es necesario, se puede celebrar una audiencia privada a nivel local y se puede notificar a los abogados defensores y fiscales para que estén presentes para interrogar las fuentes de evidencia verbal, como testigos y peritos, para determinar de manera más efectiva la autenticidad de estas evidencias. La propuesta anterior fue adoptada por la Ley de Procedimiento Penal revisada.
(7) Reforma de los procedimientos de nuevo juicio.
Chen Guangzhong cree que el concepto tradicional de China que enfatiza "buscar la verdad a partir de los hechos y corregir los errores" y que la mera búsqueda de la justicia sustantiva es unilateral. Los procedimientos modernos de nuevo juicio deben combinar el concepto de cosa juzgada, la prohibición de la doble incriminación, la estabilidad procesal y la corrección de sentencias erróneas, y distinguir entre dos situaciones que benefician al sentenciado y aquellas que no lo son. Considera que en cuanto al concepto de nuevo juicio, no podemos sólo enfatizar la finalidad del procedimiento sin prestar atención a corregir los errores de fondo en la sentencia efectiva. En particular, se debe permitir la apelación en cualquier momento de sentencias efectivas de inocencia y condena injusta. Una vez que se descubre la verdad del caso, éste debe ser reivindicado y el inocente debe ser absuelto.
(8) Mejorar el proceso penal de menores.
Chen Guangzhong creía que la Ley de Procedimiento Penal original no prestaba suficiente atención a la protección de las características y derechos de los menores acusados, y abogó por que al revisarla se debería crear un capítulo especial para los litigios juveniles. se deben estipular los procedimientos y la política de "educación, reforma y rescate" sobre la base del principio de "educación primero, castigo después", se debe establecer un sistema integral de investigación, manejo de casos y profesionalización del personal encargado de la atención de casos; Se debe implementar un sistema de defensa, se deben mejorar los estándares de arresto, se debe establecer un sistema para eliminar las manchas criminales en los menores y se debe proponer primero un sistema para eliminar las manchas criminales en los menores. La mayoría de las ideas anteriores fueron absorbidas por la Ley de Procedimiento Penal de 2012.
(9) Construcción del sistema de reconciliación penal
Chen Guangzhong cree que en los últimos años, en el contexto de la construcción de una sociedad socialista armoniosa, el concepto de reconciliación penal se ha convertido en un concepto teórico. y práctica una ciencia de. Los departamentos sustantivos han acumulado una experiencia muy valiosa mediante la realización de proyectos piloto. El sistema de reconciliación penal encarna la tradicional cultura armoniosa de China de que "la armonía es lo más importante" y puede resolver eficazmente diversas disputas y contradicciones causadas por delitos penales, mejorar el estatus de sujeto procesal de la víctima y mejorar la eficiencia de los litigios. La conciliación penal debe abarcar todo el proceso de investigación, procesamiento, juicio y ejecución del proceso penal. Al mismo tiempo, debe estandarizarse para maximizar sus funciones y minimizar sus desventajas. Por ejemplo, evitar que las víctimas pidan precios excesivos y cometan delitos u obtengan castigos más leves.
(10) Establecimiento de un sistema de compensación penal
Ya a mediados de la década de 1980, el profesor Chen Guangzhong fue el primero en prestar atención y defender el establecimiento de un sistema de compensación penal en nuestro país. Señaló que para desarrollar aún más la democracia socialista y mejorar el sistema legal socialista, se debe establecer lo antes posible un sistema de compensación penal para concretar las disposiciones pertinentes de la Constitución y los Principios Generales del Derecho Civil y proteger los derechos legítimos. e intereses de los ciudadanos.
Sugirió que las condiciones para disfrutar del derecho a reclamar una indemnización penal deberían incluir la detención y el juicio injustos, y que el juicio injusto debería limitarse a la inocencia y el juicio injusto. En cuanto al alcance y los estándares de compensación, cree que cuando mi país establezca un sistema de compensación penal, la compensación por las pérdidas económicas debe ser el enfoque principal, y la compensación debe ser pagada por el tesoro estatal. También sugirió que si los funcionarios judiciales toman represalias o descuidan sus deberes durante la aplicación de la ley, lo que resulta en una detención injusta y una infracción de los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos, deberían asumir la responsabilidad civil además de la responsabilidad administrativa. La mayoría de estas sugerencias se incorporaron posteriormente a la Ley de Compensación del Estado aprobada en 1994. Más de diez años después, de acuerdo con el desarrollo del Estado de derecho, el legislador inició la revisión de la Ley de Compensación del Estado. Chen Guangzhong participó activamente en simposios de revisión, publicó artículos en revistas autorizadas y presentó sugerencias sistemáticas sobre cómo reformar el sistema de compensación penal. Muchas de sus sugerencias fueron absorbidas por la "Enmienda a la Ley de Compensación Estatal" aprobada en 2010. (1) Comuníquese con las Normas de Justicia Penal de las Naciones Unidas
Con respecto a la investigación sobre las Normas Judiciales de las Naciones Unidas, Chen Guangzhong fue el primero en darse cuenta de la importancia de este tema, y su investigación ocupa una posición de liderazgo en el país. De 1998 a 1998, Chen Guangzhong colaboró con el Centro Canadiense para la Reforma y Política del Derecho Penal Internacional para publicar el libro "Estándares de justicia penal de las Naciones Unidas y el sistema jurídico penal de China", que fue la primera monografía de China dedicada al estudio de la implementación de las Naciones Unidas. estándares de justicia penal en China. En su opinión, las normas de derechos humanos de las Naciones Unidas se resumen de las necesidades de la sociedad humana y debemos respetar estas normas. Debemos respetar estrictamente los tratados internacionales que nuestro país ha concertado o a los que se ha adherido y evitar contradicciones evidentes con ellos. Él cree que en la actualidad, el derecho penal de China ha logrado grandes avances en la protección de los derechos humanos. Sobre esta base, crear aún más las condiciones y esforzarse por hacer realidad en nuestro país el contenido de los tratados internacionales celebrados o a los que nuestro país se ha adherido. Si es necesario, deberíamos modificar las leyes existentes para adaptarlas a los tratados internacionales.
En 2002, Chen Guangzhong presidió la redacción de la propuesta de China para unirse al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas, que fue publicada en la revista "Political and Legal Forum". Espera que la propuesta promueva la pronta ratificación e implementación por parte de China del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, mejore aún más la situación de los derechos humanos en China y mejore aún más el nivel de justicia penal civilizada. En cuanto a las condiciones de China para ratificar e implementar la Convención, consideró que con el desarrollo del sistema legal de China, China básicamente tiene las condiciones para ratificar e implementar la Convención. En cuanto a la coordinación entre la Convención y el derecho interno de China, cree que, en principio, la Constitución china no estipula la relación entre el derecho internacional y el derecho interno. En el futuro, esta cuestión debería aclararse en la ley y en el principio de aplicación prioritaria. del derecho internacional. En cuanto a las reservas a las disposiciones de la Convención, Chen Guangzhong sugirió que al ratificar la Convención, no se deberían hacer reservas en la medida de lo posible y los términos de las reservas y declaraciones deberían reducirse al mínimo. Sobre la cuestión del momento de ratificar el Convenio, sugirió crear activamente las condiciones, hacer preparativos serios y esforzarse por lograr una pronta ratificación.
(2) Aprender de la experiencia jurídica extranjera.
Ya en 1988, Chen Guangzhong editó el libro "Investigación comparativa sobre procedimientos penales extranjeros", que fue la primera monografía en los círculos legales de mi país que estudió sistemáticamente los procedimientos penales extranjeros desde la fundación del Pueblo. República de China. En cuanto a la actitud hacia el Estado de derecho extranjero, el profesor Chen Guangzhong cree que algunos contenidos del Estado de derecho en los países occidentales reflejan los logros del desarrollo de la civilización social humana y las * * * leyes de las actividades legislativas y judiciales. negado basado en la naturaleza de clase y debe basarse en las condiciones nacionales de China Básicamente estudiar y absorber cuidadosamente. Especialmente en el casi medio siglo transcurrido desde el final de la Segunda Guerra Mundial, los sistemas procesales penales de los países capitalistas desarrollados del mundo han experimentado muchos cambios y desarrollos, algunos de los cuales reflejan las leyes generales y las tendencias de desarrollo de las actividades procesales penales. Estas leyes y tendencias merecen nuestra atención y estudio. En 2004, el profesor Chen Guangzhong editó y publicó el libro "El último desarrollo de la legislación procesal penal en el extranjero en el siglo XXI", que presentó de manera integral las últimas tendencias de reforma en la legislación procesal penal en los principales países y regiones del mundo y los tratados de las Naciones Unidas. sobre procedimiento penal, que proporciona una base para el procedimiento penal de mi país. Proporciona información importante para la revisión de la ley y la discusión de los patrones de desarrollo de la justicia penal. Sin embargo, el profesor Chen Guangzhong nunca creyó ciegamente en los sistemas occidentales y consideró que el trasplante y la absorción de leyes extranjeras deben combinarse con las condiciones nacionales del país. 1. "Sobre el sistema de pruebas criminales" (coautor), Editorial del Pueblo, 1982.
2. "El sistema judicial de la antigua China" (primer autor), People's Publishing House, edición de 1984.
3. "Investigación Comparada sobre Procedimiento Penal Extranjero" (Editor Jefe), Law Press, 1988.
4. "Tutorial para abogados" (Editor en jefe), Prensa de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, 1988.
5. Curso de Derecho Chino (Editor Jefe), Law Press, edición de 1991.
6. "Investigación sobre el procedimiento penal chino" (Editor en Jefe), Law Press, 1993.
7. "Diccionario jurídico chino", volumen de derecho procesal (editor jefe), China Procuratorate Press, 1995.
8. "Recomendaciones y demostraciones para la revisión de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China" (primer editor), China Founder Publishing House, primera edición 1995, segunda edición 1999.
9. "Estándares judiciales de las Naciones Unidas y el sistema jurídico penal de China" (Editor en jefe), Law Press, 1998.
10. "Investigación sobre la implementación de la Ley de Procedimiento Penal de China" (Editor en Jefe), China Legal Publishing House, 2000.
11. "Estudio comparativo sobre el sistema de no enjuiciamiento entre China y Alemania" (Editor en jefe), China Procuratorate Press, 2002.
12. Borrador (artículos, explicaciones y argumentos) preparado por chinos * * * y expertos en derecho de pruebas chinos (editor en jefe), China Legal Publishing House, 2004.
13. "Investigación sobre la equidad en los juicios" (Editor en jefe), Prensa de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, 2004.
14. "El último desarrollo de la legislación procesal penal en el extranjero en el siglo XXI" (Editor en jefe), Prensa de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, 2004.
15. "Procedimiento de nuevo juicio penal y protección de los derechos humanos" (Editor en Jefe), Peking University Press, 2005.
16. "& lt"Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos> y Procedimiento Penal Chino" (Editor Jefe), The Commercial Press, 2005.
17. "Sugerencias y demostraciones de expertos sobre la modificación de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China" (editor), China Legal Publishing House, 2006.
18. "Volumen de derecho de la enciclopedia china (edición revisada)" (Editor asociado y editor jefe "Derecho procesal penal y organización judicial"), Editorial de la Enciclopedia de China, 2006.
19. "Comparación y referencia: el camino de reforma del derecho procesal penal de China a partir de la experiencia extranjera" (primer editor), Prensa de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, 2007.
20. "Investigación sobre cuestiones procesales de la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional y la Corrupción" (Editor en Jefe), Prensa de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, 2007.
21. "Investigación sobre cuestiones teóricas básicas del sistema judicial de China" (primer autor), Economic Science Press, 2010.
22. Escritos legales seleccionados de Chen Guangzhong: Escritos legales seleccionados, Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, 2010.
23. Escritos jurídicos seleccionados de Chen Guangzhong (tres volúmenes), China University of Political Science and Law Press, edición de 2010.
24. "Investigación sobre la reforma del procedimiento penal de segunda instancia en China" (Editor en Jefe), Peking University Press, edición 2011.
25. "& lt"Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China>: Interpretación y comentarios sobre las disposiciones revisadas (Editor)", People's Court Press, 2012.
26. "Ley de Procedimiento Penal" (Quinta Edición) (Editor Jefe), Peking University Press, Higher Education Press, edición de 2013.
27. "Introducción al Derecho" (Quinta Edición) (Editor Jefe), Prensa de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, 2103.
28. “Ley de Pruebas” (Edición Revisada) (Editor), Law Press, 2013.
29. "Sobre el trabajo fiscal" (independiente), China Procuratorial Press, 2013.
30. "Investigación sobre la implementación de la regla de exclusión de pruebas ilegales" (Editor en jefe), Peking University Press, 2014. 1. "Sistema de defensa soviético", publicado en "Estudios políticos y jurídicos". "Número 2, 1955.
2. "Varias Cuestiones sobre la Clasificación de la Prueba y la Prueba Indirecta en el Procedimiento Penal (Cooperación)", publicado en el 2º número de "Investigación Política y Jurídica", 1956.
3. "Introducción a la antigua legislación penal china", "Investigación política y jurídica", número 4, 1963.
4. "Una breve discusión sobre el sistema jurídico feudal", publicado en "Legal Research" Número 1979, Número 1.
5. "Sobre las características autocráticas del sistema legal feudal de China" (cooperación), "Social Science Front", número 1980.
6. El principio de presunción de inocencia debe ser heredado críticamente, "Legal Research" Número 4, 1980.
7. El sistema de apelación, revisión y revisión en la antigua China, publicado en los números 3 y 4 de "Law Review" en 1983.
8. Ley de procedimiento penal japonesa: informe de inspección a Japón (cooperación), "Legal Research", número 6, 1985.
9. Sobre el Sistema de Compensación por Daños Penales (Cooperación), Ley de China N° 1987. 1.
10. "Varias cuestiones en la reforma del sistema de fiscalía y la ley de procedimiento penal", "Ley de Zhejiang", número 3, 1987.
11. “Tendencias de desarrollo reciente de las leyes procesales penales extranjeras”, “Estudios jurídicos comparados” N° 4, 1987.
12. La formación y características del derecho procesal penal de China están contenidas en "La formación y características del derecho penal de China" (Volumen 1), edición japonesa de Seibundo de 1989.
13. "Investigación sobre el sistema de jurisprudencia de China", "Ritsumeikan Legal Review" (Japón) No. 4, 1989.
14. "Mis opiniones sobre el manejo de cuestiones de derecho penal a través del Estrecho", editado por Zeng et al., "Regulaciones provisionales sobre las relaciones a través del Estrecho por académicos jurídicos continentales", Editorial Wiley Law de la provincia de Taiwán, 1989.
15. Nueva exploración de la carga de la prueba en el proceso penal (cooperación), publicado en "Legal Research" Número 2, 1991.
16. El sistema de fiscalía en la Ley de Procedimiento Penal de China está contenido en "La formación y características del derecho penal chino" (Volumen 2), edición japonesa de Seibundo de 1991.
17. "Educación jurídica en China continental", en "Actas de investigación comparada sobre el sistema jurídico de China" (Taipei) 1992.
18. Estudio comparativo sobre varias cuestiones de la legislación anticorrupción y soborno (cooperación), "Ritsumeikan Law Review" (Japón) 1993 Número 8..
19. en China" Discussion on the Purpose and Trial Structure ", publicado en el "Political and Legal Forum", número 1994, número 1.
20. "La tendencia de desarrollo del derecho procesal penal mundial y las perspectivas de reforma del sistema procesal penal de China" (puntos clave), contenido en "Actas del 93' Simposio Internacional sobre Derecho Procesal Penal", 1994, 1.
21. Perspectivas para la reforma del sistema procesal penal de China (Cooperación), contenida en "Estudio comparativo del derecho penal y el delito" (francés) 1995.
22. Pensamientos del Dr. Sun Yat-sen sobre los derechos civiles y el sistema legal, publicado en "Political and Legal Forum", número 2, 1995.
23. Ideología rectora en la reforma de la Ley de Procedimiento Penal, "Derecho y Desarrollo Social", Número 4, 1995.
24 Respecto a la revisión de la Ley de Procedimiento Penal (Cooperación), Ley de China N° 4 y 5 de 1995.
25. "El sistema de justicia penal de China: situación actual y tendencias de desarrollo", Ley china (Hong Kong) No. 1996 No. 1.
26 "Un nuevo capítulo en la protección de los derechos humanos en la justicia penal", publicado en "Foro Político y Legal" Número 4, 1996.
27. "Adherirse a la combinación de castigar los delitos y proteger los derechos humanos, basándose en las condiciones nacionales, y aprender de los países extranjeros: experiencia en la participación en la revisión de la Ley de Procedimiento Penal", publicado en el 6º. Número del "Foro Político y Jurídico", 1996.
28. "Reforma de la Ley de Procedimiento Penal de China", "Estudio comparativo del derecho penal y el delito" (francés), 1998.
29. "Revisión y perspectiva del sistema jurídico penal", Ciencias Sociales de China, Número 5, 1998.
30. Veinte años de derecho procesal penal, Jurisprudencia china N° 4, 1998.
31. "& lt"El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de las Naciones Unidas" y el Procedimiento Penal Chino, "Ley China" 1998, Número 6..
32. Pruebas penales Sistema y epistemología: también se analiza la teoría del malentendido de fusiones, la teoría de la verdad jurídica y la teoría de la verdad relativa (cooperación), "Chinese Legal Science", número 1, 20065438.
"Sobre el concepto de neutralidad (cooperación) en el procedimiento penal", publicado en "Chinese Legal Science", número 2, 2002.
34. Persiguiendo el equilibrio de los valores del litigio penal: una revisión de la reforma de la justicia penal chino-británica en los últimos años (cooperación), publicada en el número 1 de "Criminal Law Journal", 2003.
35. "Reforma y mejora del sistema de medidas penales obligatorias de China (cooperación)", publicado en "Political and Legal Forum", número 5, 2003.
36. “Varios Dictámenes sobre la Reforma del Sistema Judicial Ferroviario” (Cooperación), Fiscalía Popular N° 12, 2003.
37. Las ideas básicas de la modificación de la Ley de Procedimiento Penal - también se analiza la modificación de algunos principios básicos, publicado en el "Foro Político y Jurídico" Número 3, 2004.
38. "Reflexiones sobre varias cuestiones relativas a la reforma y mejora de la ley de pruebas penales", "Ensayos sobre la ley de pruebas" (volumen 8), China Procuratorial Press, 2004.
39. "Sobre la regla de exclusión de pruebas ilegales", publicado en "Fiscalía de Macao", número 5, 2004.
40. "Sobre la reforma (cooperación) de los procedimientos de supervisión de juicios penales en mi país", publicado en "Chinese Jurisprudence", número 1, 2005.
41. Ampliación de la reforma y mejora del sistema de identificación judicial penal (cooperación), publicado en "Foro Político y Jurídico" Número 1, 2006.
42. "La Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción y la Revisión de la Ley de Procedimiento Penal" fue publicada en el "Foro Político y Jurídico" Número 1, 2006.
43. "Un estudio preliminar sobre la reconciliación penal", "Ley china", número 5, 2006.
44. No enjuiciamiento condicional: nuevos desarrollos en la discrecionalidad procesal (cooperación), "Fiscalía Popular" Número 7, 2006.
45. "El poder judicial chino y la interpretación judicial (cooperación)", publicado en "Chinese Jurisprudence", número 2, 2008.
46. "Discusión sobre varias cuestiones en la reforma del sistema nacional de compensación penal (cooperación)", publicado en "Ciencias sociales chinas", número 2, 2008.
47. “Perspectivas sobre varias cuestiones en una nueva revisión de la Ley de Procedimiento Penal”, “Ciencias Jurídicas”, Número 6, 2008.
48. “El Derecho Procesal Penal (Cooperación) en los 30 Años de Reforma y Apertura”, publicado en “Derecho Moderno” Número 1, 2009.
49. “Reforma de los Estándares de Verdad y Prueba en Litigios (Cooperación)”, publicado en “Foro Político y Legal” Número 2, 2009.
50. “Revisión y Prospectiva de la Legislación Procesal Penal”, “Jurista”, Número 5, 2009.
51. Comentario sobre el movimiento de reforma judicial en los primeros días de la fundación de la República Popular China (coeditor), "Actas del primer foro de juristas chinos famosos", abril de 2009.
52. "Reforma del sistema de reeducación a través del trabajo (cooperación) en China", publicado en "Justicia popular", número 15, 2009.
53. Investigación sobre la defensa de los abogados durante la etapa de investigación (cooperación), Ley China, Número 1, 2010.
54. "Rediscusión de la reconciliación penal", publicado en "Legal Research" Número 1, 2010.
55. Discusión sobre la carga de la prueba en el contexto chino (cooperación), "Derecho y desarrollo social", número 2, 2010.
56. Discusión sobre algunas cuestiones teóricas y prácticas en la reforma del sistema de pruebas penales: discusiones con las dos cámaras y los tres ministerios: desde una perspectiva editorial, "Chinese Legal Science", número 6, 2010.
57. Teoría del Poder Judicial (Cooperación), publicado en "Foro Político y Jurídico" Número 1, 201.
58. "Reforma del procedimiento de segunda instancia (cooperación) desde la perspectiva de la modificación de la Ley de procedimiento penal", Ley china, edición 3, 2011.
59. Discusión sobre varias cuestiones en la reforma del sistema de procesamiento público de China (cooperación), "Legal Research", número 4, 2011.
60. Sobre los principios de adjudicación de pruebas en procesos penales y sobre varias cuestiones en revisión (cooperación), "Law Science", número 9, 2011.
61. Reflexiones sobre algunas cuestiones en la revisión de interpretaciones judiciales (cooperación), Ley 11, 2012. 62. El principio de independencia judicial con características chinas desde la perspectiva del derecho comparado, publicado en "Comparative Law Research" Número 2, 2013.
63. Sobre el principio de autoincriminación, publicado en "Macao Studies" Número 1, 2013.
64. Reflexiones sobre la profundización de la reforma judicial (cooperación), "Chinese Legal Science", número 4, 2013.
65. Revisión y Perspectivas de la Investigación en Derecho Procesal Penal (Cooperación), “Investigación en Derecho Procesal” (Volumen 18), septiembre de 2013.
66. "Sobre el principio de presunción de inocencia y su aplicación en China", publicado en el número 13 de "Law Journal".
67. "Discusión sobre la reforma del sistema de reeducación a través del trabajo (cooperación) en China", publicado en "Chinese Law", número 5, 2013.
68. Reflexiones sobre la prevención de condenas injustas, falsas e injustas (cooperación), "Jurista" Número 1, 2014.
69. Cómo mejorar la protección de los derechos humanos, el derecho y la sociedad en la justicia penal, Número 1, 2014.
70. "Reforma del sistema de defensa penal de China", China Justice, N° 1, 2014.