Análisis del Delito de Accidentes Mayores de Trabajo
El 1 de marzo de 2021 se implementó oficialmente la "Enmienda a la Ley Penal de la República Popular China (Once)" No. 66 del Presidente de la República Popular China, artículo 134 de la Ley. Ley penal original Posteriormente, se añadió el "delito de operaciones peligrosas" y se revisaron algunas disposiciones. Como gerente de seguridad empresarial, evitar víctimas es la línea roja y la gestión del cumplimiento es el resultado final de la ley penal. debe tomarse en serio y no debe violarse.
Cargo: Delito de accidentes graves de seguridad laboral
El artículo 135 de la "Ley Penal" establece que las instalaciones de producción de seguridad o las condiciones de producción de seguridad no cumplen con las regulaciones nacionales, lo que resulta en víctimas importantes. u otras consecuencias graves, si el caso es grave, el responsable directo y los demás responsables directos serán condenados a pena privativa de libertad no superior a tres años o a prisión penal si las circunstancias son especialmente graves; condenado a una pena de prisión fija no inferior a tres años ni superior a siete años.
Análisis jurídico:
En la primera ley penal de mi país, la "Ley Penal" de 1979, no existen disposiciones relevantes sobre el delito de accidentes graves de seguridad laboral. el delito de accidentes de responsabilidad mayor, y se define simplemente como una violación de las normas y reglamentos de seguridad laboral. El delito de accidentes graves de seguridad laboral sólo se describió en la "Ley del Trabajo" implementada en 1995. Aunque la ley no aclaró el delito de accidentes graves de seguridad laboral, dio una definición relativamente clara de este delito según lo estipula el artículo 92 de la Ley. que si las instalaciones de seguridad laboral y las condiciones de higiene laboral del empleador no cumplen con las regulaciones nacionales o el empleador no proporciona a los trabajadores los artículos de protección laboral y las instalaciones de protección laboral necesarios, el departamento administrativo laboral o los departamentos pertinentes le ordenarán que se hagan correcciones, y puede Se impondrá una multa si las circunstancias son graves, se solicitará al gobierno popular a nivel de condado o superior que decida ordenar una suspensión de la producción para rectificación si no se toman medidas para hacer frente a los peligros ocultos, lo que resultará en; En caso de accidente grave con pérdida de vidas y bienes de los trabajadores, las personas responsables serán penalmente responsables de conformidad con las disposiciones pertinentes de la Ley Penal. En la década de 1990, las empresas industriales, representadas por desastres en las minas de carbón, sufrieron frecuentemente víctimas y el número de víctimas siguió siendo elevado. Para frenar eficazmente la aparición de lesiones y accidentes y salvaguardar las vidas de los trabajadores, la Ley Penal de 1997 extrajo lecciones de la situación. Ley del Trabajo "Con base en lo dispuesto en el artículo 92, el delito de accidentes graves de seguridad laboral está previsto en el artículo 135 del inciso, y se separa del delito de accidentes graves de responsabilidad. Este es también el delito de accidentes graves de seguridad laboral. los accidentes en el derecho penal de nuestro país. Este artículo estipula: “Las instalaciones de seguridad laboral de fábricas, minas, granjas forestales, empresas de construcción u otras empresas e instituciones no cumplen con las regulaciones nacionales después de que los departamentos o empleados pertinentes de las unidades hayan dado la alarma, no se toman medidas para hacerlo. hacer frente a peligros ocultos que provoquen accidentes mortales graves o causen otras consecuencias graves, el responsable directo será condenado a pena de prisión de no más de tres años o a prisión preventiva si las circunstancias son especialmente graves; condenado a una pena de prisión fija de no menos de tres años pero no más de siete años”. Sin embargo, debido al objeto de este delito en la Ley Penal de 1997, el alcance es demasiado limitado, lo que afecta gravemente su eficacia en la práctica. Por lo tanto, para satisfacer las necesidades del desarrollo social, la Enmienda de la Ley Penal (6) aprobada en la 22ª reunión del Comité Permanente del X Congreso Nacional del Pueblo el 29 de junio de 2006 estipuló los elementos para establecer este delito. revisado a: "Si las instalaciones de producción de seguridad o las condiciones de producción de seguridad no cumplen con las regulaciones nacionales, lo que resulta en un accidente con víctimas graves u otras consecuencias graves, la persona directamente responsable y otro personal directamente responsable serán sentenciados a una pena de prisión de duración determinada de no más de tres años o detención penal, si las circunstancias son particularmente graves, será condenado a una pena de prisión de no menos de tres años pero no más de siete años.”
A juzgar por las normas vigentes, el órgano legislativo ha eliminado las restricciones sobre el tema de este delito en función de la situación real, y ya no está incluido. El artículo limita el alcance de los sujetos y extiende los sujetos penales desde las empresas e instituciones originales a todas las personas físicas y jurídicas. personas y entidades no constituidas en sociedad que se dediquen a la producción y al comercio. Además, considerando que las instalaciones de producción seguras y las condiciones de producción seguras que no cumplen con las regulaciones nacionales son generalmente acciones de unidades (los hogares que trabajan por cuenta propia siguen siendo personalmente responsables), en términos de responsabilidad penal, se cambia la "persona directamente responsable". a “responsable directo” y otras personas directamente responsables”. Se puede observar que la ley penal revisada ha ampliado el ámbito de aplicación del delito, ya sea en términos de la naturaleza de la unidad de trabajo o del alcance del sujeto delictivo.
Caso 1: Explosión de polvo de aluminio en Kunshan mató a 146 personas y 14 acusados fueron sentenciados por separado en primera instancia
A las 7:34 del 2 de agosto de 2014, en Kunshan, ciudad de Suzhou, Provincia de Jiangsu Una explosión de polvo de aluminio particularmente grave ocurrió en el segundo taller de pulido de Kunshan Zhongrong Metal Products Co., Ltd. en la Zona de Desarrollo Económico y Tecnológico de Kunshan, matando a 75 personas e hiriendo a 185 ese día. Según el período de informe de 30 días después del accidente, según lo estipulado en el "Reglamento sobre notificación, investigación y manejo de accidentes de seguridad en la producción", 97 personas murieron y 163 personas resultaron heridas (después del período de informe del accidente, 49 personas murieron uno después. otro después de que el rescate y el tratamiento fracasaron, y aún hay más (95 heridos fueron tratados en el hospital y su condición era básicamente estable), lo que resultó en una pérdida económica directa de 351 millones de yuanes.
Investigación y manejo
Los dos líderes de la empresa (presidente y director general) de Kunshan Zhongrong Metal Products Co., Ltd., que explotó la mañana del 2 de agosto de 2014, han sido controlado por la policía Ayudar con las investigaciones.
El 4 de agosto de 2014, el equipo de investigación de accidentes determinó que la concentración de polvo excedía el estándar y se produjo una explosión cuando encontró una fuente de incendio. La explosión de Kunshan fue un accidente de responsabilidad grave. El responsable es Zhongrong Metal Products Company y los principales responsables son Wu Jitao, presidente de la empresa, entre otros. El liderazgo de los gobiernos locales y las responsabilidades regulatorias están mal implementadas.
El 7 de agosto de 2014, la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Kunshan detuvo formalmente penalmente al presidente de la empresa, Wu Jitao, al gerente general Lin Bochang y al gerente Wu Shengxian, bajo sospecha de accidentes graves de seguridad laboral. El 20 de agosto de 2014, la Fiscalía Popular de la ciudad de Kunshan, provincia de Jiangsu, decidió después de una revisión aprobar el arresto de las tres personas mencionadas anteriormente bajo sospecha de accidentes graves de seguridad laboral de conformidad con la ley.
A las 10 horas del 10 de febrero de 2015, el Tribunal Popular de la ciudad de Kunshan, provincia de Jiangsu, procesó a Wu Jitao, representante legal y presidente de Zhongrong Metal Products Co., Ltd., y director general del responsable. Por la explosión del "8·2" en Kunshan de conformidad con la ley, Lin Bochang y el supervisor de seguridad de producción, Wu Shengxian, llevaron a cabo un juicio público.
El 3 de febrero de 2016, el tribunal dictó sentencia. El tribunal sostuvo que Zhongrong Company ignoró las leyes nacionales, organizó la construcción y producción del proyecto en violación de las leyes y regulaciones, llevó a cabo el diseño de la fábrica y el diseño del proceso de producción en violación de las leyes y regulaciones, y llevó a cabo el diseño, fabricación, instalación y modificación de polvo. sistemas de eliminación en violación de las regulaciones Hubo una grave acumulación de polvo de aluminio en el taller y la gestión de seguridad de la producción fue caótica, la falta de implementación de medidas de protección de seguridad fue la razón principal del accidente: Presidente de la empresa Zhongrong, Wu Jitao, Gerente General Lin. Bochang y el supervisor de producción de seguridad, Wu Shengxian, violaron respectivamente el sistema de eliminación de polvo, el proceso y el diseño de producción y la protección de seguridad de la fábrica Zhongrong No. 4. Según las regulaciones nacionales, una irresponsabilidad grave provoca víctimas y accidentes graves, y las circunstancias son particularmente atroces. . Los tres acusados fueron culpables de accidentes graves de seguridad laboral.
El acusado Chen Yi se desempeña como subdirector a cargo de la seguridad de la producción del Comité de Gestión de la Zona de Desarrollo de Kunshan, y el acusado Huang Huilin se desempeña como subdirector de la Oficina de Desarrollo Económico y Protección Ambiental y subdirector del Comité de Seguridad Laboral de la Zona de Desarrollo de Kunshan, como jefe de la Sección de Producción de Seguridad de la Oficina de Desarrollo Económico y Protección Ambiental de la Zona de Desarrollo de Kunshan y director de la Oficina del Comité de Seguridad, entre otras 11 personas. Realice y supervise concienzudamente las inspecciones de seguridad laboral y las investigaciones de peligros ocultos realizadas por los superiores, lo que resultó en que el peligro oculto de explosión de Zhongrong Company no haya sido descubierto ni eliminado durante mucho tiempo, lo cual es una razón importante del accidente. Los 11 acusados fueron culpables de incumplimiento del deber. Los 14 acusados implicados en el caso fueron condenados a penas de prisión de entre 3 y 7 años y 6 meses de prisión.
Caso 2: Un empleado quedó atrapado en una máquina y murió: ¡el director de la fábrica fue sentenciado por accidentes graves de seguridad laboral!
Sentencia penal del Tribunal Popular de la ciudad de Changshu, provincia de Jiangsu (2020) Su 0581 Xingchu No. 501
Fiscalía Pública, Fiscalía Popular de la ciudad de Changshu, provincia de Jiangsu.
El acusado Zhao Xuesong, hombre, nació en el condado de Dingyuan, provincia de Anhui, el 5 de junio de 1973. Es de nacionalidad Han y tiene educación secundaria. Es el director de Changshu Zezhong Knitting Finishing Co. ., Ltd. y su lugar de residencia registrado es el condado de Dingyuan, provincia de Anhui, ahora vive en la ciudad de Changshu. El acusado Zhao Xuesong era sospechoso de haber cometido el delito de accidentes graves. El 28 de febrero de 2020, la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Changshu decidió ponerlo en libertad bajo fianza en espera de juicio.
La Fiscalía Popular Municipal de Changshu acusó al acusado Zhao Xuesong de cometer el delito de accidentes graves de seguridad laboral con la acusación núm. 472 de la Primera División de la Fiscalía Permanente de Investigación Criminal [2020], y presentó una denuncia pública. procesamiento ante este tribunal.
Este tribunal aplicó procedimientos sumarios conforme a derecho, implementó un juicio único y conoció el caso en público. La Fiscalía Popular Municipal de Changshu nombró al fiscal Gu Wanyan para que compareciera ante el tribunal para apoyar la acusación. El acusado Zhao Xuesong y el defensor Zhao Hua asistieron al tribunal para participar en el proceso. El juicio ya ha concluido.
La Fiscalía Popular Municipal de Changshu acusó: En la noche del 23 de julio de 2019, un tal Qin, líder de la línea de producción de máquinas cardadoras de Changshu Zezhong Knitting Finishing Co., Ltd., estaba operando la máquina cardadora mientras Mientras trabajaba en el taller de planchado de la empresa, su brazo quedó atrapado en los rodillos de la máquina cardadora y resultó herido. Fue enviado al hospital y murió esa noche después de que fracasara el tratamiento de emergencia. Después de la investigación, el acusado Zhao Xuesong, como director de Changshu Zezhong Knitting Finishing Co., Ltd., era responsable de las actividades diarias de producción y operación de la empresa. No cumplió con sus responsabilidades de gestión de producción de seguridad, fue negligente en la gestión de producción de seguridad y. no descubrió ni eliminó rápidamente el rodillo de salida de la máquina cardadora. El riesgo de accidente fue causado por la falta de barandillas en las ruedas, no se entregaron a los empleados suministros de protección laboral que cumplieran con los requisitos y no se proporcionó educación ni capacitación en seguridad para los empleados. adecuada, provocando accidentes. Después de la identificación forense, la causa de la muerte de la víctima Qin fue consistente con la muerte por traumatismo torácico. Después del incidente, Changshu Zezhong Knitting Finishing Co., Ltd. llegó a un acuerdo de mediación con la familia de la víctima y compensó las pérdidas. Después del incidente, el acusado Zhao Xuesong se entregó a la comisaría de Dayi de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Changshu después de ser notificado el 24 de febrero de 2020, y luego confesó sinceramente los hechos de su crimen.
Para fundamentar los hechos de las acusaciones anteriores, el Ministerio Público presentó las pruebas correspondientes, en base a las cuales se consideró que el imputado Zhao Xuesong, como responsable directo, no cumplió las condiciones de producción seguras de acuerdo con las regulaciones nacionales, causando la muerte de una persona. Ocurrió un accidente grave y su comportamiento violó las disposiciones del artículo 135 del Código Penal de la República Popular China y la República Popular China, y debe será penalmente responsable del delito de accidentes graves de seguridad laboral. El acusado Zhao Xuesong se entregó, admitió los presuntos hechos criminales y estuvo dispuesto a aceptar el castigo, para poder ser tratado con indulgencia.
El acusado Zhao Xuesong no expresó ninguna objeción a los hechos criminales imputados por la fiscalía en el tribunal.
La principal opinión de la defensa del defensor Zhao Hua es que el acusado Zhao Xuesong se rindió, confesó voluntariamente y aceptó el castigo, hizo una compensación y obtuvo comprensión, por lo que solicitó al tribunal que le diera al acusado Zhao Xuesong un castigo más leve.
Después del juicio, se descubrió que en la tarde del 23 de julio de 2019, Qin, supervisor de la línea de producción de máquinas cardadoras de Changshu Zezhong Knitting Finishing Co., Ltd., estaba operando la máquina cardadora mientras trabajaba en En ese momento, su brazo quedó atrapado por el rodillo de la máquina cardadora, causándole lesiones. Fue enviado al hospital y falleció esa noche después de que fracasara el tratamiento de emergencia. Después de la investigación, el acusado Zhao Xuesong, como director de Changshu Zezhong Knitting Finishing Co., Ltd., era responsable de las actividades diarias de producción y operación de la empresa. No cumplió con sus responsabilidades de gestión de producción de seguridad, fue negligente en la gestión de producción de seguridad y. no descubrió ni eliminó rápidamente el rodillo de salida de tela de la máquina cardadora. El riesgo de accidente fue causado por la falta de barandillas en las ruedas, no se entregaron a los empleados suministros de protección laboral que cumplían con los requisitos y se impartió educación y capacitación en seguridad a los empleados. insuficiente, lo que provoca accidentes. Después de la identificación forense, la causa de la muerte de la víctima Qin fue consistente con la muerte por traumatismo torácico.
El 24 de febrero de 2020, el acusado Zhao Xuesong fue a la comisaría de Dayi de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Changshu después de ser notificado por la policía por teléfono y confesó sinceramente los hechos de su crimen. Después del incidente, la unidad del acusado Zhao Xuesong llegó a un acuerdo de mediación con la familia de la víctima.
El acusado Zhao Xuesong no tuvo objeciones a los hechos anteriores durante el juicio. También hubo registros testimoniales de los testigos Shen, Jin, Guan y Chen, registros de inspección in situ, dibujos y fotografías in situ. carta de entrega de material de accidente de seguridad de producción, informe de investigación de accidente, copia de la licencia comercial, contrato laboral, calendario salarial, certificado de seguro personal del seguro social, tarjeta de registro de educación sobre seguridad de los empleados, prueba de conocimientos de producción de seguridad de tercer nivel, certificado médico de defunción del residente (inferido) Son suficientes los documentos, certificados de autopsia forense, registros médicos ambulatorios, acuerdo de mediación de las personas, el proceso de llegada al caso, el proceso de resolución del caso, la decisión de no procesar, información demográfica, una copia de la cédula de residente y otras pruebas. para confirmar.
Este tribunal cree que el acusado Zhao Xuesong, como responsable directo, no cumplió con las regulaciones nacionales para una producción segura y se produjo un accidente con víctimas graves que resultó en la muerte de una persona. el delito de accidentes graves de seguridad laboral y debe ser sancionado de conformidad con la ley. El acusado Zhao Xuesong se entregó y podría recibir un castigo más leve. La unidad del acusado Zhao Xuesong ha llegado a una mediación con la familia de la víctima y se le puede imponer un castigo más leve, según corresponda.
El acusado Zhao Xuesong admite los hechos del presunto delito y está dispuesto a aceptar el castigo, para que pueda ser tratado con indulgencia de conformidad con la ley. La fiscalía acusó al acusado Zhao Xuesong del delito de accidentes graves de seguridad laboral. Los hechos eran claros, las pruebas eran fiables y suficientes, los cargos eran correctos y las circunstancias pertinentes de la sentencia propuestas estaban establecidas y debían adoptarse. Las opiniones de defensa del defensor se adoptarán después de ser comprobadas como ciertas. Según las circunstancias penales y la actitud de arrepentimiento del acusado Zhao Xuesong, se puede aplicar la libertad condicional de conformidad con la ley. En consecuencia, de conformidad con el artículo 135, el artículo 67, párrafo 1, el artículo 72, párrafo 1, el artículo 73, párrafo 2 y el artículo 73 de la Ley Penal de la República Popular de China, el párrafo 3, el artículo 15 de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular de China y el artículo 1 de la Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre determinadas cuestiones relativas a la aplicación específica de las leyes sobre rendición y servicio meritorio, la sentencia es la siguiente:
El acusado Zhao Xuesong fue condenado por accidentes graves de seguridad laboral y fue condenado a ocho meses de prisión, con suspensión de la pena por un año. (El período de prueba se calcula a partir de la fecha en que se finaliza la sentencia). Si no está satisfecho con esta sentencia, puede apelar a través de este tribunal o directamente ante el Tribunal Popular Intermedio de Suzhou de la provincia de Jiangsu dentro de los diez días a partir del segundo día después de recibir la sentencia. juicio. Si la apelación se hace por escrito, se deberá presentar un original y dos copias de la apelación