Cuando se infringe una propiedad ilegal, ¿la ley debería protegerla?
Un breve análisis de cómo determinar la naturaleza de infracción ilegal de artículos ilegales
La infracción ilegal se refiere al comportamiento de un actor que viola las leyes penales o civiles e infringe ciertos derechos y derechos legítimos. intereses del país, colectivos o individuos. Hoy estamos discutiendo la infracción cometida por el autor, pero el objeto del acto son los bienes ilícitos, y el alcance involucrado es principalmente el delito de infracción contra la propiedad del Capítulo 5 de la Ley Penal de nuestro país. "Ilegal" se refiere a la ley penal que se viola, y "artículos ilegales" también se refiere a artículos que violan la ley penal. Para facilitar la expresión, aquí tomamos el delito de hurto como ejemplo para discutir este tema en detalle.
El delito de hurto se refiere al acto de sustraer o sustraer en secreto una gran cantidad de bienes públicos o privados con el fin de poseerlos ilegalmente. La teoría legal tradicional de nuestro país y los pensamientos y la moral tradicionales de la gente creen que los bienes robados son y deben ser propiedad legal protegida por las leyes de nuestro país. Rara vez se trata de que los bienes robados sean en sí mismos propiedad ilegal. Entonces, ¿debería penalizarse el robo de propiedad ilegal y qué delito debería ser? Por ejemplo, hace algún tiempo, a menudo veíamos informes similares sobre importantes funcionarios corruptos en los principales periódicos y publicaciones periódicas. Entre estos informes, existe el problema de que los funcionarios corruptos, por supuesto, deben rendir cuentas de acuerdo con la ley. Entonces, ¿qué pasa con el ladrón? ¿Fue recompensado o elogiado por "robar" a un funcionario corrupto, o aun así fue condenado?
Primero, el objeto de la infracción ilegal son los bienes ilegales
Según el artículo 2 de la "Ley Penal" de China: "La tarea de la Ley Penal del Pueblo Chino es salvaguardar la seguridad nacional, la dictadura democrática popular y el sistema socialista, proteger la propiedad estatal y la propiedad colectiva de los trabajadores, proteger la propiedad privada de los ciudadanos, proteger los derechos personales de los ciudadanos, los derechos democráticos y otros derechos, mantener el orden social y económico, garantizar. el buen progreso de la construcción socialista y combatir todos los delitos "Basado en la teoría general del derecho penal de nuestro país, el derecho penal protege la propiedad cuando se trata de delitos de infracción de propiedad. Por ejemplo, el "Derecho Penal Chino" editado por Gao estipula: "El objeto de los delitos de infracción de propiedad es principalmente la propiedad del Estado, los colectivos y los ciudadanos. Artículo 71 de los Principios Generales del Derecho Civil de la República Popular China". estipula: 'La propiedad se refiere a la propiedad de la propiedad por todas las personas de conformidad con la ley. La propiedad disfruta de los derechos de posesión, uso, ganancia y disposición. Los cuatro derechos de posesión, uso, ganancia y disposición de la propiedad constituyen la propiedad total. , cuyo núcleo es el derecho de disposición, es decir, el derecho a disponer libremente de la propiedad (consumo, venta, donación, abandono, etc.) según la voluntad del propio propietario. cualquier tipo de poder es una infracción de la propiedad en diversos grados, y la infracción del derecho de disposición es la infracción más grave de la propiedad en su conjunto. Es también la característica más esencial de la mayoría de los delitos contra la propiedad. “Esta teoría es adecuada. por el robo de propiedad legalmente propiedad del Estado, las colectividades y los ciudadanos, pero es demasiado descabellado explicar la propiedad ilegalmente poseída por los ciudadanos. Si la propiedad que legalmente posee la Parte A es robada por la Parte B, la Parte A pierde el control de la propiedad y la Parte B toma posesión directa de ella. Luego, C vuelve a robar la propiedad que está en posesión de B, lo que hace que B pierda la posesión de la propiedad y C controle directamente la propiedad. De acuerdo con las disposiciones del derecho penal de nuestro país, es seguro que B constituye un delito de robo y, según la práctica judicial de nuestro país, el comportamiento de C generalmente también se considera un delito de robo. El juez consideró que: la conducta de C cumplía con los cuatro elementos del delito de hurto. En el aspecto subjetivo del delito, existía una finalidad directa de posesión ilícita, el sujeto delincuente era un sujeto general, siempre que fuera mayor de 18 años; años de edad, inteligencia normal y no requería identidad especial; el aspecto objetivo del delito fue el de hurto de secretos; el objeto del delito es la infracción de la propiedad pública y privada; Esta teoría de la condena es universal en la práctica judicial, pero hay algunos puntos que vale la pena deliberar, centrándose principalmente en cómo definir el objeto del delito, es decir, qué derechos e intereses fueron violados por el comportamiento de C en este delito de robo. Según la teoría general del derecho penal de nuestro país, el objeto del delito de hurto es la propiedad de los bienes (esta teoría ha sido sustentada por los jueces en la práctica judicial). Entonces, al igual que en el ejemplo anterior, ¿qué derechos de propiedad son violados por el comportamiento de C? ¿Es A, B o estatal?
En primer lugar, la Parte A tiene la propiedad total de la casa y es el dueño de la misma. Sin embargo, debido a que las acciones de la Parte B han violado la propiedad de la casa, la Parte A ha perdido el control de la casa y ya no puede ejercer directamente ninguno de los cuatro derechos de posesión, uso, ganancia y disposición, especialmente el derecho de disposición. . Entonces, ¿sigue siendo propietario de esta cosa? Si el robo destruye los derechos de propiedad de que disfruta la Parte A, es injusto negarle la continuidad de los derechos de propiedad a la Parte A, y también es una manifestación extrema de la teoría de la infracción de la propiedad.
Sin embargo, no es realista pensar que A todavía disfruta de todos los derechos de propiedad como antes cuando la propiedad no se extinguió. El autor cree que la propiedad de A en este momento es una propiedad nominal, es decir, una propiedad que no puede controlar y realizar las cuatro funciones principales sin derechos sustanciales, y las cuatro funciones principales de la propiedad ya no existen. El contenido de la propiedad nominal sólo incluye el derecho del propietario original a restaurar automáticamente el derecho a reclamar la propiedad después de que la ley restablezca este orden de derechos. Por lo tanto, las acciones de C no infringieron directamente los derechos sustanciales de propiedad de A. El comportamiento de C hace que a A le resulte más difícil reclamar la restauración de su propiedad sustantiva e infringe el derecho de A a reclamar automáticamente la propiedad después de que la ley restablezca este orden de derechos. En este sentido, es demasiado descabellado creer que el comportamiento de C infringe la propiedad de A y se considera robo, y que la responsabilidad penal de C debe ser investigada.
En segundo lugar, la propiedad de A ha sido esencialmente ocupada por B en este momento. Algunas personas creen que, según la teoría del derecho civil, mientras la propiedad esté bajo el control de B, B tiene derecho a poseerla. El autor cree que este enfoque es inadecuado. La posesión de B se basa en un acto ilegal grave, que viola la ley penal y debe ser castigado según la ley penal. Este tipo de posesión en violación del derecho penal es muy similar a la posesión según el derecho civil. Ambas propiedades están bajo el control directo de alguien, pero son esencialmente diferentes. Pertenecen a dos categorías jurídicas diferentes. La posesión en violación del derecho penal no sólo infringe gravemente los derechos e intereses de las partes interesadas, sino que también infringe gravemente los intereses de la sociedad y del país. Estas graves violaciones de la ley serán severamente castigadas por el Estado, incluida la privación de libertad y la vida. La posesión conforme al derecho civil, incluso si viola el derecho civil, no constituye una infracción tan grave de derechos e intereses y no será castigada con tanta severidad. Por lo tanto, la posesión en violación del derecho penal no está protegida por la ley, es decir, la Parte B no disfruta de ningún derecho de propiedad legal.
Entonces, la conducta de C constituye un delito, ¿cuál es el objeto de su infracción? El autor cree que en este momento el bien robado por primera vez se encuentra en un estado de derecho incierto. a pierde la propiedad sustancial de la propiedad y retiene la propiedad sólo cuando se restablece la ley y el orden. Sin embargo, el orden legal aún no se ha restablecido; aunque B realmente es propietario de la propiedad, no tiene ningún derecho legal sobre ella debido a su grave violación de la ley. Este tipo de propiedad se encuentra en realidad en un estado en el que las personas asociadas con ella no tienen derechos sustanciales para poseerla y disponer de ella, y la propiedad es incierta. Sólo de conformidad con la ley, este derecho puede restablecerse o recrearse bajo un determinado estatus de derechos. La llamada restauración se refiere a devolver la propiedad intacta al último propietario antes de que la propiedad no fuera infringida según la ley, para que el propietario pueda recuperar la propiedad completa de la propiedad, incluidos los cuatro derechos. El llamado restablecimiento significa que según lo dispuesto en la legislación penal de nuestro país, el hecho delictivo ya no se persigue porque ha prescrito, el autor del hecho delictivo original se transforma en propietario del inmueble, o se restablece la propiedad de la propiedad debido a otras leyes pertinentes. Si un delincuente transfiere propiedad a otros varias veces, cada cesionario debe hacerlo de buena fe. Para proteger a terceros de buena fe y mantener el orden social, la propiedad de la propiedad pertenecerá a estos terceros de buena fe. Si uno cree que el comportamiento de C es legal o no debería ser castigado por la ley debido a la incertidumbre sobre la propiedad, eso no está en línea con el espíritu legal de nuestra era y también es contrario a la intención original de la legislación de nuestro país. Incluso en todo el mundo sólo existe un debate sobre la definición teórica de este delito, y la opinión sobre si este comportamiento constituye un delito sigue siendo afirmativa. El autor cree que el comportamiento de C en realidad violó un orden de derechos que debería ser restablecido por ley (en adelante, el orden jurídico). La base de este orden jurídico es la incertidumbre sobre la propiedad. El orden legal original, es decir, el estado en el que A disfruta legalmente de la propiedad, ha sido destruido por el comportamiento ilegal de B, y la propiedad se encuentra en un estado incierto. Uno de los propósitos de la ley es restablecer o restablecer este estado incierto de derechos. Este orden jurídico en sí también está protegido por la ley. El artículo 2 de las Disposiciones Generales del Código Penal de mi país estipula claramente "mantener el orden social y el orden económico y garantizar el buen progreso de la causa socialista". Este orden que debería haber sido restaurado o restablecido por la ley y protegido por la ley fue destruido por el comportamiento de C, provocando que la propiedad entrara en otro estado de incertidumbre y reformando otro orden legal. Su comportamiento violó el orden jurídico protegido por el derecho penal y debe ser castigado.
En segundo lugar, la particularidad de “ilegal”
Lo “ilegal” mencionado en este artículo se refiere a violar la ley penal. Esto se debe a que sólo violar la ley penal constituye una infracción grave de la propiedad pública y privada, de los derechos, del orden social y del orden económico, y es un acto que debe ser severamente castigado. La gravedad de este castigo ocupa el primer lugar entre todos los castigos legales de un país, incluida la privación de libertad y la vida.
Si se violan las leyes civiles u otras leyes no penales, los derechos de propiedad del propietario original sólo se ven obstaculizados en su realización, pero el poder de sus derechos de propiedad no desaparece. Sigue siendo el propietario del título de propiedad y la segunda violación infringe el título del propietario original. Sólo cuando el primer acto ilegal viole la ley penal, la propiedad de la propiedad entrará en un estado de incertidumbre y estará involucrada la cuestión cualitativa de la segunda violación de la ley penal. Si el segundo acto ilegal viola leyes civiles o de otro tipo, entonces el segundo acto ilegal no tiene nada que ver con el delito y no hay necesidad de estudiarlo.
En tercer lugar, las circunstancias especiales de la infracción ilegal de artículos ilegales
1 Las circunstancias especiales del sujeto
Cómo definir el uso ilegal de los derechos por parte del propietario original. después de que se haya infringido la propiedad? Cualquier teoría o principio tendrá excepciones, lo cual es una comprensión casi poco común en la comunidad teórica. Esta situación es una excepción a la teoría. De hecho, cuando el infractor toma posesión de la propiedad, el propietario original emprende acciones ilegales para recuperar la propiedad, lo cual es un acto permitido por la ley para restaurar el orden legal original. Aunque no se puede decir que sea un acto de autorrescate, debido a la particularidad de su tema, el daño de este acto es bastante pequeño, y permitir que exista puede alentar a las personas a luchar contra el crimen. Sin embargo, debemos enfatizar que esta excepción tiene limitaciones estrictas. Si el comportamiento del propietario original excede este límite, entonces su comportamiento es un delito tan verdadero como el comportamiento de cualquier otra persona. Este límite es que la propiedad que el propietario original recupera del infractor sólo puede ser equivalente a su propia propiedad que fue infringida. Su comportamiento ilegal no causará daño indebido al infractor. Si el propietario original comete un acto ilegal y recupera más bienes de los infringidos, al menos viola las normas de sanción de gestión de seguridad pública de nuestro país y estará sujeto a sanciones administrativas. Si alcanza el límite estipulado en la ley penal, constituye un. delito y debe ser castigado. Si el propietario original no solo le roba la propiedad infringida al infractor mediante robo, sino que también roba otras propiedades que el infractor posee legalmente o posee ilegalmente, la naturaleza de estas propiedades es ilegal y el comportamiento del propietario original es diferente del robo general. No hay diferencia, y si la cantidad de bienes alcanza el estándar de condena penal, será castigado por la ley. O si el propietario original utiliza medios ilegales para recuperarse y causa un daño indebido al infractor, también debe ser castigado en consecuencia. Si el propietario original recurre al robo para recuperar su propiedad, esta acción puede resultar en lesiones personales, lo que sería un daño indebido. El monto del bien es igual al bien que fue infringido, pero ha causado lesiones personales o muerte al infractor, y el dueño original ha cometido el delito de lesiones u homicidio. Si el monto del bien excede el monto del bien violado y causa lesión personal o muerte a la persona violada, la conducta del dueño original constituirá delito de robo.
2. Circunstancias especiales del objeto de acción
Hablemos primero de propiedad, de cosas y especies específicas, de propiedad original y de otras propiedades. Si el propietario original infringe un objeto específico, su comportamiento ilegal sólo puede recuperarse y protegerse a través de la ley. La ley sólo permite la propiedad de la cosa específica infringida. El propietario original puede restaurarla por sí mismo si su comportamiento es ilegal, y el propietario original no puede infringir otra propiedad que no sea la cosa específica. Si el propietario original infringe una especie, dado que las especies son extremadamente difíciles de distinguir, siempre que el propietario original recupere la misma especie, no está obligado a recuperar la misma propiedad que fue infringida. Sin embargo, no se permite la invasión de otra propiedad, incluidas especies distintas a las de la misma especie. Si el propietario original recupera la propiedad que legalmente posee u ocupa la parte ofendida, salvo en las dos situaciones mencionadas anteriormente, esta acción ya no puede llamarse "recuperación". No existe una diferencia esencial entre este y el delito general de usurpación de la propiedad. Debería ser un delito de usurpación de la propiedad.