La integridad de Mark Chang.
Ya en 1980, Ma Kechang llegó a Beijing por invitación del Comité de Asuntos Jurídicos del Congreso Nacional del Pueblo para participar en la discusión de la acusación contra Lin Biao y el grupo contrarrevolucionario de Jiang Qing. Posteriormente, el Ministerio de Justicia lo nombró defensor del mejor amigo de Lin Biao y ex comandante de la Fuerza Aérea Wu.
El fiscal y el acusado en casos penales son dos roles completamente diferentes. Para el primero, como una de las víctimas de ese período, estaba ansioso por levantarse un día antes y contribuir a ese juicio histórico. En cuanto a este último, hay cien tipos de decepciones al dejar que la persona que redactó y revisó la ley penal defienda a un villano famoso. Sin embargo, según las disposiciones legales, los sospechosos de haber cometido un delito deben disfrutar de diversos derechos que les confiere la ley. Como profesor de derecho que enseña y educa a la gente, si no tomamos la iniciativa en hacer cumplir la ley, ¿quién defenderá la dignidad de la ley en el futuro?
En la batalla entre la emoción y la ley, Mark Chang optó por utilizar la ley para proteger los derechos humanos en lugar de actuar emocionalmente. Estudió y revisó repetidamente los expedientes del caso y habló con los acusados, y descubrió que había varias dudas en la acusación de la fiscalía contra Wu.
1980 12 18 Se inauguró el Segundo Tribunal del Tribunal Especial del Tribunal Supremo Popular. En el tribunal, como defensor, Wu planteó tres argumentos en defensa del acusado Wu, a saber: no hay pruebas que demuestren que Wu participó en la instigación de un golpe armado contrarrevolucionario, y la acusación acusa a Wu de este crimen; Wu es el principal culpable; en el caso de los grupos contrarrevolucionarios Lin y Jiang, no es el primer infractor y debería ser tratado de manera diferente al primer infractor al momento de la sentencia. Wu debería recibir un castigo más leve si pudo declararse culpable, arrepentirse y exponer a sus cómplices después. recibir la acusación y antes del juicio.
1981 65438 El 25 de octubre, el Tribunal Especial del Tribunal Supremo Popular no determinó los hechos criminales de la participación de Wu en la instigación de un golpe contrarrevolucionario. Wu pudo confesar sinceramente sus crímenes y tenía escritos claros para exponer. otros. Finalmente, Wu fue sentenciado a 10 años de prisión por organizar y liderar un grupo contrarrevolucionario, conspiración para subvertir al gobierno y acusaciones falsas y montaje. Wu está agradecido por su defensa y no tiene dudas sobre el veredicto del tribunal especial.
"¡Ma Kechang fue una vez un representante de la APN muy competente!" Un líder del Congreso Popular Municipal de Wuhan sacó un periódico que informaba sobre el trabajo del Congreso Nacional del Pueblo y dijo que era el primer número de la historia. del Comité Permanente del Congreso Popular Municipal de Wuhan fue propuesto por ocho miembros del comité, incluido Ma Lao.
Era julio de 1988. Lu, el gerente del taller de reparación de automóviles importados de Wuhan China Southern Airlines, fue capturado repentinamente por la Brigada de Policía Criminal de la Oficina de Seguridad Pública de Wuhan. La brigada de policía criminal no sólo confiscó los cinco grandes camiones de Lu con el argumento de que Lu era sospechoso de especulación, sino que también le ordenó pagar una multa de 1,1 millones de yuanes. Después de que Lu abandonó el centro de detención, se acercó a un miembro del Comité Permanente del Congreso Popular Municipal de Wuhan y exigió justicia para él.
"¿Cómo puede el Equipo de Policía Criminal intervenir ilegalmente en disputas económicas?", preguntó Mark Chang sobre la situación e inmediatamente informó al Congreso Popular Municipal para solicitar opiniones de la Oficina de Seguridad Pública.
La Oficina de Seguridad Pública Municipal de Wuhan no sólo no adoptó las opiniones del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo, sino que acusó a Lu Jia de cargos penales e informó a la Fiscalía para que aprobara el arresto. Después de la revisión, la fiscalía encontró que los hechos del caso no estaban claros y las pruebas eran insuficientes, e inmediatamente devolvió el expediente del caso a la Oficina de Seguridad Pública. La Oficina de Seguridad Pública se retrasó una y otra vez y no logró resolver el problema.
1990 65438 El 12 de octubre, ocho miembros del Comité Permanente de la APN, incluido Mark Chang, presentaron una investigación por escrito sobre el caso en la 13ª reunión del Comité Permanente de la APN de la Octava Asamblea Popular Nacional. Se cree que este caso fue manejado por órganos de seguridad pública fuera de sus competencias y debe corregirse de conformidad con la ley. La reunión de directores del Comité Permanente del Congreso Popular Municipal de Wuhan decidió traspasar el asunto al gobierno municipal de Wuhan y proporcionar una respuesta por escrito dentro de un plazo. Pronto, la Oficina de Seguridad Pública corrigió el caso equivocado, devolvió rápidamente la propiedad y las multas recuperadas de Lu e informó por escrito al Congreso Nacional del Pueblo las razones de este error laboral. Es lógico que Mark Chang haya cumplido con su responsabilidad como representante del APN de supervisar el caso.
Pero lo que no esperaba era que después de recibir un trato justo, Lu no pudiera pagar su deuda con una empresa privada en Gansu, lo que provocó que la empresa enviara gente a Wuhan para cobrar las deudas de Lu. Lo que lo enoja es que este hombre fue a ver a Lu, pero Lu evitó verlo. En ese momento, encontraron ayuda y con calma le escribieron una carta a Lu en nombre de un anciano. Se conmovieron y le pidieron a alguien que le llevara la carta. En ese momento, Lu conoció gente en Gansu y firmó un acuerdo de pago con ellos. Más tarde, la gente de Gansu corrió a la Universidad de Wuhan para agradecer a Ma Lao y le dijeron: Gracias por ayudarnos a conseguir dinero y deudas, de lo contrario no podríamos hacer nada en casa.
Mark Chang mencionó muchas veces que la evidencia es el alma del caso. Si no hay pruebas, el caso no se puede archivar. Si no se puede formar la cadena de pruebas, el caso se abandonará. Es difícil incluso saludar.
Una vez, tres jueces de un tribunal de la ciudad de Kaifeng, provincia de Henan, fueron acusados por una parte de inventar hechos a un líder central en un caso económico que se llevó a cabo de conformidad con la ley. Pronto, un tribunal de la provincia de Henan condenó a los tres jueces a tres años de prisión siguiendo instrucciones de los líderes centrales. Durante la revisión, el Tribunal Superior Provincial de Henan consideró que las sentencias de los tribunales de primera y segunda instancia eran obviamente parciales, pero impidió la revocación de las instrucciones de los líderes, por lo que llevó el expediente del caso a la Universidad de Wuhan y pidió consejo a Mark Chang. Posteriormente, el Tribunal Popular Supremo, basándose en la opinión jurídica de Mark Chang sobre el uso de pruebas, ordenó al Tribunal Superior Provincial de Henan que revocara la sentencia final de un determinado tribunal de conformidad con los procedimientos legales.
En marzo de 2006, el Tribunal de Distrito de Qingshan de la ciudad de Wuhan, basándose en el proceso iniciado por la Fiscalía, condenó al sospechoso Li a 6 años de prisión por lesiones intencionales, con una indemnización civil de más de 1.000 yuanes. Después de recibir la carta de consulta de los departamentos pertinentes de la Asamblea Popular Provincial de Hubei, Mark Chang leyó inmediatamente los archivos pertinentes y descubrió que se trataba de un caso equivocado causado por factores humanos, como la falta de aceptación por parte del tribunal de la conclusión de la investigación de la Oficina de Seguridad Pública. Presentó una denuncia ante el Tribunal Popular Intermedio de Wuhan a través de las partes pertinentes. Sin embargo, el tribunal sostuvo que el sospechoso había estado detenido en el centro de detención durante casi un año. Si se revocan todas las sentencias de primera instancia, significa que el tribunal de primera instancia no sólo asumirá la responsabilidad de los casos ilícitos, sino que también asumirá la compensación estatal. Por lo tanto, se decidió no realizar el juicio.
En ese momento, Mark Chang estaba a cargo del examen de doctorado y estaba muy ocupado. Pero tan pronto como escuchó que el Tribunal Popular Intermedio de Wuhan tal vez no celebraría una audiencia para confirmar el veredicto original, dejó un papel durante la noche y escribió su opinión sobre si Li era culpable de daño intencional.
El 20 de junio de 2006, el Tribunal Popular Intermedio de Wuhan tomó una decisión provisional basada en la opinión legal y abrió una audiencia sobre el caso de Li. El resultado del juicio fue completamente diferente a los hechos constatados en la sentencia de primera instancia.