Análisis legal de un municipio y dos municipios en el municipio de Liu Guoju, condado de Jiaxian, provincia de Shaanxi
En el concepto tradicional del pueblo, la voluntad de la organización del partido es la voluntad del pueblo, por lo que vetar a los candidatos seleccionados por el partido es vetar a la dirección del partido. En una era de supremacía política, esos errores políticos podrían tener consecuencias desastrosas. El incidente de "un municipio, dos municipios" en Liuxiang, condado de Jiaxian, provincia de Shaanxi, fue causado porque el departamento de organización local consideró erróneamente el derecho de nominación como el derecho de nombramiento y despido, lo que violó los principios organizativos y socavó el sistema legal del país. Por lo tanto, los departamentos organizacionales y las autoridades estatales deben corregirlo lo antes posible.
Estamos preocupados por este incidente no sólo porque la organización local violó los principios organizacionales y actuó más allá de su autoridad. Más bien, quiero analizar qué problemas profundamente arraigados existen en las instituciones políticas de China, especialmente a nivel municipal.
Los gobiernos municipales se enfrentan a problemas especiales.
En la Constitución de nuestro país, la estructura del poder político se divide en cuatro niveles: central, provincial, distrital y municipal (artículo 30 de la Constitución). En la práctica surgieron órganos administrativos subprovinciales y regionales. Pero no importa cómo cambie, la organización a nivel municipal no ha cambiado fundamentalmente. En el proceso de reforma democrática, los gobiernos municipales se enfrentaron directamente a las organizaciones a nivel de aldea con derechos autónomos. Dado que los aldeanos implementan su autogobierno de conformidad con la Ley Orgánica de Comités de Aldeanos, los órganos políticos a nivel municipal se encuentran en realidad entre el autogobierno y las elecciones democráticas. El desarrollo de instituciones políticas a nivel municipal es una extensión del sistema autónomo o el mantenimiento del modelo de estructura política tradicional. Las instituciones dirigentes a nivel municipal se eligen directamente a través del Congreso Popular. El secreto del establecimiento de instituciones políticas a nivel municipal es que si se implementa el sistema de elección del Congreso Popular, entonces cada unidad autónoma inevitablemente tenderá a elegir candidatos que puedan luchar por sus mayores intereses. Como resultado, los gobiernos municipales en realidad enfrentan los mismos problemas que enfrentan los directores de empresas estatales chinas. Si el gobierno municipal protege los intereses del país, es posible que no reciba un fuerte apoyo de las organizaciones autónomas; si el gobierno municipal protege los intereses del país, es posible que no reciba un fuerte apoyo de las organizaciones autónomas si el gobierno municipal representa los intereses de; organizaciones autónomas, pueden perder la confianza de la organización matriz. Estos dilemas políticos seguramente surgirán en el desarrollo de la democracia durante los períodos de transición. Si se amplía aún más el alcance de la autonomía, mediante elecciones directas a nivel de municipio y dando más autonomía a las organizaciones a nivel de municipio, sin duda ayudará a mantener la estabilidad local, pero también puede llevar a una situación en la que las órdenes gubernamentales no puedan comunicarse. de manera oportuna y las políticas del partido no pueden implementarse. De hecho, el departamento de organización también se encuentra en un dilema y no puede tomar una decisión. Aunque esta elección tiene el espíritu de violar la ley, también es una elección decisiva bajo la premisa de garantizar el flujo fluido de las órdenes gubernamentales y la implementación oportuna de las políticas del partido. Se puede decir que la autonomía democrática de China se ha topado con el problema de la aclimatación desde el principio. En la estructura de gobierno político de la antigua sociedad china, el control gubernamental permaneció a nivel de condado durante mucho tiempo, y la autonomía rural a menudo se implementó bajo el gobierno del condado. Dado que los gobiernos a nivel de condado están a cargo de las leyes del país y emiten órdenes a la población rural, las áreas rurales de mi país han implementado desde hace mucho tiempo un modelo de gobernanza dual de "combinación de lo virtual y lo real". "Los funcionarios no van al campo" se ha convertido en la norma en la estructura de gobierno político de China. Después de la fundación de la República Popular China, el establecimiento de instituciones de gobernanza a nivel municipal facilitó la organización y movilización de las masas, pero redujo objetivamente el espacio de autonomía en las zonas rurales, aumentó la carga sobre los agricultores, intensificó los conflictos entre los aldeanos y los funcionarios gubernamentales. y debilitó fundamentalmente la Constitución. El sistema de autogobierno prescrito viola los derechos políticos y económicos básicos de los aldeanos.
En la actualidad, hay alrededor de 131,62 millones de personas en las agencias gubernamentales a nivel municipal de mi país que necesitan el apoyo de los agricultores. En promedio, cada 68 agricultores necesitan apoyar a un cuadro. Los fondos requeridos por las agencias gubernamentales a nivel municipal representan más del 40% de las cargas de los agricultores (informó la Agencia de Noticias Xinhua el 1 de marzo de 2004). Por lo tanto, si no se resuelve fundamentalmente la reforma de las instituciones municipales, seguirá existiendo la situación de coexistencia de los jefes municipales seleccionados por los departamentos organizativos y las elecciones de las asambleas populares municipales. Porque este es un problema causado por un sistema político irracional.
Hay dos soluciones: una es implementar el modelo de gobernanza tradicional de "el gobierno no va al campo", abolir por completo las instituciones políticas a nivel municipal y permitir que los agricultores implementen políticas aldeanas a nivel municipal. autonomía sobre la base de la autonomía de los aldeanos. El sistema de comunas populares que alguna vez se implementó en China fue en realidad un intento preliminar de autogobierno, pero en realidad fue un sistema fallido porque se le dio demasiado color revolucionario en el entorno social especial. En el futuro, los miembros de las organizaciones autónomas a nivel municipal deberían ser elegidos por unidades autónomas mediante estatutos autónomos sobre la base de la autonomía de las aldeas. En este proceso, podemos coordinar la relación entre las agencias gubernamentales y las unidades autónomas mediante la formulación de leyes de autonomía completa, guiar a las agencias autónomas para que manejen correctamente las relaciones entre las unidades internas de los miembros y fomentar una amplia cooperación horizontal entre los grupos autónomos. La otra es devolver el poder al pueblo reduciendo las instituciones municipales. En la actualidad, el gobierno central ha comenzado a fusionar y racionalizar las instituciones municipales. Hasta ahora, 25 provincias de todo el país han completado básicamente la fusión de ciudades y aldeas, con lo que el número total de ciudades y aldeas se redujo de más de 46.400 antes de la fusión a más de 39.000. China ha fusionado más de 7.400 ciudades y pueblos en cinco años, con un promedio de 4 ciudades cada día (informó la Agencia de Noticias Xinhua el 1 de marzo de 2004).
Cabe señalar que después de la fusión de ciudades y pueblos, todavía hay casi 40.000 agencias gubernamentales a nivel municipal en mi país. Todavía imponen una pesada carga a los agricultores locales. ¿Es posible ajustar fundamentalmente la estructura política de China, eliminar por completo las instituciones políticas a nivel de municipio y lograr la autonomía de los aldeanos en una escala más amplia?
El sistema de autogobierno tiene una larga historia.
Independientemente de la historia y la realidad, el camino hacia la autonomía es tortuoso y largo. La ex Yugoslavia era un Estado-nación totalmente autónomo. Por iniciativa de los dirigentes de la ex Yugoslavia, los trabajadores de Yugoslavia definieron sus relaciones mutuas mediante acuerdos de autogobierno, mediante los cuales se determinaban los derechos y obligaciones de las organizaciones sindicales mixtas, de otras organizaciones y de las mismas instituciones. Resultó que sin un liderazgo central fuerte, el acuerdo de autonomía de Yugoslavia sólo podría conducir al colapso del país. El sistema de autonomía étnica regional implementado en China es diferente del concepto tradicional de autonomía. De conformidad con las disposiciones de la Constitución y las leyes, los órganos legislativos de diversas zonas étnicas autónomas formulan reglamentos de autonomía y reglamentos separados basados en las características políticas, económicas y culturales de los grupos étnicos locales, y los presentan al Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo. para su aprobación antes de su implementación. Además de la antigua Yugoslavia, otros países también tienen sus propios sistemas autónomos. Por ejemplo, durante la era anglosajona en Gran Bretaña existían las llamadas ciudades autónomas. Estas ciudades tienen sus propios sistemas legislativo, administrativo y judicial independientes, aunque están gobernadas por autoridades administrativas superiores. Desde el siglo XIII, los jueces municipales han sido generalmente altos funcionarios de la ciudad y el alcalde ha sido un miembro importante del tribunal. Este acuerdo institucional altamente autónomo es muy similar al sistema de condados de la antigua China. En los Estados Unidos, surgieron municipios similares en Virginia, donde Williamsburg, Lovelock y Richmond obtuvieron el estatus de municipios a través de estatutos. Sin embargo, el desarrollo de la política democrática ha reducido gradualmente el número de ciudades autónomas en Gran Bretaña y Estados Unidos. Sin embargo, este sistema, que nació en las ciudades autónomas, más tarde influyó directa o indirectamente en los sistemas constitucionales de Gran Bretaña y Estados Unidos. En el siglo XIX, las ciudades autónomas de Gran Bretaña y Estados Unidos cedieron gradualmente su jurisdicción, pero en general tenían autonomía financiera. Las ciudades autónomas pueden establecer policías, elegir parlamentos y formar organismos autónomos completos protegidos por el rey. En Escocia, este sistema de autogobierno continuó hasta el siglo XX.
De hecho, como parte importante de la estructura de gobernanza nacional, el sistema autónomo apareció antes. Durante las guerras aliadas del 90 a. C. al 89 a. C., surgió la llamada autonomía civil en las zonas gobernadas por Roma. Después del 44 a. C., el autogobierno civil se convirtió en el nombre colectivo de las ciudades autónomas que alcanzaron la autogestión. El sistema de autogobierno está relacionado y es diferente del sistema democrático moderno. El sistema de autogobierno es producto de la autogestión de una región en la sociedad antigua, mientras que el sistema de democracia es un sistema que se desarrolla a mayor escala. Las regiones autónomas también tienen democracia, pero el resultado de la democracia suele ser la autogestión, que es un sistema relativamente cerrado. Los sistemas autónomos no son agresivos. Externamente, resuelve principalmente los problemas de acuerdos de poder con el gobierno central y otras agencias de poder estatales. Internamente, se basa principalmente en estatutos y estatutos elaborados por ellos mismos para regular las relaciones entre los miembros. La democracia existe en los sistemas de autogobierno, pero también es la destructora del autogobierno. En un sistema democrático moderno, el sistema autónomo tiene cierto margen de desarrollo, pero el propio sistema autónomo se verá desafiado por elecciones democráticas. La resolución de tensiones entre organizaciones autónomas regionales e instituciones políticas depende a menudo de constituciones y leyes. Por lo tanto, algunos países con una tradición de autonomía a menudo resuelven conflictos entre organizaciones autónomas e instituciones políticas a través de constituciones.
En China, excepto en el caso de la autonomía regional en zonas de minorías étnicas, los comités de residentes urbanos y los comités de aldeanos rurales están regulados por leyes nacionales especiales. Los miembros de organizaciones autónomas tienen derecho a participar en la elección de los miembros de las agencias gubernamentales municipales de base, y los miembros de las agencias gubernamentales municipales deben ser responsables ante las agencias administrativas nacionales de nivel superior. Esto en sí mismo es una contradicción. Si no existen leyes perfectas que establezcan disposiciones adecuadas para la distribución de los diversos poderes, será difícil para el gobierno municipal, como unidad más básica del órgano de poder estatal, lograr el equilibrio. Si el jefe del municipio defiende los derechos legales de los miembros de la organización autónoma de los aldeanos, obtendrá los votos necesarios; si el jefe del municipio cumple las órdenes de sus superiores y no cumple con los deseos de los aldeanos, entonces definitivamente perderá los votos. El incidente de "Un municipio, dos municipios" ilustra que tanto las agencias de poder estatales como las organizaciones rurales autónomas necesitan tener sus propios portavoces en el nivel más bajo de las unidades de poder político. En algunos lugares, debido a que no se logró un equilibrio de poder, los portavoces elegidos localmente coexistieron con aquellos designados según principios organizativos.
Este es el dolor que China debe soportar durante el período de transición. En una época en la que la forma organizativa del poder político aún no se ha enderezado completamente, la autonomía de los aldeanos continúa desarrollándose y la conciencia democrática aumenta gradualmente, este fenómeno tiene su inevitabilidad histórica. Al igual que la discusión original sobre qué intereses deberían estar representados por los directores de las empresas estatales, a nivel municipal también surge la cuestión de qué intereses deberían estar representados por los jefes municipales. Como funcionario del gobierno, el jefe del municipio naturalmente debería representar los intereses del gobierno. Sin embargo, dado que el jefe del municipio se enfrenta directamente a las organizaciones autónomas de los aldeanos, tiene que estar en medio de la presión entre las organizaciones políticas y. organizaciones autónomas. A primera vista, "un municipio, dos municipios" es una cuestión de disposiciones procesales que viola las disposiciones legales, pero desde un análisis más profundo, muestra que las organizaciones autónomas y las instituciones políticas de China se enfrentan a una tremenda tensión. Si esta tensión no se toma en serio, el sistema de autonomía de China se deformará, como "un municipio, dos municipios". Por lo tanto, el incidente de "Un municipio, dos municipios" nos recuerda que en el proceso de desarrollo democrático, debemos pensar sistemáticamente en la relación entre la estructura política de China y la autonomía de los aldeanos. Esto también ocurrirá en los sistemas de autogobierno de los residentes urbanos.
En mi opinión, los sistemas autónomos son sistemas de autogestión basados en información suficiente. Si la información es insuficiente, entonces la implementación de un sistema autónomo puede aumentar los costos y aumentar la carga para los miembros de las organizaciones autónomas. Incluso dentro de las organizaciones autónomas existentes, el poder entre las organizaciones autónomas y sus miembros debe distribuirse cuidadosamente para evitar que las organizaciones autónomas dañen los intereses básicos de los miembros autónomos. Fuera de las organizaciones autónomas, se debe implementar un sistema de descanso y recuperación y se debe proporcionar el espacio político necesario para el desarrollo de las organizaciones autónomas. En otras palabras, las organizaciones autónomas deberían establecer diversas asociaciones para que sirvan como órganos políticos y lograr una verdadera autogestión, autoservicio y autodesarrollo a través de estatutos. El actual sistema de municipios debería retirarse gradualmente de la etapa histórica de China. Las instituciones municipales existentes pueden reorganizarse en agencias de servicios de mercado y agencias de coordinación de gobiernos a nivel de condado, y los gobiernos a nivel de condado deberían convertirse en las unidades más básicas del poder político chino. Las autoridades políticas a nivel de condado pueden establecer sistemas judiciales y administrativos y establecer los departamentos funcionales necesarios para coordinar las relaciones entre organizaciones autónomas.
La fusión de las instituciones municipales es sólo el primer paso.
"Los funcionarios no van al campo" no es sólo una norma en la historia china, sino también una tendencia inevitable en la futura reforma política de China. Las fusiones de municipios son sólo el primer paso en la reforma política de China. En futuras reformas administrativas, deberíamos prestar igual atención a racionalizar las agencias gubernamentales y mejorar las organizaciones autónomas. Al tiempo que damos pleno juego a la iniciativa, la creatividad y el entusiasmo del autogobierno de los aldeanos, debemos reducir gradualmente los niveles de las instituciones políticas nacionales, utilizar las asociaciones establecidas por organizaciones autónomas como vínculos entre las organizaciones autónomas y las agencias políticas, y aliviar las tensiones entre las organizaciones autónomas. y las agencias políticas. El gobierno central debería implementar una gestión plana y transferir gradualmente el centro del poder a los niveles provincial, de región autónoma y de municipio. El gobierno central es responsable de la defensa nacional, los asuntos exteriores y las regulaciones locales estipuladas en la constitución para lograr el desarrollo sostenible de la región. Los organismos gubernamentales a nivel de condado, como órganos ejecutivos de los organismos gubernamentales a nivel provincial, gozan de plenos poderes administrativos y judiciales.
De hecho, el sistema del Congreso Popular de China ofrece un enorme espacio para la reforma del sistema político chino. El principal problema actualmente es que la función del Congreso Nacional del Pueblo como órgano de poder no se ha ejercido plenamente y el modelo de régimen dirigido por la administración ha violado los intereses legítimos de los ciudadanos en muchos aspectos. Incluso en algunos campos, los departamentos organizativos, como órganos del partido gobernante, van más allá de las disposiciones de la ley y ejercen directamente el poder que poseen los órganos políticos. Esto hace que el sistema constitucional de China sea imposible de implementar en algunas áreas.
En el pensamiento chino, el concepto de "gran unificación" tiene una larga historia. Este concepto proporciona un terreno social rico para el establecimiento de un Estado centralizado.
Los antiguos sabios chinos hicieron muchos intentos sobre la estructura de gobernanza del poder político, pero bajo la influencia profundamente arraigada del poder real, cualquier idea de descentralización no pudo ponerse en práctica. Cada vez que se forzaba el feudo, se convertía en una batalla sangrienta para lograr la centralización. La historia de China parece estar en un tira y afloja entre la unidad y la división. No fue hasta el siglo XX que el pueblo chino comprendió plenamente que tras el retorno de la soberanía, la elección del sistema local dependería directamente del nivel de desarrollo de las fuerzas productivas. Si no se pueden establecer las instituciones políticas necesarias de acuerdo con los requisitos del nivel de desarrollo de la productividad, entonces la economía local no podrá desarrollarse plenamente. En algunos casos, la configuración poco razonable de las instituciones políticas también puede socavar el desarrollo de la productividad. dañar los intereses fundamentales del pueblo. Por lo tanto, en términos de reforma del sistema político, también debemos emancipar nuestras mentes con valentía y, bajo la guía de la Constitución y las leyes, permitir que diferentes lugares adopten diferentes modelos políticos, incluidas diferentes estructuras administrativas, con base en las necesidades del desarrollo real de la productividad local. niveles.
En la actualidad, el desarrollo de la productividad en las zonas costeras y del interior de mi país está extremadamente desequilibrado. Incluso en la misma provincia, el nivel de desarrollo de la productividad en diferentes regiones varía mucho. Adoptar una estructura administrativa de "talla única" en lugar de establecer las instituciones políticas necesarias de acuerdo con las necesidades reales de las diferentes regiones obstaculizará en gran medida el desarrollo de la productividad en las diferentes regiones. A las provincias económicamente desarrolladas se les permite avanzar gradualmente en reformas administrativas cuando las condiciones lo permitan, y tratar de establecer un nuevo modelo de instituciones políticas basado en la autonomía de los aldeanos. Con una consulta pública completa, se puede promover el sistema de elección directa en unas pocas ciudades. Sobre la premisa de reducir los costos organizacionales y mejorar la eficiencia de la gestión, la máxima autoridad del país debería modificar las leyes nacionales para permitir que las regiones individuales exploren e implementen modelos de gestión administrativa que conduzcan al desarrollo de la productividad local.
En el pasado, cuando los métodos de comunicación estaban extremadamente subdesarrollados, la información administrativa generalmente se transmitía a través del sistema administrativo. Por lo tanto, el establecimiento de agencias administrativas a menudo enfatiza las contrapartes de arriba hacia abajo. En la sociedad moderna, existen muchos canales para la transmisión de información. Cuando el sistema legal es muy transparente, se puede transmitir mucha información a través de canales sociales externos. Por lo tanto, en la creación de agencias administrativas no hay necesidad de subir y bajar. Mientras los poderes de los organismos administrativos estén claramente definidos en la constitución y las leyes y se mejoren los procedimientos electorales pertinentes, la diversidad de los organismos administrativos no socavará la unidad de soberanía ni reducirá la eficiencia administrativa.
La reforma administrativa de China requiere primero un cambio de mentalidad. La reforma del sistema económico no puede ser drástica y la reforma del sistema administrativo debe ser cautelosa. El sistema de Congreso Popular establecido por la Constitución ofrece un enorme espacio para la reforma del sistema político de China. La máxima prioridad es mejorar el sistema del Congreso Popular y establecer activamente un gobierno más amigable y eficiente. La reducción de las instituciones puede reducir la carga sobre los agricultores y aumentar su espacio de autonomía. Sin embargo, si el personal de las agencias gubernamentales no es elegido democráticamente y la estructura administrativa es extremadamente irrazonable, entonces el sistema de autogobierno de los aldeanos no podrá implementarse y seguirán ocurriendo cosas extrañas como "un municipio, dos municipios". Por lo tanto, debemos ver la urgencia de la reforma del sistema administrativo de China a través del caso de “un municipio, dos ciudades” y pensar con calma en las ganancias y pérdidas de la reforma del sistema político de China en los últimos años. Cuando cada sistema está diseñado para reducir la carga de los agricultores y satisfacer al máximo las necesidades de la gente, pero cada sistema ha sido seriamente deformado, debemos considerar seriamente la compatibilidad entre los sistemas. Cuando el sistema de autonomía de los comités de aldea entra en conflicto con el sistema administrativo actual, debemos encontrar el quid de la cuestión, diseñar un nuevo sistema y encontrar canales coincidentes entre los sistemas.
En pocas palabras, el incidente de "un municipio, dos municipios" muestra que existe una brecha entre el sistema de autonomía rural de China y el sistema administrativo del país, y que es necesario reformar la autonomía de China. El sistema debe desarrollarse con cautela. En este proceso, debemos enfrentar el desequilibrio del desarrollo de la productividad en diferentes regiones y permitir que diferentes regiones elijan diferentes agencias administrativas.