Defensa en caso de invasión ilegal
Declaración de defensa en el caso de intrusión ilegal en una residencia - defensa no culpable
Juez presidente y juez:
Henan Yangxia Bufete de abogados El bufete aceptó la encomienda del acusado Kong xx de acuerdo con la ley y me nombró defensor del acusado Kong xx en el tribunal de primera instancia. Después de muchas entrevistas con el acusado, revisión de los expedientes del caso y participación en este juicio, combinados con hechos y leyes relevantes, el defensor se declaró inocente ante la acusación de Kong xx por el delito de "intrusión ilegal en una residencia" por Las opiniones específicas de la defensa son las siguientes:
1. Kong xx no debe ser el acusado en este caso
En el expediente de investigación criminal número: A4116280500002012080066, el nombre. de Kong xx no aparece en la columna del nombre del sospechoso. Además, el nombre de Kong xx no aparece en la decisión de presentación de casos núm. 1529 (2012) de la Oficina de Seguridad Pública del condado de Luyi. Por lo tanto, esta decisión de presentación de caso solo puede probar que se ha presentado el caso de intrusión ilegal en una residencia, pero no indica el sospechoso criminal a quien pertenece el caso, por lo que Kong xx no es un sospechoso criminal. Por lo tanto, Kong xx no debería ser el acusado en este caso.
2. Existe evidencia en el expediente de investigación criminal que prueba que Kong xx no estuvo en el lugar del crimen.
En las páginas 31 a 35 del expediente de investigación criminal, Kong xx. Él mismo confesó que no había participado en la eliminación de los asuntos de dote de la familia de Kong Ling x. La confesión de Wu Xi en las páginas 44 a 47 del expediente también prueba que Kong xx no participó en la solicitud de dote para la familia de Kong Lingx y prueba que Kong xx se estaba recuperando en casa debido a quemaduras graves en ese momento. El testimonio de Kong xzhang en las páginas 117 a 120 del expediente, el testimonio de Kong xling en las páginas 121 a 124, el testimonio de Kong xqing en las páginas 125 a 128 y el testimonio de Mi xlan en las páginas 133 a 136 prueban que Kong xx He no estaba en la escena. del crimen y también confirmó el hecho y la gravedad de las quemaduras de Kong xx. El testimonio de Kong Xuguang en las páginas 129 a 132 del expediente, el testimonio de Zhao Xian en las páginas 137 a 140 y el testimonio de Gu Xling en las páginas 141 a 142 confirman el hecho de que Kong xx fue quemado y confirman lo que dijo Kong xx. Declaraciones hechas por testigos. Por lo tanto, Kong xx no estaba en la escena del crimen.
3. Las transcripciones relevantes del expediente no se pueden utilizar como prueba.
La transcripción del interrogatorio en las páginas 29 a 30 del expediente no se puede ver en el registro escrito de qué agencia es esta transcripción. Por lo tanto, no se puede utilizar como prueba. El expediente de investigación de Xu Xmin en las páginas 48 a 50 del expediente contiene violaciones procesales. Debería haber más de dos investigadores, por lo que este expediente de investigación no puede utilizarse como prueba. La transcripción del interrogatorio de Xu Xmin en las páginas 52 a 54 del expediente no se puede utilizar como prueba porque no se puede ver qué agencia la hizo. Por lo tanto, las transcripciones pertinentes del expediente no se pueden utilizar como prueba.
4. El plazo de prescripción de este caso ha expirado
Consta en el expediente que el caso ocurrió el 15 de enero de 1995, pero la agencia de seguridad pública no presentó expediente, y Xu Xmin no presentó ninguna denuncia ante la agencia de seguridad pública. Según lo dispuesto en la legislación penal de nuestro país, el plazo de prescripción para el procesamiento ha prescrito.
5. Este caso no es un caso penal
El expediente registra que en este caso, Kong Lingx y Xu presentaron una disputa matrimonial, lo que provocó que los familiares de Kong Lingx fueran a Kong. "La casa de Lingx para cobrar la dote". Después del incidente, el órgano de seguridad pública no abrió un caso, lo que demostró plenamente que se trataba de un caso civil y no de un caso penal. Kong Lingx autorizó a su madre Huang xx a ir a su casa a recuperar la dote, porque Kong Lingx. y su exmarido Xu La familia no se separó de su padre Xu Xmin, por lo que Huang xx no pudo distinguir la propiedad de la propiedad y recuperó parte de la propiedad. Este caso es, a lo sumo, una infracción de propiedad según el derecho civil y, por lo tanto, no es un caso penal.
Las opiniones de defensa anteriores están para consideración y adopción por el panel colegiado.
Defensor: Abogado Liu Jianfeng
2 de marzo de 2014