¿Cuál es el delito de seguir un coche por la autopista y romper la tarjeta para evadir los peajes?
Entre el 8 de julio de 2013 y el 2 de agosto de 2017, Yao y Fang siguieron el automóvil muchas veces para evitar el tráfico en una estación de peaje en un área determinada con el propósito de posesión ilegal. Posteriormente fue capturado.
En segundo lugar, la disputa por cargos
(1) constituye el delito de provocar riñas y provocar problemas. La evasión de los peajes de las autopistas altera evidentemente el funcionamiento normal y el orden de desarrollo de las autopistas y daña el orden social y público. El acto de no pagar por la fuerza el peaje cuando el autor debería pagarlo puede considerarse cobro forzoso.
(2) Delito de robo. Fue un acto descarado por parte de los perpetradores eludir el peaje siguiendo a los automóviles a través de las barandillas mientras el cobrador de peaje no estaba preparado.
(3)Robo. El perpetrador subjetivamente tiene el conocimiento de utilizar medios secretos para pasar la aduana, y objetivamente no recurre a la violencia u otros actos, y además tiene el atributo de "secreto"
(4) Fraude. El perpetrador ocultó el hecho psicológico de que no quería pagar el peaje de la autopista, fingió tener la intención de pagar el peaje tomando la tarjeta para ingresar a la autopista y pidió a la otra parte que brindara servicios de autopista. no hay dinero para comida y alojamiento" y está en consonancia con el engaño fáctico.
En tercer lugar, de acuerdo con la constitución del delito de robo y el delito de provocar riñas y provocar problemas, elegir un castigo por delito grave (cuando la cantidad no sea grande, el delito de provocar riñas y provocar problemas es más grave que el delito de robo; cuando la cantidad es tan grande que el delito de robo excede el nivel, el delito de provocar riñas y provocar aún permanece) Es una sentencia básica, y el delito de robo es más importante que el delito; de provocar problemas)
Aclarar la naturaleza de los medios de comportamiento y definir con precisión la composición del delito correspondiente
Autor: Tian (Derecho Penal, profesor del Centro de Investigación de la Universidad Renmin de China). supervisor de doctorado)
¿Cómo lidiar con seguir a un automóvil para evitar pagar peajes?
En este sentido, existen muchas diferencias tanto en el departamento teórico como en el práctico. Considero que para evitar determinar la naturaleza de los casos que involucran el pago de peajes de vehículos, se deben aclarar dos cuestiones siguientes: en primer lugar, ¿cuál es el carácter ilegal de negarse a pagar, no pagar o pagar de menos los peajes de vehículos, y si ¿Es un simple acto de infracción de la propiedad o un acto de menoscabo de la gestión social y un comportamiento ordenado? En segundo lugar, ¿cómo se determina la sanción penal por eludir el pago del peaje siguiendo a un coche?
Análisis posicional de la evasión de peajes por infracción de intereses jurídicos
Para las cuestiones anteriores, después de años de investigación y pruebas y mejoras continuas en la práctica judicial, el autor propone una legislación para los delitos penales, ya sea Ya sea regulación o aplicación judicial, en el contexto del ordenamiento jurídico de nuestro país, debemos adherirnos al mecanismo de determinación penal de "la unificación de la ley pre-delito y la ley post-delito". Por lo tanto, la clave para evitar el carácter ilegal del pago de peajes vehiculares radica en la identificación e identificación de las antiguas leyes departamentales que regulan el cobro de peajes vehiculares y los antiguos intereses jurídicos que fueron primero confirmados y establecidos por el ordenamiento jurídico.
¿De conformidad con el "Reglamento de Gestión de Autopistas de Peaje" implantado en 2004 (en adelante, el "Reglamento")? El artículo 1 establece que el "Reglamento" tiene por objeto "fortalecer la gestión de las autopistas, estandarizar el comportamiento de cobro de peajes, salvaguardar los derechos e intereses legítimos de los operadores y usuarios de las autopistas y promover el desarrollo de la industria vial".
Con base en esto, el "Reglamento" exige claramente que el período de cobro de peaje de las carreteras de peaje sea revisado y determinado por los gobiernos populares de las provincias, regiones autónomas y municipios directamente dependientes del Gobierno Central de conformidad con las normas previstas en el artículo 14; las normas de cobro de peajes vehiculares se ajustarán a las leyes de precios y a los reglamentos administrativos. Las audiencias se llevarán a cabo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 15, y la aprobación se realizará de conformidad con los procedimientos previstos en el artículo. 15; cuando los operadores de carreteras de peaje cobren peajes de vehículos, deberán emitir facturas de peaje a los usuarios de las carreteras de peaje de conformidad con lo dispuesto en el artículo 32. Al mismo tiempo, los operadores de carreteras de peaje tienen la obligación de establecer señales y marcas de tráfico de acuerdo con las normas nacionales y asumir la obligación de mantener y hacer verdes las carreteras de peaje.
Se puede ver que los peajes de los vehículos están superficialmente relacionados con los derechos de propiedad del dinero recaudado, pero en realidad son una parte integral del orden de gestión de las autopistas de peaje. Los intereses legales de los dos son parte y todo. Por lo tanto, comportamientos como negarse a pagar, evadir el pago, pagar menos los peajes de los vehículos, bloquear deliberadamente los pasos de peaje, cobrar peajes por la fuerza, golpear a los administradores de las carreteras de peaje, etc., infringen superficialmente los derechos de propiedad de los peajes de los vehículos cobrados y por cobrar, pero en realidad obstaculizan Se ha establecido el orden normal de funcionamiento y gestión de las autopistas de peaje.
Dado que las actividades de operación y gestión de las autopistas de peaje no son actividades económicas que se desarrollan de acuerdo con las leyes de la economía de mercado, sino que son una gestión pública social implementada de acuerdo con la normativa, es decir, la administración de carreteras, la El orden de operación y gestión de las carreteras de peaje no está cubierto por el artículo 1 de la actual legislación penal de mi país. El Capítulo Tres está dedicado a salvaguardar el concepto subordinado del orden económico de mercado socialista, pero es una especie de orden público en el orden de gestión social. mantenido por el Capítulo Sexto de la Ley Penal vigente.
Patrones de comportamiento y definiciones cualitativas que dificultan el cobro de peajes de vehículos
Debido a la complejidad de los fenómenos sociales, especialmente la anomia social, existen diversas formas de obstaculizar el cobro de peajes de vehículos, que pueden resumirse de la siguiente manera: 1. El primero es ingresar en secreto al sistema de peaje o caja de peaje para robar el peaje de los vehículos para sí mismo; el segundo es falsificar las condiciones aplicables de diferentes normas de peaje para vehículos y no pagar o pagar de menos los peajes de los vehículos; es forzar la inserción de la tarjeta, seguir el coche rápidamente, etc. , antes de que se bajara el travesaño del vehículo, éste salió volando ante los ojos del cobrador del peaje cuarto, forzándolo mediante violencia, coerción u otros medios equivalentes a soltarlo y negarse a pagar, no pagar o pagar menos; peaje del vehículo, etc. una vez.
Obviamente, el comportamiento mencionado anteriormente es ilegal o infringe intereses legales, y tiene intereses legales duales de derechos de propiedad y orden de gestión de carreteras de peaje. Por lo tanto, para identificar plenamente su carácter ilícito y su tratamiento penal, debemos aclarar aún más la naturaleza de sus medios de obstrucción, para finalmente juzgar y determinar su composición penal, para luego realizar un tratamiento cualitativo.
Cabe decir que desde la perspectiva de la infracción de propiedad, la naturaleza de las conductas antes mencionadas que alteran el orden de gestión de las autopistas de peaje y los límites entre ellas son muy claras, es decir, la primera categoría. es robo, y la segunda categoría es fraude típico, el tercer tipo es robo y el cuarto tipo es robo. Sin embargo, en los últimos años, con el estudio en profundidad de las leyes penales extranjeras, los límites entre hurto, robo y robo se han vuelto borrosos. Especialmente en lo que respecta a la connotación y explicación del "secreto" del robo secreto, existe una "teoría de la paz". " en círculos académicos ", dijo públicamente", "no admitido por la víctima" y otras declaraciones, no hay consenso.
Desde una perspectiva jurídica comparada, aunque el derecho penal japonés se basa principalmente en el derecho penal alemán en esta vida, en su mayor parte heredó las leyes Tang chinas en vidas anteriores. En la historia de los crímenes individuales en el derecho penal feudal de China, además de los crímenes individuales de "matar a quienes matan y castigar a quienes dañan a otros", los crímenes contra la propiedad son exactamente como lo que dijo Laozi: El rey está en el poder y no debe Corre hacia el ladrón.
Entre ellos, hurto se refiere a hurtar, es decir, robar dinero de forma secreta; un ladrón es un ladrón, lo que significa robar dinero mediante coerción física, incluyendo coerción física y coerción mental. Por lo tanto, los intereses legales violados por los ladrones se limitan a los derechos de propiedad, mientras que los intereses legales violados por los ladrones incluyen tanto los derechos personales como los derechos de propiedad. La infracción de los derechos personales es en realidad un medio y la infracción de los derechos de propiedad es el propósito. Entonces, el hurto es lo que hoy se llama hurto, y el hurto es el robo moderno. Respecto al delito de robo previsto en el artículo 267 de la legislación penal vigente de nuestro país, no existe un delito específico en la legislación penal feudal de nuestro país.
Tras la fundación de la Nueva China, los dos códigos penales, el Código Penal de 1979 y el Código Penal Actual de 1997, evolucionaron desde los tradicionales delitos de hurto y hurto a los delitos de hurto, hurto y hurto. En definitiva, el delito de hurto se forma por la extracción de parte del contenido de hurtos y robos anteriores. Se refiere al uso ilícito del enfrentamiento directo con la víctima, o incluso del contacto personal o incluso de una leve coacción física sin el conocimiento de la víctima. propiedad, pero el contacto personal o incluso una ligera coerción física no es suficiente para constituir una infracción personal según la ley de daños, por lo que todavía tiene la naturaleza de una simple infracción de propiedad. Por ejemplo, el perpetrador siguió a la víctima que fue al banco a retirar dinero, aprovechó la falta de preparación de la víctima y le golpeó la muñeca con la palma. La víctima la soltó, provocando que la billetera cayera al suelo. De repente, el autor le arrebató la cartera y se dio a la fuga, lo que constituye un ejemplo adecuado de delito de robo. Ésta es la diferencia esencial entre robo y atraco.
Debido a esto, el artículo 6 de la "Interpretación sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de las leyes en el tratamiento de casos penales de robo" emitida por el Tribunal Popular Supremo y la Fiscalía Popular Suprema (en adelante, " Interpretación") estipula: "Conduciendo un vehículo de motor, si un vehículo no motor roba propiedad ajena y ocurre cualquiera de las siguientes circunstancias, será condenado y sancionado como robo: (1) La víctima no se suelta cuando roba a otros propiedad ajena; (2) Conducir un vehículo para apretar, golpear o empujar por la fuerza propiedad ajena; (3) Sabiendo que causará víctimas, aun así arrebatar la propiedad por la fuerza, causando lesiones leves al titular; En la situación anterior, si no causa suficiente daño personal y alcanza el nivel de ley de daños, debe considerarse daño personal. Declarado culpable de robo en lugar de robo.
En cuanto al hurto secreto del delito de hurto, está determinado por los principios del derecho penal y los principios de responsabilidad que son subjetivos y objetivos. Se refiere específicamente a que el autor malversa dinero de la forma que cree. la víctima desconoce. Por lo tanto, en lugares públicos concurridos, como estaciones y aeropuertos, sustraer la propiedad de la víctima mientras ésta duerme a la vista del público es un robo secreto en medio de la noche, si el perpetrador cree que no se ha despertado; despertó a la persona dormida después de la observación, pero en realidad la víctima ya estaba despierta y fingió estar dormida por razones de seguridad personal. Si el perpetrador continuaba tomando dinero, aún se podría hablar de robo.
Se puede observar que el comportamiento de seguir a un coche para evitar pagar peajes no es ni un fraude que crea una falsa impresión para hacer que el cobrador malinterprete y luego lo deje ir, ni es un robo secreto que Piensan que el cobrador de peaje no tiene conocimiento ni es un comportamiento de un individuo. Robo con coacción para tomar dinero ilegalmente. En cambio, cuando el coche de delante pasó y la barra transversal no se había caído por completo, el cobrador de peaje rápidamente lo siguió y le quitó el polvo, convirtiendo así un coche en dos, dejando al cobrador de peaje mirando los coches y suspirando.
Por tanto, el acto de evadir el peaje siguiendo a un coche no sólo cumple con la constitución penal del delito de robo, sino que también cumple plenamente con la constitución penal del delito de provocar riñas y provocar problemas. En concreto, se trata de la tercera conducta jurídica, es decir, la conducta de apoderarse de bienes públicos y privados y alterar el orden de gestión de las autopistas de peaje. Debido a la relación inclusiva entre el delito de robo y el delito de provocar peleas y provocar problemas, es una forma de disposiciones legales contradictorias en la teoría del derecho penal.
Porque las leyes especiales tienden a enfatizar la ley, de acuerdo con el principio de que las leyes especiales son mejores que las leyes comunes, es decir, las leyes pesadas son mejores que las leyes ligeras, y la pena por un delito grave es la mismo. Éste es exactamente el propósito del artículo 7 de la "Interpretación": "La persona que comete el acto de provocar riñas y provocar disturbios y cumple con los elementos constitutivos de delitos tales como provocar riñas y provocar disturbios, homicidio intencional, lesión intencional, destrucción intencional de propiedad, extorsión y robo." , debe ser condenado y castigado según el delito con una pena más severa."
En lo que respecta a este caso, porque el perpetrador evitó pagar los peajes de los vehículos al seguir a los automóviles. muchas veces, por un total de casi 10.000 yuanes, no importa si constituye un delito de robo o un delito de provocar problemas, debe ser castigado dentro del rango de sentencia básica. Dado que la pena máxima legal en el rango básico de pena por el delito de provocar riñas y provocar problemas es de cinco años de prisión, mientras que la pena máxima legal en el rango básico de pena por el delito de robo es de sólo tres años de prisión, en comparación, el delito de provocar riñas y provocar problemas constituye un delito grave. Por lo tanto, este caso debe tipificarse como delito de provocar riñas y provocar problemas, y de acuerdo con las circunstancias específicas de la sentencia, debe ser sentenciado a pena de prisión de no más de cinco años, detención criminal o medicación dentro del alcance de control.
Descargo de responsabilidad Si hay algún problema con el contenido o los derechos de autor del trabajo, comuníquese con "Urban Observer" dentro de las tres horas posteriores a la publicación de este artículo para comunicarse.
Fuente: Carretera China.
Editor: ¿Fan?
Este artículo es de Autohome, el autor de Autohome, y no representa la posición de Autohome.