¿Qué debo hacer si cambia el nombre de mi empresa en Hong Kong?
En otras palabras, de acuerdo con las interpretaciones judiciales actuales relevantes de los litigios civiles entre el continente y Hong Kong, el Departamento de Justicia de Hong Kong está obligado a brindar asistencia a solicitud del tribunal continental y ayudar a servir citación si es necesario.
Si la empresa de Hong Kong no responde, se considerará que está en mora.
2. La sentencia en rebeldía de una empresa de Hong Kong no afecta el efecto legal de la sentencia y aún así debe ejecutarse.
Teniendo en cuenta que la empresa continental demandó a la empresa de Hong Kong y al distribuidor continental al mismo tiempo, debe haber un problema de distribución de responsabilidad.
Según la interpretación judicial de la Ley de Procedimiento Civil, Hong Kong, Macao y Taiwán también son litigios civiles relacionados con el extranjero. Los litigios civiles relacionados con el extranjero son diferentes de los litigios civiles ordinarios y tienen un período de defensa, un período de prueba y un período de ejecución más largos. Por lo tanto, es probable que el desempeño de la empresa de Hong Kong sea posterior al de los distribuidores del continente, y llevará más tiempo implementarlo (porque requiere la asistencia de las autoridades judiciales de Hong Kong), pero no hay posibilidad de que la actuación no será necesaria.
3. La sentencia sigue siendo jurídicamente vinculante y el cambio de nombre posterior no afectará la responsabilidad legal antes del cambio, porque según la ley de sociedades vigente, incluso si se cambia el nombre y la ubicación de la oficina, Seguirá siendo la entidad comercial original, incluso si se separa o se fusiona, aún deberá asumir la responsabilidad legal de la entidad anterior.
Al mismo tiempo, la empresa continental persigue su infracción de marca. Mientras la pérdida se haya producido y la recuperación aún esté dentro del plazo de prescripción, no se trasladará al comportamiento futuro de la empresa de Hong Kong. El principal problema es que si la empresa de Hong Kong no tiene activos, será más difícil de ejecutar. Las leyes de quiebras de Hong Kong son más relajadas que las nuestras y será difícil solicitar la quiebra de una empresa.
Se sugiere que los distribuidores del continente y las empresas de Hong Kong sean considerados solidariamente responsables en la acusación.
La llamada responsabilidad conjunta significa que incluso si la empresa de Hong Kong no puede cumplir, el distribuidor continental debe cumplir con toda la responsabilidad de compensación. Después de la compensación, solo tiene derecho a recuperar la compensación de Hong Kong. Kong, que es más beneficiosa para la empresa continental porque los activos del distribuidor están en el continente, la implementación es más fácil y rápida.
4. Si una empresa de Hong Kong no cumple la sentencia, no se puede concluir si los accionistas son responsables.
Según la legislación de sociedades actual, si se puede demostrar que la propia empresa realiza transacciones ilegales o no tiene ningún activo real (la llamada empresa fantasma), entonces los accionistas deben asumir la totalidad responsabilidad, de lo contrario los accionistas asumirán la responsabilidad dentro del límite de aportación de capital, es decir, la empresa irá a la quiebra si no puede asumir sus responsabilidades y los accionistas no tendrán responsabilidades adicionales.
El origen del accionista no afecta las normas anteriores, pero si el accionista es extranjero, surgirán cuestiones de aplicación legal y litigios relacionados con el extranjero.
En términos generales, si no se puede demostrar que una empresa de Hong Kong se dedica principalmente a actividades fraudulentas, no puede procesar directamente a los accionistas.
Espero que mi respuesta te pueda ayudar.
Continúe respondiendo a sus preguntas de la siguiente manera: 1. Si hay pruebas reales de que la empresa es una empresa de cuero, entonces la empresa y sus accionistas pueden figurar directamente como * * * coacusados.
Sin embargo, en la acusación hay que hacer constar que la infracción fue autorizada por los accionistas, que la empresa no tenía capacidad para asumir la responsabilidad y que la intención original era incluso cometer fraude.
Si hay pruebas de que la demanda no ha sido desestimada por el juez ni solicitado su modificación, los accionistas de la empresa de Hong Kong quedarán incluidos en el ámbito de responsabilidad de la empresa continental.
En cuanto a cómo los accionistas asumen la responsabilidad, depende del juicio. En términos generales, los activos de la empresa de Hong Kong se liquidarán primero y la parte pendiente se pagará a los accionistas.
2. Si desea que toda la responsabilidad recaiga en los accionistas, el método es muy simple y exige que los accionistas y la empresa de Hong Kong asuman la responsabilidad solidaria.
Como se mencionó anteriormente, la responsabilidad solidaria no requiere cómo distribuirla entre los responsables, solo requiere que uno de ellos tenga capacidad de pago, lo que resulta más beneficioso para el demandante.
Sin embargo, hay que señalar que no es fácil responsabilizar a los accionistas, porque es difícil para una empresa del cuero demostrar que no existe un comportamiento empresarial real.
Y a diferencia de una empresa, será más difícil comprobar los bienes personales.
Pero si el accionista tiene propiedades en el continente, será mucho más fácil de manejar. Incluso pueden solicitar el embargo y el congelamiento porque tienen miedo de escapar y transferir (es solo la propiedad en el continente). , y la propiedad en Hong Kong necesita pasar por procedimientos legales allí, lo cual es más complejo).
PS puede demandar a empresas de Hong Kong en China porque se trata de un caso de infracción. De acuerdo con los procedimientos de litigios civiles relacionados con el extranjero de mi país, el lugar donde ocurrió la infracción y el resultado de la infracción es China, y los tribunales nacionales tienen jurisdicción.
En este momento, no es necesario aplicar el principio de demandante versus demandado para presentar una demanda en Hong Kong. También puede presentar una demanda a nivel nacional. Puede consultar el Capítulo 9 de la Ley de Enjuiciamiento Civil revisada.
Sin embargo, la autoridad judicial generalmente recae en los tribunales populares intermedios, y sólo unos pocos tribunales populares de base (como Guangzhou y Shenzhen) pueden conocer de estos casos.
Hong Kong aplica el sistema de derecho consuetudinario La teoría de "levantar el velo de la persona jurídica" (es decir, evitar las empresas fantasma y perseguir directamente la responsabilidad de los accionistas) fue defendida por primera vez por el sistema de derecho consuetudinario, y fue el primero. El caso también ocurrió en el Reino Unido.
Por lo tanto, también apoyamos las leyes de Hong Kong que siguen la tradición británica, pero todavía existen restricciones estrictas. Las limitaciones son las indicadas anteriormente. Para más detalles, consulte los casos de Hong Kong.
Las opiniones del abogado Yang Ying son muy pertinentes. Por supuesto, lo más conveniente es demandar a los distribuidores en China continental, pero en este momento debemos considerar la responsabilidad del distribuidor.
Según la ley de marcas de China, las empresas del continente pueden demandar a los distribuidores y a las empresas de Hong Kong. Aunque en este momento es más problemático, la asunción y desempeño de responsabilidades está más garantizada.
Por supuesto, si el comerciante tiene propiedades ricas, puede demandarlo en este momento.
Pero no olvidemos que demandar a los distribuidores involucrará definitivamente a empresas de Hong Kong, porque son los otorgantes de licencias y tienen la obligación de garantizar la legitimidad de su poder.
La opción en este momento es demandar a la empresa de Hong Kong como codemandado o como tercero.
No existe ninguna diferencia esencial entre este momento y el procesamiento inicial.
Los comentarios anteriores son sólo como referencia.
Espero que te sea de utilidad.