Recurso de apelación contra decisión de la Fiscalía desestimado
Solicitud de apelación para desestimar el fallo de la fiscalía (1) Apelante Cooperativa de Crédito Rural Guancun del Condado XX. Residencia: Renmin Middle Road, condado xx.
Representante legal Zhao xx, director.
El apelado Wang xx, hombre, 50 años, nacionalidad Han, vive en Shenhe Village, xx Town, condado de Baofeng.
El apelado Song xx, hombre, 40 años, nacionalidad Han, vive en la aldea de Guduo, ciudad xx, condado de Baofeng.
Solicitud de apelación:
1. Revocar la sentencia civil (2004) x Minchuzi No. 216 de conformidad con la ley y enviarla de regreso al Tribunal Popular del Condado de xx para un nuevo juicio;
2. Todos los costos del litigio en este caso correrán a cargo de los dos apelados.
Hechos y motivos:
El recurrente no está satisfecho con la Sentencia Civil No. 216 (2004) del Tribunal Popular del Condado xx, y ahora apela. Los hechos concretos y motivos del recurso son los siguientes:
Primera instancia, el tribunal de primera instancia desestimó la demanda del recurrente, la cual era incompatible con lo dispuesto en el artículo 108 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
En este caso, el apelado Wang xx pidió dinero prestado y Song xx proporcionó una garantía. Además de las firmas de Wang xx y Song xx, el prestatario también estampó el sello oficial de la Fábrica de Cerámica de la ciudad xx, condado de xx. El tribunal desestimó la acusación alegando que nombrar a Wang xx como acusado violaba claramente la ley.
El apelante consideró que el acuerdo de cobro de préstamos proporcionado por la cooperativa de crédito y respaldado por pagarés de préstamo, contratos de préstamo y otros materiales contenía algunas fallas, que no eran suficientes para afectar la determinación de los hechos del caso; además, el segundo imputado en este caso estuvo ausente y no aportó pruebas, renunció al derecho de declaración y defensa. Cuando el acusado renuncia a su defensa y proporciona pruebas, el tribunal debe emitir un fallo adverso contra el acusado de acuerdo con la demanda de la cooperativa de crédito.
Además, el artículo 108 de la Ley de Enjuiciamiento Civil establece requisitos para las condiciones del procesamiento. ¿Hay un acusado claro? Sin requerir un demandado calificado, la enumeración del apelado en la acción del apelante fue muy clara. En cuanto a si el demandado está calificado, es una cuestión de revisión sustantiva más que de revisión procesal. ¡El resultado de la sentencia de descalificación del demandado sólo puede ser el sobreseimiento de la demanda, no el sobreseimiento de la demanda!
2. El tribunal de primera instancia determinó incorrectamente el importe de la tasa de aceptación del caso.
El Tribunal Popular Supremo estipuló claramente en su respuesta al Tribunal Popular Superior Provincial de Henan que si el caso no está satisfecho, se desestima la acusación o se desestima el caso de objeción de jurisdicción, la tarifa de aceptación se cobrará como un caso no patrimonial. Según las normas del Tribunal Popular Superior Provincial de Henan, la tasa de aceptación para tales casos es de 50 yuanes. El tribunal de primera instancia determinó que la tarifa de aceptación del caso de 826 yuanes debería correr a cargo del apelante, ¡lo que violaba las regulaciones anteriores!
En resumen, la decisión del tribunal de primera instancia de rechazar la demanda del recurrente no cumplió con las disposiciones legales y fue incorrecto determinar la tarifa de aceptación del litigio.
Por la presente transmito
Tribunal Popular Intermedio de Xxx
Apelación contra la decisión de desestimar la acusación (2) Apelante: Wang Moumou, hombre, nacionalidad Han, 19 años ? ¿años? ¿mes? Fecha de nacimiento, dirección: distrito de Wuhua, ciudad de Kunming. , DNI: 530, teléfono de contacto: 15812137587.
Autor: Cai Ya, abogado del bufete de abogados Yunnan Mingding con autorización especial.
Apelado: Yan Moumou, hombre, nacionalidad Han, ¿19 años? ¿años? ¿mes? Fecha de nacimiento, dirección: ciudad de Jianyang, Sichuan, dirección: ciudad de Jianyang, Sichuan? , número de identificación: 511027, número de contacto:
Solicitud de litigio
1 Solicitud de revocación de la Sentencia Civil No. (2016) Yun 0111 del Tribunal Popular del Distrito de Guandu y devolución a. el nuevo juicio ante el Tribunal Popular del Distrito de Guandu.
2. Solicitar al apelado que se haga cargo de todos los costos del litigio de este caso.
Hechos y motivos
El caso del apelante contra el apelado fue aceptado por el Tribunal Popular del Distrito de Guandu el 6 de julio de 2016 y presentado el 6 de julio de 2065438 (20111 Temprano República de China 7040) sentencia civil. El Tribunal Popular del Distrito de Guandu sostuvo que el apelante había presentado demandas en repetidas ocasiones. El apelante no estaba satisfecho con el fallo del Tribunal Popular del Distrito de Guandu porque los hechos no estaban claros y el fallo era incorrecto por las siguientes razones:
Primero, las partes después del litigio no eran las mismas que antes del litigio. litigio. ¿El acusado en la última demanda es Yan Moumou y el acusado en la primera demanda es Kunming? compañía. Aunque el recurrente demandó a Kunming Company y Yan Moumou, el tribunal dictaminó que el verdadero responsable era Kunming Company.
En segundo lugar, el objeto de este último pleito es diferente del objeto del pleito anterior.
El objeto de la última demanda es 50.000 yuanes y los intereses de demora, mientras que el objeto de la primera demanda es 167.075,6 yuanes. El apelante resultó herido mientras trabajaba en la empresa Kunming contratada por el apelado. La sentencia civil núm. 492 del Tribunal Popular del Distrito de Guandu (2013) Guanmin Sanchuzi ordenó a la empresa Kunming compensar al demandante por pérdidas económicas de 105.640 yuanes. La recurrente Kunming Company y el apelado llegaron a un acuerdo de conciliación con respecto a la sentencia. ¿protocolo? La Parte C compensará a la Parte A por pérdidas económicas de 50.000,00 RMB. La Parte C pagará la compensación a la Parte A en tres cuotas. La primera cuota será de 17.000,00 RMB antes del 30 de febrero de 2065, y la segunda cuota se pagará a la Parte A antes. 30 de febrero de 2065. . Sin embargo, el apelado se negó a pagar cuando debía y se vio obligado a presentar una demanda ante el tribunal basándose en el acuerdo de conciliación.
En tercer lugar, las reclamaciones posteriores a la demanda no son las mismas que las anteriores a la demanda. Las reclamaciones posteriores a la demanda no niegan sustancialmente la sentencia anterior a la demanda. Las reclamaciones posteriores al litigio se basan en sentencias de litigios anteriores. Según el acuerdo de conciliación, el apelado debía pagar al demandante 50.000 yuanes en concepto de compensación y pagar intereses sobre los pagos atrasados de acuerdo con la tasa de interés del préstamo bancario para el mismo período. La demanda anterior se basó en la compensación conjunta de Kunming Company y Yan Moumou por 167.075,6 yuanes por lesiones, y el Tribunal Popular del Distrito de Guandu emitió una sentencia civil (2013) No. 492.
4. Tras la sentencia del Tribunal Popular del Distrito de Guandu, el apelante y el apelado llegaron a un acuerdo con Kunming Company, y este tribunal debería aceptar la nueva situación. ¿Según el artículo 248 de la "Interpretación sobre la aplicación de la Ley de Procedimiento Civil" del Tribunal Supremo Popular? Una vez que la sentencia adquiera efectos jurídicos, si surgen nuevos hechos y las partes vuelven a presentar una demanda, el Tribunal Popular aceptará el caso de conformidad con la ley. ? Aunque el Tribunal Popular del Distrito de Guandu dictó sentencia sobre el caso de prestación de servicios laborales a la víctima, el acuerdo alcanzado entre el apelante y el apelado y la Compañía Kunming después de la sentencia del tribunal era un hecho nuevo y debería ser aceptado por el tribunal.
En resumen, este último tiene diferentes litigantes que el primero, este último tiene diferentes sujetos de litigio del primero, y el segundo tiene demandas diferentes del primero, lo que no niega sustancialmente la sentencia del primero. . No cumple con lo dispuesto en el artículo 247 de la "Interpretación del Tribunal Supremo Popular sobre la Aplicación de la Ley de Procedimiento Civil". Según el artículo 248, el tribunal aceptará cualquier nueva circunstancia. El tribunal de primera instancia resolvió que la desestimación de la demanda del recurrente no se ajustaba a derecho. Solicito a su juzgado la revocación del N° de Función Pública (2065 438 + junio). Cloud 0111 Early Republic of China 7040, que sustenta la pretensión del recurrente.
Zhezhi
Tribunal Popular Intermedio de Kunming