Las características académicas de Ikujiro Nonaka
Ningún logro académico puede ocurrir en el vacío. Limpiar su investigación previa es su punto de partida. En términos de gestión del conocimiento, limpiar investigaciones previas es muy difícil. En este sentido, Nonaka tiene una posición muy clara, que es la de criticar sin piedad las investigaciones anteriores.
Tomaremos su obra representativa "Empresas que crean conocimiento: el poder de la innovación continua en las empresas japonesas y estadounidenses" (Ikujiro Nonaka y Hiroyuki Takeuchi, traducido por Tommy y Gao Fei, Intellectual Property Press, abril de 2006 Publishing) como ejemplo para ver cómo criticaba a sus antecesores.
Sobre la base de pensamientos filosóficos, Shenjiang centró su poder de fuego en la "dicotomía sujeto-objeto" de Descartes y la utilizó como punto de partida de su teoría. Hablando de los pensadores europeos y americanos modernos, Descartes realmente tiene el estatus de un maestro. El método de construcción racional que creó sigue siendo brillante hoy en día. Sin embargo, junto a Descartes está también el método empírico representado por Bacon, que también desempeña un papel trascendental en el desarrollo del pensamiento moderno europeo y americano. Sin embargo, "The Wilderness" solo criticó la dicotomía sujeto-objeto de Descartes, pero no criticó la construcción racional; solo Descartes fue atrapado, pero Bacon sobrevivió; Esto es muy digno de mención. Además, según la observación del autor, las obras de Yejili tienen una característica obvia: publicitan demasiado las deficiencias de sus predecesores, mientras que sus contribuciones a sus predecesores a menudo son absorbidas en silencio. Por ejemplo, respecto a la dicotomía sujeto-objeto de Descartes, en realidad existen muchas críticas en el campo de la filosofía occidental. La investigación fenomenológica de Husserl rompe con la dicotomía de la relación sujeto-objeto. Las investigaciones de la filosofía contemporánea sobre la "intersubjetividad" (es decir, la relación entre sujetos, utilizada en sustitución de la relación entre sujeto y objeto) ya han dado una respuesta clara. Sería una pena ignorar esto en la naturaleza. De lo contrario, podría haber hecho una contribución teórica mayor.
En el campo de la economía, estrechamente relacionado con la gestión, la crítica también domina a la oposición. Por ejemplo, si bien afirmó el énfasis de Marshall en el conocimiento, enfatizó que Marshall sólo se centró en el conocimiento existente, es decir, el conocimiento expresado mediante información sobre precios, y luego señaló: "Los economistas neoclásicos han ignorado la gran cantidad de conocimiento tácito que poseen las entidades económicas. y conocimiento explícito, en lugar de conocimiento reflejado en la información de precios. No les importa la creación de conocimiento, ni piensan que las empresas sean las creadoras de conocimiento." (P40) Para el conocido Hayek, no existe "espontáneo". ".orden" al efecto de creación de conocimiento del "orden extendido", pero simplemente afirmó que Hayek "en última instancia simplemente utilizó el "conocimiento" existente para explicaciones "estáticas" efectivas" (P41) en cuanto a la "innovación". dijo en "The Waste Land" que sólo "enfatizó la importancia de combinar conocimientos explícitos". Sin embargo, la "combinación" es sólo uno de varios modos de creación de conocimiento". En resumen, Nonaka cree que los economistas no entendieron el problema de creación de conocimiento.
En el campo de la gestión, el fuego de la oposición fue aún más intenso. Señaló que Taylor "no se dio cuenta de que la experiencia y el juicio de los trabajadores son la fuente de nuevos conocimientos"; No se propone un marco teórico claro"; la escuela de gestión científica y relaciones humanas se reduce a "tratar a los seres humanos como 'máquinas de estímulo-respuesta' sin la capacidad de crear conocimiento". Sólo lleva a cabo el proceso no lógico del modelo mental de Barnard. . Elogios, pero no muchos: "Barnard proporcionó una visión bastante general del papel de los gerentes en la creación de conocimiento y esencialmente no explicó el proceso organizacional de creación de conocimiento.
"Simon, que ha hecho grandes contribuciones al estudio del comportamiento organizacional y la toma de decisiones, continúa criticando: Simon sólo ve una visión de las organizaciones como una 'máquina de procesamiento de información'. Utilizando el concepto de "racionalidad limitada", Simon construyó una computadora". modelo en forma de procesamiento de información para abordar el proceso de pensamiento humano. “No vio el aspecto dinámico de las acciones de la organización en materia de medio ambiente. "(P46-47) incluso avergonzó a Drucker, criticándolo por sólo "parecer ser consciente de la importancia del conocimiento tácito" y "no tocó la interacción interpersonal en el proceso de transformación del conocimiento o el intercambio de conocimiento dentro del grupo". En su opinión, está más cerca del campo “científico” que de aceptar las opiniones del campo “humanitario”. "(P57) La teoría del aprendizaje organizacional de Ajili, "Un pincel en la naturaleza", critica el aprendizaje de doble ciclo por "asumir que alguien dentro o fuera de la organización tiene la capacidad de 'objetivamente' conocer el momento y el método correctos para implementar el aprendizaje de doble ciclo". práctica. Detrás de este supuesto se esconde una visión cartesiana de la organización. (P57), incluso Prahalad, que propuso la competitividad central, no se salvó, diciendo que Prahalad tomó a las empresas japonesas como ejemplos, pero "no proporcionó información sobre cómo estas empresas construyen la competitividad central" (P60). El campo era Sheng Ji, que estaba interesado en la práctica, pero también tenía una queja: "El modelo real de Sheng Ji de una organización de 'aprendizaje' se acerca a la teoría de la creación de conocimiento". Sin embargo, rara vez utiliza la palabra "conocimiento" y no ofrece ninguna idea sobre cómo se crea el conocimiento. "
Hemos visto críticas similares por parte de otros científicos de la administración. Por ejemplo, Hamer, quien propuso la "reingeniería corporativa", declaró claramente que Adam Smith estaba obsoleto y afirmó que reemplazaría a Smith. Sin embargo, en comparación con Es innegable que este tipo de críticas por parte de otros han limitado la posibilidad de un mayor desarrollo de su teoría y se han centrado más en su contribución. En términos de la práctica operativa de la gestión del conocimiento, no nos oponemos a la confianza en uno mismo, y también lo admitimos. La confianza en uno mismo a menudo está relacionada con los logros personales. Sin embargo, cuando avanzas en el camino de la ciencia, no puedes ser engreído. Por un lado, debes ser más cauteloso. Confiado en ti mismo, y por otro lado, debes respetar plenamente a tus predecesores. Incluso si tus predecesores te dan algo de inspiración, debes expresarlo plenamente. Fenómeno: cuanto más avanzas en los "académicos puros", más le prestas atención. el presagio y la iluminación ideológica de sus predecesores; mientras que los ingenieros consultores "frente a usted" a menudo omiten el rastreo académico de sus predecesores. Por lo tanto, la contribución de Nakano no es principalmente teórica sino en la práctica de la gestión del conocimiento. >También podríamos dar algunos ejemplos: si Nobukuro puede afirmar activamente la "intuición" de Barnard en la gestión y desarrollarla en profundidad, combinada con la investigación de Simon sobre la intuición, es posible hacer contribuciones más rigurosas y profundas con un análisis lógico exhaustivo. al papel del conocimiento tácito y las manifestaciones del conocimiento tácito. Si Nonaka puede analizar en profundidad la teoría de Simon desde la perspectiva de la inteligencia artificial, entonces Simon no lo hará. Se dirá que ha "establecido un modelo informático para lidiar con el pensamiento humano". procesos", y se dirá que ha "establecido un modelo inteligente para que las computadoras piensen según el cerebro humano" si Nakano puede deconstruir la gestión del conocimiento de Hayek. La teoría del "orden extendido" en el conocimiento tácito, entonces una más compleja y más precisa El modelo no constructivo (o modelo evolutivo) puede surgir en forma de conocimiento tácito. Por supuesto, estos son solo "si" en la naturaleza, en realidad no se puede señalar. Las deficiencias de Wild no es negar sus logros. Sería un gran error pensar que la Gestión del Conocimiento no vale la pena leer hoy en día, ya que como dijo Drucker: "El conocimiento es el único recurso significativo". "La contribución de Nakano a la gestión del conocimiento no puede ser reemplazada por otras. El historiador británico de la gestión Morgen Witzel cree que Nakano ha hecho dos contribuciones importantes a la gestión moderna: por un lado, es el líder mundial en gestión del conocimiento. El pensador más importante en En este campo, su discusión cubre casi todos los aspectos de este campo; por otro lado, para los lectores occidentales, es uno de los lectores más importantes del estilo y las técnicas de gestión japonesas.
Nonaka no sólo profundizó la comprensión de los occidentales sobre la fuente del poder de innovación de las empresas japonesas, sino que también explicó en detalle de dónde procedían esas nuevas tecnologías, nuevos procesos y nuevos conceptos. Morgan Witzel dijo: “Ha estado trabajando duro para reducir la distancia entre los gerentes orientales y occidentales y brindarles más alimento espiritual, para que puedan aprender unos de otros y aprender unos de otros comparando sus respectivas culturas de gestión”, dice Nobunaga. Uno de los contribuyentes más importantes a la teoría de la creación de conocimiento, tanto en términos de duración como de profundidad de la investigación. Como Witzel, que es bueno escribiendo libros populares, su evaluación de "The Wilderness" es correcta. Para decirlo sin rodeos, esta evaluación es que el campo de investigación elegido por Nonaka es extremadamente importante, muy útil para explicaciones prácticas de las empresas japonesas y bastante excelente para comunicar conceptos de gestión orientales y occidentales.
Nakano adopta un enfoque constructivista en el estudio de la creación de conocimiento. Algunas personas piensan que construyó un nuevo paradigma: el "paradigma de creación de conocimiento". En este sentido, creemos que el tiempo aún debe comprobar si la teoría de Nonaka ha alcanzado el estatus de “paradigma”. El llamado "paradigma" es un concepto propuesto por el filósofo científico Kuhn. Ya sea que se convierta en un paradigma o no, tomará mucho tiempo acumularlo antes de que pueda ser reconocido por una ciencia homogénea. Pero no hay duda de que Nakano ha establecido un sistema de gestión del conocimiento con valor práctico. Utilizó el pensamiento difuso de Oriente, especialmente el japonés, para combinar orgánicamente subjetividad y objetividad, conocimiento tácito y conocimiento explícito, experiencia directa y análisis lógico, creando así una expansión y aplicación del conocimiento que trasciende la oposición entre sujeto y objeto e integra al sujeto. y objeto. En esta plataforma, las organizaciones * * * disfrutan del conocimiento tácito y todos crean constantemente nuevo conocimiento tácito, realizando la transformación en espiral del conocimiento tácito y el conocimiento explícito.
Por otro lado, la gestión del conocimiento debe prestar atención al papel activo de las personas y enfatizar aún más el estatus de sujeto de las personas. La teoría de la creación de conocimiento propuesta por Nakano conducirá inevitablemente al concepto de gestión de "respetar la naturaleza humana". En repetidas ocasiones destacó el papel protagonista del hombre en la ciencia y la armonía entre el hombre y el mundo. Todos los académicos que estudian la gestión del conocimiento deberían básicamente enfatizar que "las personas son recursos". Nonaka señaló que las personas no son factores de costos, sino el cuerpo principal para producir conocimiento y agregar valor agregado. La creatividad humana puede innovar continua y repetidamente la producción. Las empresas que viven en una sociedad del conocimiento no sólo deben competir en el mercado, sino también gestionar el conocimiento. La teoría de la creación de conocimiento propuesta por Nakano enfatiza que las personas son el activo más importante de las empresas y el conocimiento es el activo estratégico de las empresas. Por tanto, la teoría de la oposición forma una nueva interpretación de la idea de gestión "orientada a las personas" desde la perspectiva de la gestión del conocimiento.
En cualquier caso, Nobu es representativo en el campo de la gestión del conocimiento. Algunos estudiosos lo llaman el "padre de la teoría de la creación del conocimiento". Sólo por esto vale la pena investigar. Quizás, a través de Nonaka Ikujiro, podamos no sólo ver sus contribuciones académicas, sino también observar más a fondo las características ideológicas de la nación Yamato y ver la integración de Japón y Estados Unidos y la integración de Oriente y Occidente bajo el patrón de la globalización.