Haga una pregunta sobre derecho administrativo
#################
Los estudios de Derecho no requieren conocer el tamaño de sus intereses jurídicos, deben distinguirlos aunque. no existe base legal. Pasarse cautelosamente un semáforo en rojo es una violación de los intereses jurídicos de orden abstracto, y las mujeres embarazadas que tienen prisa por dar a luz pueden ignorar un derecho específico a la vida o a la salud si no reciben un tratamiento oportuno.
El primero son intereses jurídicos abstractos, el segundo son intereses jurídicos concretos, el tercero son intereses jurídicos de vida y salud, y el cuarto son intereses jurídicos de orden. Por supuesto que es una emergencia.
############
El aprendizaje del derecho no puede ser dogmático, y no se puede decir que los intereses legales de la libertad deban ser mayores que los intereses legales. de orden.
En la superficie, el interés legal es una especie de beneficio o valor; en un nivel más profundo, el interés legal es un orden o estado. Los cuatro conceptos de interés, valor, orden y país se integran orgánicamente en la connotación de interés jurídico.
En lo que a la relación entre intereses y valores se refiere, son sólo dos caras de un mismo problema. Sobre la relación entre las necesidades del sujeto y la utilidad del objeto: Desde la perspectiva del objeto mismo, la satisfacción de las necesidades del sujeto por la utilidad del objeto es el valor del objeto mismo, la satisfacción del sujeto a través de la utilidad de; el objeto es un beneficio.
El interés y el valor son conceptos tanto subjetivos como objetivos. Cuando el sujeto es un individuo específico, las necesidades del sujeto son más subjetivas y los estándares para juzgar intereses y valores varían de persona a persona; cuando el sujeto es una mayoría no especificada, las necesidades generales del sujeto son relativamente estables y más objetivas;
Según la perspectiva del materialismo histórico, las necesidades humanas universales no surgen de la nada, sino que siempre están basadas y sujetas a determinadas condiciones materiales de vida.
Por lo tanto, los intereses o valores considerados en la ley pertenecen básicamente a categorías objetivas, y sus estándares de juicio existen en las mismas creencias de las personas y están profundamente marcados con la cultura nacional tradicional y el sistema político y económico de un país. período específico de impronta.
A primera vista, una cosa es decir que el interés es un beneficio o valor, pero dado que la ley está orientada a las personas, es conciso definir directamente los intereses legales como los intereses protegidos por la ley. .
En lo que respecta a la relación entre orden y Estado, si evitamos las ricas connotaciones de ambos conceptos en filosofía o sociología y limitamos el orden al orden de la sociedad humana con significado jurídico y no incluimos el orden natural, entonces Sólo en un sentido general, decimos que el orden social es el estado ordenado de la existencia social, lo cual es comprensible y debe inferirse que el orden es un estado ordenado.
La conexión entre orden y estado es que el orden expresa un determinado estado y el estado refleja un determinado orden.
La diferencia entre ambos es que, en términos generales, el estatus se utiliza más como un término neutral, que no contiene ningún juicio de valor, ni indica ninguna característica distinta a la existencia, sino una visión objetiva de la existencia. . Declaración; pero el orden no. El orden del orden siempre se forma de acuerdo con ciertas reglas y se manifiesta como la estabilidad y continuidad de la existencia.
Las reglas sobre las cuales se forma el orden siempre llevan la conciencia de las personas y contienen más o menos los juicios de valor de las personas. Por tanto, el orden también tiene el color del juicio de valor. La protección legal no es posible ni necesaria en un país inestable y desordenado. Por lo tanto, en un nivel más profundo, en lugar de decir que los intereses son un orden protegido por la ley, es mejor decir que los intereses son un estado protegido por la ley.
Hay dos formas en las que el orden profundo se exterioriza en intereses superficiales. Uno es un estado de orden entre el sujeto y el objeto en el que la utilidad del objeto satisface las necesidades del sujeto; el otro es un estado de orden en el que los intereses de los sujetos son coordinados y no agresivos. La destrucción de este último orden conducirá inevitablemente a la violación del primero. En este sentido, al derecho no le interesa el desorden, y sin interés no hay orden.
Además, el orden, la estabilidad y la continuidad del orden mismo dan a las personas la posibilidad de predicción y aportan una sensación de seguridad. En este sentido, el orden mismo es también un sabor de vida. Por lo tanto, hasta cierto punto, el orden y los intereses son mutuos y se mezclan para formar el contenido de los intereses legales.
En términos generales, cuando el sujeto de los intereses jurídicos es un individuo específico (incluidos ciudadanos, personas jurídicas y otras organizaciones), la esencia de los intereses jurídicos suele implementarse en el concepto de "interés" cuando el sujeto; Cuando se trata de conceptos colectivos específicos, como sociedad o país, sus intereses legales a menudo se expresan como una especie de orden, por lo que es más intuitivo utilizar el orden para explicar el contenido de sus intereses legales. .
Sin embargo, no todos los intereses y órdenes pueden denominarse intereses jurídicos, ni sólo aquellos reconocidos y protegidos por el derecho positivo. Correspondientes a los dos estados de derecho natural y de derecho positivo, los intereses jurídicos también tienen dos estados de deber y de derecho actual. Los primeros son intereses y orden que deben ser confirmados y protegidos por el derecho positivo, mientras que los segundos son intereses y orden que han sido confirmados y protegidos por el derecho positivo. El primero tiene un significado rector legislativo y debe ser valorado por la teoría jurídica y la práctica legislativa, mientras que el segundo tiene la función de interpretación judicial y debe ser valorado por los profesionales del derecho.
#############
Varios colegas jurídicos de arriba y de abajo consideran la libertad, el orden, la justicia y los intereses como el orden de los intereses legales. Es una comprensión dogmática de la jurisprudencia. En muchos casos, la libertad no es necesariamente mayor que el orden. Lo más sencillo es que la persona que viole la orden sea privada de su libertad personal. Si el dogma establece que los intereses legales de la libertad son mayores que los del orden, entonces cualquier ciudadano que viole los intereses legales del orden no puede ser privado de sus intereses legales de la libertad.
La magnitud de los beneficios legales no se puede entender de esta manera utilizando dogmas. Los conflictos de intereses legales ciertamente involucran el tamaño y la prioridad de los intereses legales. Sin embargo, en comportamientos específicos, el tamaño de los intereses jurídicos penetra e influye entre sí, y los intereses jurídicos concretos son superiores a los intereses jurídicos abstractos.
¡Es absurdo priorizar comportamientos como pasarse un semáforo en rojo, que socava el orden abstracto y los intereses legales, por encima de los intereses específicos de las mujeres embarazadas!
En este caso, el taxista no puso en peligro la seguridad de determinados ciudadanos. Si un taxista mata a otras personas no especificadas para salvar a una mujer embarazada, entonces, por supuesto, este comportamiento que pone en peligro la seguridad de un público específico debe ser castigado.
Por el contrario, el taxista sólo destruyó el interés jurídico abstracto del orden y preservó los intereses específicos de vida y salud de la mujer embarazada, lo que por supuesto es un acto legal de evitación de emergencia.