Red de Respuestas Legales - Leyes y reglamentos - ¿Qué tal Chongqing Wansheng Energy Technology Co., Ltd.?

¿Qué tal Chongqing Wansheng Energy Technology Co., Ltd.?

Chongqing Wansheng Energy Technology Co., Ltd. es una sociedad de responsabilidad limitada registrada en el distrito de Nan'an, Chongqing el 15 de diciembre de 2014 (una empresa unipersonal de una persona jurídica invertida o controlada por una persona no física. Su dirección registrada es). No. 56 Jinkai Avenue, distrito de Yubei, Chongqing 1 Unidad 6-2 Unidad.

El código de crédito social unificado/número de registro de Chongqing Wansheng Energy Technology Co., Ltd. es 91500108322387009L y la empresa está en funcionamiento.

El ámbito comercial de Chongqing Wansheng Energy Technology Co., Ltd. es: investigación y desarrollo de nuevas tecnologías energéticas, consultoría técnica y transferencia de tecnología, utilizando sus propios fondos para realizar negocios de inversión (no se permite participar); en banca, valores, seguros, etc., que requieren licencia o aprobación; desarrollo y venta de software y hardware; construcción de sitios web; ingeniería de redes informáticas; uso de Internet para vender productos agrícolas (excluyendo la compra y venta de alimentos); y grandes almacenes ventas de materiales a prueba de explosiones, materiales de barrera a prueba de explosiones, materiales de construcción y materiales decorativos (excluidos los productos químicos peligrosos), productos químicos (excluidos los productos químicos peligrosos), Wujinjiaodian, artículos de primera necesidad, alambres y cables, productos de caucho, automóviles; repuestos, repuestos para motocicletas, maquinaria y equipos en general, productos mecánicos y eléctricos, maquinaria y accesorios para minería, lámparas, Diseño, producción, agencia y publicación de letreros, letreros, cajas de luz, tableros de anuncios, luces de neón, fotocopiadoras electrónicas, pantallas electrónicas, y publicidad en automóviles; agencia de publicidad en periódicos; diseño y producción de gráficos por ordenador (excepto impresión); servicios de consultoría de información sobre comercio electrónico; consultoría de información sobre logística; ; arrendamiento de equipos mecánicos, equipos electromecánicos y servicios de consultoría (los proyectos que requieren aprobación según la ley sólo pueden llevarse a cabo después de la aprobación de los departamentos pertinentes); En Chongqing, el capital registrado total de empresas con un alcance comercial similar es de 9.672,25 millones de yuanes, y el capital principal se concentra en empresas con una escala de 1 a 1 millón y 50 millones, un total de 2.939 empresas. En la provincia, el capital social de las empresas existentes es excelente.

Vea más información y materiales sobre Chongqing Wansheng Energy Technology Co., Ltd. a través de Baidu Enterprise Credit.

上篇: ¿Pueden las obligaciones morales ser fuente de obligaciones por delitos de omisión? Resumen: La fuente de la obligación de actuar en el delito de omisión ha experimentado el proceso de desarrollo desde la obligación formal hasta la obligación sustantiva. En este proceso, las obligaciones morales se convirtieron gradualmente en un delito de omisión como fuente de obligaciones, hasta el punto de que la legislación extranjera preveía especialmente esto. Sin embargo, no podemos generalizar sobre las obligaciones morales. No sólo debemos reconocer las similitudes y diferencias en los métodos de investigación teórica y el estatus legislativo del delito de omisión como fuente de obligación entre China y países extranjeros, sino también reconocer las diferencias sutiles entre las fuentes generalmente reconocidas de obligación de omisión y moral. obligaciones. Sólo así podremos captar con precisión el alcance y las ocasiones aplicables de las obligaciones morales. Palabras clave: La obligación moral de omisión de cometer un delito es fuente de obligaciones, orden público y buenas costumbres. 1. El origen teórico y desarrollo de la obligación penal de omisión. Un delito de omisión se refiere a un acto delictivo en el que una persona que tiene una obligación específica de realizar un acto específico no cumple la obligación de manera intencional o negligente cuando está en condiciones de cumplirla, lo que resulta en ciertas consecuencias perjudiciales. Los delitos de omisión se pueden dividir en delitos de omisión verdaderos (puros) y delitos de omisión falsos (puros) según sus diferentes estructuras. En la teoría del derecho penal, todas las cuestiones relativas al delito de omisión se basan en obligaciones específicas de actuar, porque refleja los hechos delictivos básicos y los elementos constitutivos del delito de omisión, y es la base principal para determinar si el delito de omisión puede ser establecido y a qué tipo de delito pertenece. El delito de omisión es una de las formas básicas del delito y su contenido central es la omisión. La fuente de la obligación por delitos de omisión es una parte muy importante y tiene importante valor teórico y práctico. En cuanto a la investigación sobre la obligación de actuar en los delitos de omisión, existen dos teorías típicas, a saber, la obligación formal y la obligación sustantiva. Feuerbach, el padre del derecho penal moderno, propuso por primera vez la teoría de las obligaciones formales. Considera que "el delito de omisión suele basarse en la base jurídica específica del actor (ley y contrato)". [1] Desde entonces, los eruditos alemanes Spangenberg y Henkel han ampliado en sus obras el alcance de las obligaciones al campo del matrimonio y las relaciones de vida familiar. El comportamiento antecedente se considera uno de los fundamentos de las obligaciones y fue propuesto por el estudioso del derecho penal alemán Stubel. Aquí se ha establecido la "teoría de las tres partes" del Derecho penal alemán como "forma" de las obligaciones. Establecer formalmente claramente los tipos de fuentes de las obligaciones es de gran importancia para distinguir estrictamente las obligaciones morales de las obligaciones legales y evitar que los juicios sustantivos se utilicen como excusa para ampliar el alcance del castigo por delitos de omisión injusta. Sin embargo, no basta con describir simplemente la fuente de las obligaciones en la forma. El problema pendiente es que no puede proporcionar una base teórica sustantiva para las fuentes de las obligaciones. [2] La teoría sustantiva de la obligación evita la distinción entre acción y omisión, y confirma la base sustantiva de las obligaciones específicas de omisión a partir de la relación especial entre omisión y resultados de daño o entre omisión y víctima. La reforma teórica del delito de omisión como fuente de obligación no es ajena a la conciencia del derecho penal o a la independencia del derecho penal. El profesor Sharfstein de la Escuela de Kiel en Alemania señaló que según la "tricotomía formal", las fuentes de obligaciones por delitos de omisión están sujetas en su mayoría a las disposiciones del derecho civil (es decir, la "civilización del derecho penal"), lo que hace que el concepto de La ilegalidad en el derecho penal tiene un doble rasero. Ha surgido la falacia de que el derecho penal se basa en el concepto de ilegalidad del derecho civil. [3] En la cosificación del movimiento de la obligación, aparecieron varias teorías de la obligación en Alemania, como la “Teoría del orden social más estricto” de Vogt, la “Teoría de las relaciones cercanas preexistentes” de Andrew Knox y la “Teoría del bienestar público” de Barwin Kerr. [4] Hasta ahora, la entidad como deontología sigue ocupando una posición dominante en la teoría del derecho penal alemán. Las investigaciones sustanciales sobre Alemania como fuente de obligaciones también tuvieron una gran influencia en la teoría del derecho penal japonés. Ya antes de la Segunda Guerra Mundial, los principales eruditos de Konoha comenzaron a buscar obligaciones como un intento desde un punto de vista físico. Después de la década de 1970, muchos académicos japoneses llevaron a cabo investigaciones en profundidad sobre la base sustantiva de las obligaciones y propusieron sus propias teorías distintivas sobre las obligaciones sustantivas, como la teoría del "primer acto" del profesor Hidaka Yoshihiro, la teoría del "compromiso de hecho" del profesor Higashida Kengo, La teoría de la "dominancia de los hechos concretos" de Nishida Noriko, etc. [5] Pero a diferencia de Alemania, estas doctrinas proponen que, aunque son de gran importancia para profundizar la comprensión de las doctrinas japonesas como base sustantiva de las obligaciones, no cambian fundamentalmente el enfoque tradicional de buscar obligaciones en forma de delitos penales japoneses. teoría del derecho. De la discusión anterior se puede ver que en el derecho penal moderno, la tendencia básica en el desarrollo del delito de omisión es mantener la esencia del delito de omisión como una violación de la teoría básica de la deontología, evitando al mismo tiempo activamente la tradicional método de enumeración como base para la ocurrencia de obligaciones, y tratar de hacer algunas restricciones objetivas sobre la base para la ocurrencia de obligaciones. 下篇: ¿Yan Hongyu ha registrado una marca comercial? ¿En qué otras categorías puedo registrarme?

Artículos populares