La historia del desarrollo y las regulaciones actuales de la responsabilidad legal de los contadores públicos certificados en China
El artículo 161 de la "Ley de Valores" estipula: "Las instituciones profesionales y las personas físicas que emitan informes de auditoría, informes de evaluación de activos u opiniones legales para actividades de emisión, cotización o negociación de valores deberán trabajar de acuerdo con las normas profesionales". Procedimientos para emitir informes, verificar y verificar la autenticidad, exactitud y exhaustividad del contenido del informe emitido, y asumir la responsabilidad solidaria de la parte responsable. “El artículo 202 establece: “Para la emisión, cotización o negociación de valores. una institución profesional que emite un informe de auditoría, informe de tasación de activos u opinión legal comete fraude sobre el contenido del cual es responsable, sus ganancias ilegales serán confiscadas y se le impondrá una multa no menor de una vez pero no más de cinco veces las ganancias ilegales. se impondrá, y las autoridades competentes ordenarán a la institución el cese de sus operaciones. Se revocará el certificado de calificación del responsable directo. Si se causan pérdidas, éste será solidariamente responsable de la indemnización.”
Además, también existen algunas interpretaciones judiciales que involucran la definición de responsabilidades de auditoría de la CPA. En concreto: la "Respuesta del Tribunal Popular Supremo de 1996 sobre cómo manejar los certificados de verificación de capital falsos emitidos por empresas de contabilidad"; la "Respuesta de 1998 del Tribunal Popular Supremo sobre cómo las empresas de contabilidad deberían ser responsables de los certificados de verificación de capital falsos emitidos para las empresas", etc.
Aunque tanto la Ley de Contadores Públicos como la Ley de Valores estipulan la responsabilidad legal de los auditores externos, no está claro si la naturaleza de su responsabilidad es responsabilidad contractual o responsabilidad extracontractual. El Tribunal Popular Supremo lo definió como responsabilidad extracontractual en la interpretación judicial pertinente②. En la responsabilidad civil, el principio de atribución ha pasado por tres etapas: el principio de responsabilidad por resultado, el principio de responsabilidad por culpa, el principio de presunción de culpa y el principio de no culpa. Sin embargo, dado que los servicios de auditoría independiente proporcionados por contadores públicos autorizados son actividades profesionales altamente profesionales y técnicas, si se adopta el principio de responsabilidad por culpa, equivale a exigir a un tercero que realice otra auditoría, lo cual no es razonable desde la perspectiva de los costos sociales. . Por lo tanto, en la interpretación judicial de las "Diversas Disposiciones sobre el Juicio de Casos de Compensación Civil por Declaraciones Falsas en el Mercado de Valores", el Tribunal Popular Supremo exige que los auditores asuman la presunción de responsabilidad por culpa de los informes de auditoría que emiten. El núcleo de la presunción de responsabilidad por culpa sigue siendo la identificación de la culpa. Lo que se diferencia de la responsabilidad por culpa es que se ha transferido la carga de la prueba. Para los contadores públicos, si pueden demostrar que no cometieron errores durante el proceso de auditoría, pueden evitar la responsabilidad por agravios civiles.
2. Formas de fortalecer las limitaciones de responsabilidad legal civil de los contadores públicos.
La clave para estandarizar los honorarios de auditoría es fortalecer las limitaciones de responsabilidad legal de los contadores públicos. Fortalecer las responsabilidades legales de los contadores públicos certificados involucra dos aspectos: diseño e implementación del sistema. Es necesario aclarar las obligaciones y responsabilidades legales de los contadores públicos autorizados desde una perspectiva legislativa, y fortalecer las sanciones contra actos ilegales desde una perspectiva judicial. Al mismo tiempo, es necesario mejorar la formulación de normas de auditoría independientes y fortalecer la capacidad económica de los contadores públicos autorizados para asumir la responsabilidad civil, de modo que el efecto disuasorio de las restricciones de responsabilidad legal pueda tener realmente una base para su implementación. Para evitar el efecto de contracción de la industria causado por "grandes multas y leyes estrictas", se debe promover activamente el seguro profesional para contadores públicos certificados para proporcionar canales apropiados de transferencia de riesgos para las empresas.
(1) Mejorar el sistema de responsabilidad legal civil de los contadores públicos autorizados
Aunque las leyes y regulaciones existentes en mi país han aclarado la responsabilidad legal civil de los contadores públicos autorizados ante terceros, las autoridades judiciales pertinentes Interpretaciones También se ha comenzado a crear condiciones para que el público presente demandas contra contadores públicos autorizados, y ha habido casos exitosos. Sin embargo, en el proceso de perseguir la responsabilidad civil de los contadores públicos autorizados frente a terceros, todavía hay muchas cuestiones que requieren el apoyo de políticas y regulaciones.
En primer lugar, determinar el alcance de la responsabilidad del CPA frente a terceros. La actual Ley de Contadores Públicos y la Ley de Valores de nuestro país no definen el alcance de los "terceros" y no distinguen entre fraude y negligencia, lo que significa que cualquier persona interesada en informes de auditoría falsos tiene derecho a reclamar una compensación a los Contadores Públicos. Si bien según lo establecido en las leyes y reglamentos, la responsabilidad civil de los contadores públicos autorizados en mi país es muy pesada, la realidad es exactamente la contraria.
Las autoridades judiciales siempre han tenido una actitud negativa hacia los litigios sobre valores y han establecido muchos obstáculos procesales para que los inversores presenten demandas contra los contadores públicos, dejando a los contadores públicos con poca amenaza de litigio.
En segundo lugar, formas alternativas de litigio. Dado que hay muchas partes interesadas involucradas en disputas civiles sobre transacciones de valores, cómo mejorar la eficiencia de los litigios y simplificar los procedimientos de litigio se ha convertido en una cuestión muy importante. Las principales formas de litigio que se pueden tomar son: litigio individual, litigio conjunto y litigio grupal. La Corte Suprema estipuló en las "Disposiciones Diversas sobre el Juicio de Casos de Indemnización Civil por Declaraciones Falsas en el Mercado de Valores" que los casos de declaraciones falsas sólo pueden aceptarse como demandas individuales o * * * demandas conjuntas, y no pueden aceptarse como demandas colectivas. . El motivo de esta disposición es: una vez que se produce una infracción en el mercado de valores, hay un gran número de inversores que sufren la infracción, y el infractor y el infractor a menudo no son el único, y es imposible que los inversores demanden al mismo demandado; al mismo tiempo, actualmente no existe una ley nacional similar a la de los Estados Unidos. Los intermediarios registran y calculan a decenas de miles de inversores y sus pérdidas. No es realista confiar únicamente en el Tribunal Popular para completar el anuncio, registrar al titular de los derechos y optar por unirse a la demanda. Por lo tanto, en los litigios de compensación del mercado de valores, adoptar el mismo método de litigio con un gran número de demandantes está en consonancia con las condiciones existentes del Tribunal Popular y la realidad del mercado de valores. Algunos académicos han sugerido que crear condiciones e introducir la forma de litigio grupal puede reducir la dificultad de las pruebas de los inversionistas y los costos del litigio, aumentar su motivación para litigar y, por lo tanto, proteger mejor sus intereses.
(2) Mejorar continuamente el sistema de normas de auditoría independiente
En casos de litigios de auditoría, si el contador público certificado tiene culpa es a menudo controvertido y difícil de determinar. En términos generales, se considera falta la falta de diligencia. El problema es cómo determinar el deber de diligencia de un contador público autorizado. El artículo 161 de la Ley de Valores establece que “las instituciones profesionales y el personal que emitan informes de auditoría para la emisión, cotización o negociación de valores deberán emitir informes de acuerdo con los procedimientos de trabajo establecidos en las normas de práctica”. En lo que respecta a la auditoría, las normas comerciales o reglas de práctica reconocidas por la industria de los contadores públicos son "normas de auditoría generalmente aceptadas". La mejora de las normas de auditoría independientes también restringe las responsabilidades legales de los contadores públicos. Unas normas perfectas de auditoría independiente no sólo pueden afectar directamente el proceso de auditoría, sino también mejorar la calidad de la auditoría independiente; también pueden mejorar la prudencia de los contadores públicos certificados en su práctica al buscar indirectamente la responsabilidad legal posterior;
Además, las normas completas de auditoría independiente también son el paraguas protector para los contadores públicos certificados. Debido a que los tribunales generalmente adoptan los principios de presunción de culpa e inversión de evidencia cuando manejan litigios de auditoría, si un contador público certificado puede probar que no cometió ninguna culpa durante el proceso de auditoría, puede evitar la responsabilidad por agravios civiles. Unas normas de auditoría independientes perfectas ayudarán a los contadores públicos a montar una defensa sólida contra los litigios de auditoría. Sólo unas normas de auditoría independientes perfectas pueden servir como defensa razonable y permitir a los contadores públicos asumir las correspondientes responsabilidades legales. Los estándares del deber de diligencia de la CPA confirmados por los jueces no siempre cumplen plenamente con los requisitos de los estándares de auditoría independiente y promoverán activamente la evolución de los estándares de auditoría a través de decisiones judiciales. Por lo tanto, los grupos profesionales de auditoría deberían mejorar activamente las normas de auditoría independiente para prevenir problemas antes de que ocurran.
(3) Mejorar los requisitos de calificación para las firmas de contadores públicos certificados que se dedican al negocio de valores
En la actualidad, las firmas de contabilidad en mi país generalmente practican en forma de responsabilidad limitada. A menudo asumen responsabilidades financieras dentro de un límite de 300.000 yuanes y participan en auditorías independientes de activos por valor de millones, decenas de millones o incluso cientos de millones de yuanes. Se trata claramente de un desajuste entre poder y responsabilidad, lo que hace que las limitaciones de la responsabilidad legal sean una amenaza increíblemente vacía. Es necesario elevar el umbral para el establecimiento de firmas de contadores públicos certificados con calificaciones de valores para garantizar que tengan la fortaleza económica para soportar responsabilidades legales civiles.
Hay dos formas específicas de mejorarlo: primero, mejorar los estándares de capital registrado para establecer firmas de contabilidad de responsabilidad limitada, especialmente firmas de contabilidad que estén calificadas para llevar a cabo servicios de auditoría independiente para empresas que cotizan en bolsa. En forma de capital registrado, asegura la proporción de los activos hipotecarios con respecto a los activos totales de la empresa y mejora la capacidad de la empresa para asumir responsabilidades económicas. El segundo es crear condiciones apropiadas y promover activamente la reforma del sistema de asociación de los despachos de abogados. Una sociedad de contabilidad es establecida por una sociedad de contadores públicos certificados y los socios asumen una responsabilidad ilimitada por las deudas de la empresa. De esta manera, los socios serán más diligentes a la hora de realizar actividades de auditoría independientes para proteger sus propios activos. Por lo tanto, el sistema de asociación es una forma eficaz de fortalecer las responsabilidades legales de los contadores públicos certificados y proteger los intereses de los inversores del mercado de capitales.
(4) Promover seguros de responsabilidad profesional para contadores públicos certificados para proporcionar un mecanismo adecuado de transferencia de riesgos para las empresas.
Para los inversores en el mercado de capitales, la responsabilidad civil de los contadores públicos autorizados permite que los servicios de auditoría funcionen como servicios de seguros. Una vez que los inversores sufran pérdidas de inversión debido a información contable financiera falsa, tendrán la oportunidad de obtener una compensación financiera de un contador público certificado. Sin embargo, debido a que el deber de diligencia determinado por los tribunales no siempre es totalmente consistente con los requisitos de las normas de auditoría independiente, los contadores públicos pueden verse obstaculizados por problemas como la dificultad para demostrar su inocencia o su inocencia y, a veces, los contadores públicos también asumen responsabilidades de compensación de riesgos inesperados. ¿Cómo diversificar los riesgos que enfrentan las empresas en proceso de cambio? El seguro de responsabilidad es muy común en los países desarrollados occidentales y puede lograr la diversificación y transferencia de riesgos. El seguro de responsabilidad se refiere a un seguro que toma como objeto del seguro la responsabilidad del asegurado frente a un tercero de acuerdo con la ley. Sin un seguro de responsabilidad, las empresas pueden negarse a prestar servicios de auditoría a clientes de alto riesgo o retirarse de áreas de auditoría de alto riesgo por temor a riesgos de responsabilidad legal, lo que no sólo perjudica a los contadores públicos sino que, a largo plazo, también puede perjudicar a los accionistas e inversores. Beneficio.
Sin embargo, actualmente, la proporción de empresas de contabilidad en mi país que cuentan con un seguro de responsabilidad profesional CPA es inferior al 30%. Por ejemplo, entre las 236 firmas de contabilidad de Beijing, sólo unas 70 han adquirido un seguro de responsabilidad profesional, menos del 30%. Por lo tanto, es necesario crear condiciones para promover el seguro de responsabilidad civil de los CPA y proporcionar a las empresas contables un mecanismo confiable de transferencia y distribución de riesgos.
En tercer lugar, el impacto negativo de las excesivas responsabilidades legales de los contadores públicos
Desde la perspectiva de la sociedad en su conjunto, ¿cuanto más pesadas sean las responsabilidades legales de los contadores públicos, mejor? Por supuesto que no. Porque una responsabilidad legal excesiva conducirá a mayores honorarios de auditoría, reducción de servicios de auditoría y mayores costos sociales. La experiencia histórica de los Estados Unidos proporciona evidencia práctica para nuestro análisis teórico.
El primer propósito del poder judicial estadounidense de ampliar el alcance de la responsabilidad legal de los contadores públicos certificados es ejercer la función restrictiva de la responsabilidad legal, incitando a los contadores públicos certificados a prestarle más atención y reducir la ocurrencia de información falsa. Según las normas de Elmas, los informes de auditoría se preparan principalmente para el beneficio del cliente, beneficiándose sólo ocasionalmente los inversores y acreedores. Sin embargo, con el desarrollo del mercado de valores y los cambios en el entorno operativo, el funcionamiento del mercado de capitales depende cada vez más de la información contable. En las décadas de 1960 y 1970, nadie insistió en que los contadores públicos fueran responsables únicamente ante sus clientes. En cambio, se les exigía que fueran responsables ante los accionistas, acreedores, agencias gubernamentales, inversores potenciales y el público en general. Esta responsabilidad también fue reconocida por el contador público. círculo profesional.
El segundo propósito de ampliar el alcance de la responsabilidad legal de los contadores públicos es lograr un reparto efectivo de riesgos y pérdidas, porque los contadores públicos pueden compartir los costos de responsabilidad con la sociedad mediante la compra de seguros de responsabilidad y el aumento de las tarifas. El argumento más fuerte a favor de la Regla Elmas es que someter a los contadores públicos a responsabilidades inciertas hacia el público pondría en peligro su supervivencia profesional. Después de que la Ley de Valores de 1933 y la Ley de Bolsa de Valores de 1934 regularan más estrictamente la responsabilidad civil de los contadores públicos frente a terceros, George O. May, líder profesional de los contadores públicos en los Estados Unidos en ese momento, argumentó una vez su defensa: "Yo No puedo creer a largo plazo que esta ley sea justa o efectiva. Crea la posibilidad de que un comprador de un valor pueda recuperar una compensación por la pérdida de inversión de otras partes no comerciales, y esa posibilidad puede surgir simplemente porque algunos documentos que no conocía. en ese momento o declaraciones que no leyó cuando decidió comprar las acciones contenían errores y omisiones, y los daños por los que seremos responsables son incalculables." Sin embargo, en 1968 Rusk. En cortese v. Levin, el El juez cuestionó la regla de Elmas y su tendencia a limitar la responsabilidad de la CPA: “¿Por qué obligar a una parte inocente a soportar la pesada carga de la prueba para demostrar la negligencia de un contador? ¿Pueden trasladar el costo del seguro de responsabilidad al cliente, quien en última instancia pagará los costos? transmitirse a todos los consumidores públicos, ¿no puede la aplicación de reglas de previsibilidad mejorar la prudencia y el nivel técnico de la profesión contable? La opinión de extender las responsabilidades de los contadores públicos a terceros con base en los propósitos antes mencionados rápidamente obtuvo el apoyo de muchas personas. Sin embargo, la ampliación de la responsabilidad civil de la CPA ha provocado muchos problemas sociales nuevos. En primer lugar, el gran número de casos de litigios de auditoría y la creciente cantidad de reclamaciones de auditoría no han reducido la negligencia en el proceso de auditoría. La información financiera falsa o errónea todavía está presente en los mercados de capitales y las auditorías fallan con frecuencia. En segundo lugar, los contadores públicos no tomaron medidas activas para mejorar la calidad de la auditoría para hacer frente a la crisis de los litigios. En cambio, adoptaron estrategias de defensa pasiva, reduciendo o incluso retirándose de áreas de servicio de alto riesgo, y aumentaron significativamente los honorarios de auditoría para hacer frente a los litigios de auditoría. En tercer lugar, en el mercado de seguros, las primas del seguro de responsabilidad civil de la CPA son cada vez más altas, e incluso hay una "crisis de seguros" en Estados Unidos. 7. Muchas empresas de contabilidad no pueden adquirir un seguro de responsabilidad a un precio asequible. Un informe de encuesta realizado por el Instituto Americano de Contadores Públicos Certificados muestra que la cantidad de reclamos enfrentados por firmas contables distintas de las "Seis Grandes" en los Estados Unidos aumentó en 2/3 de 1987 a 1991, y las primas de seguros de responsabilidad aumentaron en un 300%. de 1985 a 1. Responsabilidad en 1985 El deducible promedio para seguros fue de $42,000, mientras que el deducible promedio para seguros de responsabilidad en 1991 fue de $240,000, casi seis veces el de 1985. Bajo una carga de primas tan pesada, el 40% de las empresas se ven obligadas a ejercer sin seguro de responsabilidad. En cuarto lugar, en términos de compensación por pérdidas, también se han producido graves casos de parasitismo y litigios indiscriminados. Los tribunales tienen una montaña de casos que exigen compensación a los contadores públicos. Muchos jueces están ocupados todo el día, consumiendo muchos recursos judiciales y afectando gravemente la eficiencia de los tribunales.
Es precisamente por las razones anteriores que desde finales de los años 1980, especialmente desde los años 1990, las actitudes de las instituciones legislativas y judiciales en los países de derecho consuetudinario han cambiado. Los contadores públicos certificados tienen responsabilidad legal ante terceros. El alcance se ha reducido. También muestra que sólo las restricciones legales apropiadas a la responsabilidad pueden mejorar la eficacia general de la sociedad. No es apropiado que los contadores públicos carguen con responsabilidades legales demasiado ligeras o demasiado pesadas.